Grosse Caisse Bass Drum, tout sur les grosses caisses ! Options

[Musea]

Théorème de Niquyste et Shannon:

Pour un bon échantillonage , il faut le double de la plus haute harmonique afin d'éviter le phénomène d'aliasing ( cad: repliement du spectre dans les graves, le son se transposant dans le grave ).

exemple tout bête ...
Un pied de grosse caisse a des harmoniques qui peuvent aller jusqu'à 6Kz ,cad qu'il faut au moins 12Kz pour restituer fidélement toute la "brillance" de ce son qui est plutôt grave à l'origine ( dans les 20/30 Hz ).
Il faut être tenté de penser qu'avec un son plus aigu, il nous faut une fréquence d'échantillonage élevée en conséquence.
Je veux bien croire que certaines hautes notes finement martelées d'un Steinway, d'un triangle ou d'une cymbale tibétaine n'auront pas tout à fait le même son, la même ambiance en 44.1 qu'en 48, voire en 96 mais j'avoue que j'aimerais bien un jour entendre comme Batman

[belabartok0]

Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce qu'on estimé (il y a déjà quelques dizaines d'années) que physiologiquement l'oreille "commence" à 20 Hz et "s'arrête" à 20 kHz que tout ce qui existe bel et bien en-dessous et au-dessus doit être purement éliminé ou ignoré. Ce n'est évidemment pas non plus parce que la courbe de réponse livrée avec un micro s'arrête à 20kHz (on a juste arrêté la mesure) que le micro ne capte rien au-dessus. Sur un magnétophone analogique professionnel, on parvenait à grand-peine à restituer les fréquences au-delà de 16 kHz, mais la courbe effective allait au-delà, avec il est vrai une atténuation notoire.
Je me souviens d'une remarque de Rupert Neve assez judicieuse : "Avec mon ouïe assez âgée, j'entends une sinusoïde à 12kHz, je n'entends plus rien à 16kHz, pourtant j'entends distinctement la différence entre une sinusoïde à 12kHz et une onde carrrée à la même fréquence, alors que les harmoniques qui me permettent de les distinguer sont bien au-dessus de 20kHz ! Pour cette raison, je ne limite jamais la bande passante des préamplis, et je m'attache à ce que les transitoires soient respectées jusque dans les très hautes fréquences"
Intéressant, non ? Il ne serait donc pas indispensable d'être une chauve-souris pour préférer le 96 kHz, voire le même 48, ou l'analogique...
De l'avis général, le 24/96 (et ne parlons pas du SACD) restitue bien mieux les enregistrements analogiques que le 16/44. Disons que c'est une approximation moins grossière, un peu comme si on réduisait une image argentique à 5 mégapixels au lieu de 3.

Maintenant, pour le tambour chamane qui fait trembler les mur de Matignon, je suis preneur.