MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
> Pt 6.2.2 Et Options Dv
Mr.T
posté mar. 6 janv. 2004, 17:04
Message #1


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Etant à donf dans le PT6.2.2, j'ai fait avec grande grande joie l'essai de la sortie de l'image via Firewire vers cam DV et monitoring vers TV... ça marche d'enfer et fait de moi un homme heureux (enfin presque).

A ce propos, j'ai cependant qqls remarques et questions:

-A l'ouverture de PT, j'ai un message qui me dit que le DV Toolkit expirera dans qqls jours... Rassurez moi, ce truc n'a rien à voir avec l'option Movie Playback via Firewire??... J'ai pas l'impression que ça soit lié; mais du coup, c'est quoi donc ce DV Toolkit.

-J'ai fait des tests sur différents films... Y'en a pour qui ça marche d'office et d'autres pour qui ça ne marche pas (l'option de playback est grisée). J'ai compris qu'il faut que l'image soit encodée avec un codec Apple... Après différents essais, j'ai trouvé: dans QT il faut choisir l'option d'encodage DV/PAL (les autres codecs semblent ne pas fonctionner avec l'option playback)... Ceci dit, ça ne marche toujours pas pour tous les films... Principalement pour ceux qui sont d'une petite taille... Y'aurait il ube taille à respecter??...

-Sinon, pour info, je me rappelle avoir lu je ne sais plus où ici que le truc était de cacher la fenêtre Movie pour ne pas pomper sur le CPU... Cette info est erronée puisque PT remplace d'office l'affichage de l'image par un écran noir avec la mention "Firewire Playback is active " (ou un truc dans le genre). Futé le PT (quoique... y'aurait pas moyen de conserver l'affichage dans cette fenêtre?... ça pourrait être pratique quand on visionne à plusieurs...).

Voilà, si d'autres ont des expériences avec cette option, partageons, partageons!... Voulez vous?...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
8 Pages V   1 2 3 > »   
Start new topic
Réponse(s) (1 - 79)
olafnoise
posté mar. 6 janv. 2004, 18:01
Message #2


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (Mr.T @ Jan 6 2004, 18:04)
Y'aurait il ube taille à respecter??...

-Sinon, pour info, je me rappelle avoir lu je ne sais plus où ici que le truc était de cacher la fenêtre Movie pour ne pas pomper sur le CPU... Cette info est erronée puisque PT remplace d'office l'affichage de l'image par un écran noir avec la mention "Firewire Playback is active " (ou un truc dans le genre). Futé le PT (quoique... y'aurait pas moyen de conserver l'affichage dans cette fenêtre?... ça pourrait être pratique quand on visionne à plusieurs...).

Voilà, si d'autres ont des expériences avec cette option, partageons, partageons!... Voulez vous?...

DV Pal only. 576*480 (je suis pas sur du 480 mais c'est un truc du genre)

Tu ouvres ton movie dans QT pro , tu diminues la fenetre au max, save et hop......après tu n'as plus qu'à la mettre dans un petit coin inutilise (y'en a peu je sais) de ta fenetre edit ou mix et youplaboum rolleyes.gif

bonne annee
Ølaf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dj-mozar
posté mer. 7 janv. 2004, 09:25
Message #3


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,143
Inscrit : 04 août 02
Lieu : SUD OUEST - FR
Membre no 6,568




rectification
le DV Pal c'est pas 480x576 mais plutôt 720x576.


--------------------
déformation professionnelle
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mer. 7 janv. 2004, 11:06
Message #4


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Ah voilà, donc ça serait bien une histoire de taille d'image... Logique remarquez, on va pas demander au pauvre PT d'adapter tout seul comme un grand une image qui n'est pas full DV (en plus bonjour les pixels).
Merci pour l'info.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté mer. 7 janv. 2004, 12:43
Message #5


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (dj-mozar @ Jan 7 2004, 10:25)
rectification
le DV Pal c'est pas 480x576 mais plutôt 720x576.

Tout juste, je passais par là pour rectifier

thanx mozar
Go to the top of the page
 
+Quote Post
burns
posté mer. 7 janv. 2004, 14:16
Message #6


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 155
Inscrit : 25 août 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 7,113




DV toolkit a effectivement un rapport (étroit) avec l'option movie playback, puisque c'est cette meme option qui permet l'affichage du DV via firewire, et le TC le tout dans la version LE. (et d'autre trucs certainement)

Protools ne prendra que du DV PAL et rien de plus, aucun autre DV qui sort d'une carte x ou y : exemple le DV de toute les cartes d'acquisition est souvent un format DV mais avec en plus un le codec de la carte......la galere quoi.

pour eviter le movie plein ecran sur la fenetre MIX ou autre, je place le movie tout en bas de mon ecran, mais pas trop bas sinon le DV ne joue plus...
voilou

Bon courage
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mer. 7 janv. 2004, 14:52
Message #7


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




M*rde!... Bon ben j'vais devoir acheter ce put*in de ToolKit... Encore une option payante!... Merci Gigi!...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mer. 7 janv. 2004, 14:58
Message #8


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




AAAAAAHHHHHHHH!!!!!!!!!!
C'est horrible, j'reviens de chez Gigi... 995$ !!!
995$ pour pouvoir sortir l'image en Firewire!!... Ils se fouttent vraiment de la gueule du monde là!!!...
Dire que j'vais aussi avoir besoin de DigiTranslator pour X à près de 500$...
10.000 balles, rien que ça... J'vais arrêter la post prod moi... J'vais faire du collage tiens... ça coûte moins cher... ou des décalquomanies...

PS: ah non, pas besoin de DigiTranslator, c'est compris dans le D(igital)V(oleur) Toolkit... Sont trop bons chez Digi...

Ce message a été modifié par Mr.T - mer. 7 janv. 2004, 15:02.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Franerik
posté mer. 7 janv. 2004, 21:36
Message #9


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,724
Inscrit : 17 déc. 01
Lieu : Genève - CH
Membre no 2,714




Une petite chose au passage, le DV PAL est surtout utilisé par les camescopes "européennisés", aux USA, ils utilisent beaucoup le NTS... wink.gif

Aussi, cela me semble étonnant que Digirapia s' en tienne au PAL..?


--------------------
LE PRINTEMPS DES AMOUREUX


VIVE LA LUMIÈRE

Ne perdez pas votre vie à la gagner, ne vous prenez pas au sérieux, d'autres le feront bien mieux pour vous !

EN VACANCES DÉFINITIVES DE MAC MUSIC POUR DÉFAUT DE LANGUE DE BOIS
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VinX
posté mer. 7 janv. 2004, 21:46
Message #10


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 4,150
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Bourgogne - FR
Membre no 4,535




Autre chose T l'option toolkit (et toi qui est un bon lecteur quand même ) inclu le Digitranslator, le vocAlign, et surtout le DINR Reduction Noise (qui a lui seul coute plus cher que l'option ToolKit (va savoir chez Digi des fois)) ...et d'autre petite chose. Donc l'ardoise ne s'enlonge pas pour toi. A 995€ t'as la totale...t'as pas vu??? huh.gif unsure.gif
Un petit lien : Description du DVToolKit

Ce message a été modifié par VinX - mer. 7 janv. 2004, 21:48.


--------------------
Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien.
Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté jeu. 8 janv. 2004, 00:12
Message #11


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Ouais j'ai vu pour les options, c'est pas mal... Mais 995$ quand même... ça fait peur... J'vais encore traumatiser mon banquier moi...
Sinon, Erik, il est effectivement probable que le PT prenne aussi du NTSC, mais vu qu'on est en Europe, j'vois pas très bien à quoi ça nous avance. Ici c'est PAL et point barre. D'où la recommandation: DV/PAL...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VinX
posté jeu. 8 janv. 2004, 00:17
Message #12


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 4,150
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Bourgogne - FR
Membre no 4,535




Effectivement c'est cher......mais si ça raporte plus, c'est cette balance qui importe. Mais êtes vous certain qu'il faille l'option DV pour le full affichage externe????


--------------------
Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien.
Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté jeu. 8 janv. 2004, 00:24
Message #13


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Si, y'a Echo Fire.

Ce message a été modifié par Mr.T - jeu. 8 janv. 2004, 00:27.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté jeu. 8 janv. 2004, 09:28
Message #14


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (Mr.T @ Jan 8 2004, 01:24)
Si, y'a Echo Fire.

Gaffe. Echofire en version X ne fonctionne pas avec QT6 et ne semble pas prêt de le faire (dixit support technique Synthetic Aperture) donc c'est noway de ce cote là.

Ølaf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xacha
posté jeu. 8 janv. 2004, 10:00
Message #15


Newbie


Groupe : Members
Messages : 11
Inscrit : 02 mars 02
Lieu : Paris
Membre no 3,664




IL N'Y A PAS BESOIN DE DV TOOLKIT POUR LA LECTURE DV VIA FIREWIRE; LA PREUVE: JE N'AI PAS DV TOOLKIT ET JE MIXE UN FILM EN DV EN EXPORTANT L'IMAGE VIA LE FIREWIRE;
GARDE TES 995$

L'EXPORT VIA FIREWIRE EST UNE FONCTION DE BASE DE PROTOOLS LE DEPUIS LA VERSION 6.0

PAR AILLEURS DINR C'EST DE LA DAUBE: IL N4Y A QUE DIGITRANSLATOR QUI SOIT VRAIMENT UTILE POUR L'IMPORT
DE SESSIONS OMF. MAIS EN CHERCHANT BIEN, IL Y A D'AUTRES
SOLUTIONS.

995$ C'EST UN VRAI RACKET! HONTE A TOI DIGI!


--------------------
xacha
Go to the top of the page
 
+Quote Post
burns
posté jeu. 8 janv. 2004, 10:02
Message #16


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 155
Inscrit : 25 août 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 7,113




effectivement DV to firewire est de base dans la version TDM, mais pas dans la version LE.....

ah le marketing !!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté jeu. 8 janv. 2004, 11:58
Message #17


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Bien bien bien... Donc me voilà revenu à mes 995$... J'hésite franchement là... Parceque Vocalign, j'm'en bats les roubignoles et que le Digitranslator, je peux me le faire payer par une boite de prod.
995$ juste pour sortir l'image sur la TV, c'est dur à avaler... Ils auraient pu penser à proposer les options séparément...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
charlotte
posté jeu. 8 janv. 2004, 15:17
Message #18


Newbie


Groupe : Members
Messages : 15
Inscrit : 25 oct. 03
Lieu : Boulogne-billancourt - FR
Membre no 27,494




Ben j'ai un pote qui utilise la version LE (6.2) et qui sort l'image en firewire sans avoir DVtoolkit !! Enfin je suis quasiment sure... Bon attendez je vais l'appeler pour vérifier...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté jeu. 8 janv. 2004, 15:44
Message #19


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Ah oui, ça je veux bien. Si tu peux avoir l'info, ça m'intéresse. Parceque la doc PT reste assez évasive à ce sujet...
De toute façon dans 26 jours, je serais definitivement fixé...
"The demo period for this product has expired. Do you wish to permanently authorize it or go to hell?".


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VinX
posté jeu. 8 janv. 2004, 16:18
Message #20


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 4,150
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Bourgogne - FR
Membre no 4,535




Ce qui est sur en tout cas c'est que dans l'offre Digi DV ToolKit, il n'est jamais fait mention de l"apport en plus de la lecture externe...seulement Digitranslator, DINR, VocAlign.....


--------------------
Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien.
Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté jeu. 8 janv. 2004, 19:47
Message #21


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




C'est vrai... ça confirmerait donc les dire de la Charlotte...
Elle est où celle-ci d'ailleurs?... Charlotte?... CHAR-LOOOOTTE??...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
burns
posté ven. 9 janv. 2004, 10:01
Message #22


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 155
Inscrit : 25 août 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 7,113




sinon il reste l'option Echofire
mais sans l'option DV de PT tu n'as pas le TC.......faut voir
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté ven. 9 janv. 2004, 10:21
Message #23


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Toi t'as pas tout lu... (-;
J'en ai effectivement parlé plus haut mais Olaf dit que ça ne marche pas avec PT6... M'en fout j'l'ai en 9... c'est vachement bien le 9... je crois que j'vais continuer en 9 moi... Parcequ'entre ça et les différents updates payants pour les plugs et instrus virtuels, j'ai des pis qui m'poussent sur le torse moi!...

MrT-Vache à lait virtuelle depuis Janvier 2004.

PS: sinon, je viens de recevoir le CD officiel de la 6.2.2 et, effectivement, le playback Firewire n'a pas l'air de faire partie du DV Toolkit... En revanche, dans quelques jours maintenant je pourrais dire aurevoir au TC et à Digitranslator... C'est dommage j'ai cru au bonheur pendant un instant.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
celmo
posté ven. 9 janv. 2004, 10:21
Message #24


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,093
Inscrit : 30 déc. 00
Lieu : Paris - FR
Membre no 84




Vous avez essaye le Canopus ADVC 100 ?
Sur OS X , et en 6.2.2 ca marche d'enfer sans aucun accessoire supplementaire.
Il suffit simplement de lui donner a bouffer du QT DV.

celmo


--------------------
Celmo
Ex Ex-Batteur (Eh oui j'ai pas pu tenir...)
site perso: Celmar-Engel.com
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté ven. 9 janv. 2004, 10:25
Message #25


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Ben moi c'est Sony TRV 900 E et ça marche très bien aussi...
Dis, tant qu'on y est, t'aurais pas trouvé une ruse pour avoir les deux: l'affichage sur TV (via sortie Firewire DV) ET l'image dans PT?...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xacha
posté ven. 9 janv. 2004, 12:17
Message #26


Newbie


Groupe : Members
Messages : 11
Inscrit : 02 mars 02
Lieu : Paris
Membre no 3,664




QUOTE
effectivement DV to firewire est de base dans la version TDM, mais pas dans la version LE.....


J'utilise Protools LE 6.1.2 avec Mbox et j'ai accès, sans l'option DV toolkit, à l'export firewire dans le menu Movie. Ca m'étonnerait beaucoup que cette option ait été retirée dans PT 6.2.2. ce serait assez scandaleux.
Dans ce cas j'invite les utilisateurs de PT 6.2.2 LE à rétrograder vers Jaguar (ceux qui peuvent) et à utiliser 6.1.2.
Mais ça m'étonnerait vraiment beaucoup... huh.gif


--------------------
xacha
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Franerik
posté sam. 10 janv. 2004, 00:41
Message #27


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,724
Inscrit : 17 déc. 01
Lieu : Genève - CH
Membre no 2,714




Sur mon camescope Sony DCR-PC110E, il est possible d' avoir l' export vers TV et magnétoscope (Sony, une autre je ne sais pas) et Firewire dans le mac en même temps, tout comme l' export du mac vers le camescope, le magnétoscope et la TV en même temps... Avec Protool je ne sais pas car n' utilise pas, excepté Protool Free! En tout cas cela fonctionne avec les softs vidéo que je possède... wink.gif

Toute la chaine (camescope, magnétoscope, TV et chaîne HiFi 5.1) Sony est "numérique ET analogique"... Je veux dire qu' elle capable de lire, traduire, écrire dans les deux langages... wink.gif


--------------------
LE PRINTEMPS DES AMOUREUX


VIVE LA LUMIÈRE

Ne perdez pas votre vie à la gagner, ne vous prenez pas au sérieux, d'autres le feront bien mieux pour vous !

EN VACANCES DÉFINITIVES DE MAC MUSIC POUR DÉFAUT DE LANGUE DE BOIS
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikeaboy
posté ven. 23 janv. 2004, 20:53
Message #28


Member
**

Groupe : Members
Messages : 52
Inscrit : 17 mars 03
Lieu : Le Perreux Sur Marne - FR
Membre no 14,504




en ce qui concerne le retour moniteur video l'advc100 de canopus sans l'option DV Tool kit j'aurai la réponse lundi...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikeaboy
posté lun. 26 janv. 2004, 11:37
Message #29


Member
**

Groupe : Members
Messages : 52
Inscrit : 17 mars 03
Lieu : Le Perreux Sur Marne - FR
Membre no 14,504




je confirme pas besoin de DV toolkit pour le retour ecran via FW. Meme avec une ADVC100.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mart1d
posté sam. 31 janv. 2004, 14:24
Message #30


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 134
Inscrit : 16 avril 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 4,294




Bonjour, je cherche un équivalent à la ADVC100 de canopus mais moins cher !
J'ai vu qu'il existait une carte nommée moviebox de chez Pinnacle mais qui reste chere (environ 250euros).
Existe-t-il un autre convertisseur moins cher ? (sachant que seule la conversion numerique (DV) vers analogique m'interesse)
merci


--------------------
mart1d
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikeaboy
posté sam. 31 janv. 2004, 17:00
Message #31


Member
**

Groupe : Members
Messages : 52
Inscrit : 17 mars 03
Lieu : Le Perreux Sur Marne - FR
Membre no 14,504




comme l'advc 100 est agrée digi si tu veux pas de prise de tete, c'est la solution la moins casse burne, elle fonctionne sans driver.

=)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wfplb
posté dim. 1 févr. 2004, 00:44
Message #32


Moderator
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23




QUOTE (Mr.T @ Jan 9 2004, 11:21)
... je crois que j'vais continuer en 9 moi...

Tu vas faire comme tout l'monde...
tergiverser wink.gif

Et puis tu verras, on ne peut rien contre le destin ..
Tu oublieras le 9 laugh.gif tongue.gif sad.gif


--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté dim. 1 févr. 2004, 02:23
Message #33


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Ah oui mais là t'as du r'tard Mr Plumer... Tu quote un message qui a presque un mois... Depuis je suis à fond dans le X... à 100%! Et à part un gros soucis Firewire, pour le reste, je m'en félicite!...

Ce message a été modifié par Mr.T - dim. 1 févr. 2004, 02:23.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Djedjjj
posté lun. 15 mars 2004, 15:27
Message #34


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 342
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Fontenay sous bois
Membre no 4,537




Bonjour a tous

je viens d'essayer un canopus advc 100 avec un PT TDM 6.2.3 sous 10.3.2.
J'importe mon film , ça fonctionne correctement j'ai donc mon image sur un moniteur externe.
Le problème est que parfois l'image se met a vibrer , notamment sur des défilements de caractere type generique ou sur des mouvements rapides.
Qqun a til rencontré les mêmes soucis ?
Qqun a t il la solution ? pb de codec par exemple ?

merci


--------------------
Djedjjj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rokplo
posté lun. 15 mars 2004, 19:31
Message #35


Newbie


Groupe : Members
Messages : 15
Inscrit : 07 févr. 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 35,193




sans doute une inversion de trames .... en dv, normalement, c'est "lower field first". Si ton image vient d'un avid et a ete transcodée directement en dv, les trames seront inversees, car dans l'avid, c'est "upper field first" ... et bien sur , ce n'est qu'un exemple, il y a plein de possibilites d'inversion de trames .....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Djedjjj
posté lun. 15 mars 2004, 20:32
Message #36


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 342
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Fontenay sous bois
Membre no 4,537




effectivement j'ai mené mon enquête de mon coté et ça sent l'inversion de trames.
mon image a été généré depuis un avid media composer.
J'ai pas vérifié les options de fabrication du quicktime DV.
Alors voila : le monteur m'exporte l'image en quicktime DV et le son avec un export OMF.
J'ai pas d'autres solutions ; j'ai bien pensé renumériser une sortie béta par exemple avec l'advc 100 mais avec des programmes un peu long j'ai peur que ça glisse vu qu'il est pas asservi sur la reference video.
Si qqun travaille de cette manière en post-prod je suis preneur d'idée ça m'évitera d'y passer trop de temps !!!
Merci.


--------------------
Djedjjj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rokplo
posté lun. 15 mars 2004, 21:23
Message #37


Newbie


Groupe : Members
Messages : 15
Inscrit : 07 févr. 04
Lieu : Paris - FR
Membre no 35,193




j'ai donc eu la "bonne" intuition .... en effet, media composer travaille en "upper field first" .... la solution la plus simple est de sortir du media composer sur un recorder dv (un camescope ou un recorder), puis d'importer l'image dans ton mac avec fcp. de cette maniere, les trames sont dans le bon sens ... sinon, il faut passer par after effects pour "remettre" les trames dans l'ordre ... ca peut prendre du temps pour un programme un peu long ....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wfplb
posté mar. 16 mars 2004, 08:29
Message #38


Moderator
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23




upper field first c'est la trame impair ?....
en export QT DV il ne devrait pas y avoir de probleme
Je n'en ai vu qu'avec des Codecs pour des cartes Pinnacle genre Sorenson
Pour ProTools le codec AVID est à proscrire aussi wink.gif


--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Djedjjj
posté mar. 16 mars 2004, 09:45
Message #39


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 342
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Fontenay sous bois
Membre no 4,537




j'avais bien pensé à la solution recorder DV Et acquisition avec un FCP.
Je vais essayer sur un 52 mn je verrais bien si ça glisse.
C'est quand même un risque en post-prod.

Je vais aussi aller inspecter les options d'export quicktime.Peut etre est il possible d'inverser la premiere trame.
Suite au prochain episode.


--------------------
Djedjjj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Djedjjj
posté mer. 17 mars 2004, 11:41
Message #40


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 342
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Fontenay sous bois
Membre no 4,537




et voila j'ai trouvé donc pour ceux que ça intéresse :

au moment de l'export du film DV pal dans l'avid il faut choisir l'option "single field " et la plus de vibrations dans l'image ça roule.

vais pt'etre pouvoir mixer maintenant wink.gif


--------------------
Djedjjj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wfplb
posté jeu. 18 mars 2004, 09:22
Message #41


Moderator
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23




Bravo !
Tu peux juste nous preciser la version de l'AVID ? wink.gif


--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Djedjjj
posté jeu. 18 mars 2004, 22:36
Message #42


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 342
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Fontenay sous bois
Membre no 4,537




j'ai exporté depuis un avid x-press sous os 9 sur G3, je me rappelle pas la version.
le probleme de cette methode c'est que les temps de calcul sont longs avec un "vieux"mac.
ça prend aussi pas mal de place : compter compter 120 Go pour un 52'.


--------------------
Djedjjj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
celmo
posté jeu. 18 mars 2004, 22:59
Message #43


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,093
Inscrit : 30 déc. 00
Lieu : Paris - FR
Membre no 84




120 Gb pour 52 mn il devait etre en natif certainement.
La, je suis sur un 25 mn en DV (deja assez lourd) et il ne fait que 4.5 Gb.

celmo


--------------------
Celmo
Ex Ex-Batteur (Eh oui j'ai pas pu tenir...)
site perso: Celmar-Engel.com
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wfplb
posté ven. 19 mars 2004, 00:01
Message #44


Moderator
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23




QUOTE (celmo @ Mar 18 2004, 23:59)
....il devait etre en natif certainement.....

Euh.... En uncompressed, ça devrait faire 86,4 GB de l'heure à 24MB/sec. wink.gif


--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
celmo
posté ven. 19 mars 2004, 00:26
Message #45


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,093
Inscrit : 30 déc. 00
Lieu : Paris - FR
Membre no 84




Tiens, j'ai une question... J'aimerais savoir si quelqu'un connait la resulution d'une video en natif, non compressé, et aussi celle d'un film en DV.
Je ne sais pas si la division des 24 Mb/ sec par 25 images en PAL donne le nombre d'octets, donc peut etre le nombre de pixels utilisables. Ce qui ferait (supposition) seulemnt environ un million de pixels. A condition bien sur qu'un pixel fasse un octet. ..L'image video est en quelle resolution?(8 bits? 16 bits? interpolation?). Je suis un peu nigaud sur ce plan la...


--------------------
Celmo
Ex Ex-Batteur (Eh oui j'ai pas pu tenir...)
site perso: Celmar-Engel.com
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikeaboy
posté ven. 19 mars 2004, 08:28
Message #46


Member
**

Groupe : Members
Messages : 52
Inscrit : 17 mars 03
Lieu : Le Perreux Sur Marne - FR
Membre no 14,504




y a un super bookin chez eyrolles qui s'appel :

La Video Numerique - Comment ça marche ?
Jean Charles Fouché
DIXIT CIFAP

y a la reponse a tes questions...c'est un super referentiel.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
heral
posté ven. 19 mars 2004, 09:33
Message #47


Moderateur Bouffon
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,894
Inscrit : 06 déc. 00
Lieu : Montpellier - FR
Membre no 22




QUOTE (celmo @ Mar 18 2004, 23:59)
120 Gb pour 52 mn il devait etre en natif certainement.
La, je suis sur un 25 mn en DV (deja assez lourd) et il ne fait que 4.5 Gb.

celmo

120 gigots blink.gif

bigre, le dernier 52 issu d'un fcp pesait 11 Go

par contre lundi, comme j'en reçois un nouveau, je te dirai combien pèse ce 52 monté sur x-press.

par ailleurs, j'ai cru comprendre que, sous X, la dc 30 gerait le flux DV.

quelqu'un (e) a deja essayé? unsure.gif


--------------------
le heral, parce que je le vaurien
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Djedjjj
posté ven. 19 mars 2004, 14:22
Message #48


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 342
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Fontenay sous bois
Membre no 4,537




mais comment faites vous pour recuperer des films DV de si petite taille ?
utilisez vous aussi un advc 100 ?
est ce au moment de l'export que vous compresser dans l'Avid ?
evidemment ça m'intéresse , faut que je refasse des essais.


--------------------
Djedjjj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté ven. 19 mars 2004, 19:50
Message #49


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (heral @ Mar 19 2004, 09:33)
120 gigots blink.gif

bigre, le dernier 52 issu d'un fcp pesait 11 Go

Je confirme

en ce moment un moyen metrage 1h10 DV full > 13G.

meme poids si cassette DV> FW (Formac DV Studio) ou export QT de Final cut ou Avid

t'as un souci quelque part

Ølaf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Franerik
posté ven. 19 mars 2004, 23:01
Message #50


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,724
Inscrit : 17 déc. 01
Lieu : Genève - CH
Membre no 2,714




Entre 11 et 14 avec FCP, I Movie, Première... Jamais plus, que le film m' ai été donné ou que je l' ai tourné moi-même en DV...

Es-tu sûr de ton import, du format? huh.gif blink.gif


--------------------
LE PRINTEMPS DES AMOUREUX


VIVE LA LUMIÈRE

Ne perdez pas votre vie à la gagner, ne vous prenez pas au sérieux, d'autres le feront bien mieux pour vous !

EN VACANCES DÉFINITIVES DE MAC MUSIC POUR DÉFAUT DE LANGUE DE BOIS
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Djedjjj
posté sam. 20 mars 2004, 10:38
Message #51


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 342
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Fontenay sous bois
Membre no 4,537




evidemment je me suis trompé c'est 12 Go.
merci a vous.


--------------------
Djedjjj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dj-mozar
posté dim. 21 mars 2004, 11:17
Message #52


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,143
Inscrit : 04 août 02
Lieu : SUD OUEST - FR
Membre no 6,568




.
QUOTE
celmo Ecrit le Mar 18 2004, 23:26
. ..L'image video est en quelle resolution?(8 bits? 16 bits? interpolation?). Je suis un peu nigaud sur ce plan la..


de mémoire, la résolution d'une image DV Pal c'est du 720x576 pixels à 72 dpi et 8 bits par couche (Rouge/Vert/Bleu) et ça pèse 3,6Mo par seconde... à confirmer quand même


--------------------
déformation professionnelle
Go to the top of the page
 
+Quote Post
celmo
posté dim. 21 mars 2004, 11:33
Message #53


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,093
Inscrit : 30 déc. 00
Lieu : Paris - FR
Membre no 84




QUOTE (dj-mozar @ Mar 21 2004, 11:17)
.
QUOTE
celmo Ecrit le Mar 18 2004, 23:26
. ..L'image video est en quelle resolution?(8 bits? 16 bits? interpolation?). Je suis un peu nigaud sur ce plan la..


de mémoire, la résolution d'une image DV Pal c'est du 720x576 pixels à 72 dpi et 8 bits par couche (Rouge/Vert/Bleu) et ça pèse 3,6Mo par seconde... à confirmer quand même

effectivement, ce n'est pas terrible terrible. Ca fait environ 1 mega par image, donc environ 25 Megas par seconde en PAL.(quand meme...) et un rapport de compression de 7:1


--------------------
Celmo
Ex Ex-Batteur (Eh oui j'ai pas pu tenir...)
site perso: Celmar-Engel.com
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mar. 30 mars 2004, 11:55
Message #54


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Je déterre cette vieille relique car j'ai une question, tout particulièrement pour le Plombier s'il traine dans le coin...
Ce dernier m'avait en effet parlé de la latence induite par le fait de sortir l'image en Firewire via cam. DV vers retour vidéo.
Or, effectivement, après plusieurs prod réalisées avec ce fameux retour vidéo à la maison, j'ai noté des desynchro de ci de là... J'ai d'abord cru à un problême venant de FCP puis me suis rappelé de cette histoire de latence.
Je me suis donc dit que j'allais calculer la dite latence... Mais comment faire?... En effet, par définition, la latence n'apparait qu'en lecture... Donc le coup, par exemple, de comparer un bip audio à un bip image (en faisant de l'image par image en stop) ne sert strictement à rien... Et en lecture, il est parfois difficile de savoir i l'offset est bon ou non.
Du coup, pour ce qui est des calages et autres montage, je reviens désormais systématiquement en "interne" dans PT (Movie Window) et n'utilise le retour vidéo (Firewire+DV) que pour la partie "artistique" (effets, mixage).
Je me souviens que le plombier m'avait donné une idée de l'offset à appliquer mais je n'arrive pas à remettre la main sur la discussion en question.

La variété de haricot nain très estimée qui se mange en grain est elle dans le coin? (private joke).


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wfplb
posté mar. 30 mars 2004, 12:23
Message #55


Moderator
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23




offset entre 8 et 12 quarts d'image wink.gif


--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
patricet
posté mar. 30 mars 2004, 12:23
Message #56


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 122
Inscrit : 25 mars 02
Lieu : Quesnoy Sur Deule - FR
Membre no 3,993




[par ailleurs, j'ai cru comprendre que, sous X, la dc 30 gerait le flux DV]
j'utilise ici un couple DC30 sous osX.2.8 et cela marche impeccable je suis sous PT HD 6.2 tous les flux qu'ils soit en format mjeg MIRO ou DV natif son géré par la DC30 même les bandes annonces vidéo type QT sortent sur PAL. rolleyes.gif


--------------------
patricet
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté mar. 30 mars 2004, 17:54
Message #57


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (Mr.T @ Mar 30 2004, 11:55)
Je me suis donc dit que j'allais calculer la dite latence... Mais comment faire?... En effet, par définition, la latence n'apparait qu'en lecture... Donc le coup, par exemple, de comparer un bip audio à un bip image (en faisant de l'image par image en stop) ne sert strictement à rien... Et en lecture, il est parfois difficile de savoir i l'offset est bon ou non.

Tu peux te faire un petit movie QT avec genre une image de mire + 1000 (ou n'importe quoi) toutes les secondes.

tu mets la piste son sur une piste PT (ou bien un pouet d'une image toutes les secondes). Tu te cales les deux à l'arrêt (pas de latence) et tu balances en lecture ou tu peux arriver à une (très) bonne precision en bougeant l'offset.

Pour ma part j'ai pas trouve une methode plus "scientifique" que çà. La bonne nouvelle c'est que quand tu as trouve l'offset de ton système (machine + convertisseur FW>DV) il ne bougera (theoriquement biggrin.gif ) plus.

HTH
Ølaf

Ce message a été modifié par olafnoise - mar. 30 mars 2004, 17:55.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
heral
posté mar. 30 mars 2004, 21:35
Message #58


Moderateur Bouffon
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,894
Inscrit : 06 déc. 00
Lieu : Montpellier - FR
Membre no 22




QUOTE (olafnoise @ Mar 30 2004, 18:54)
QUOTE (Mr.T @ Mar 30 2004, 11:55)
Je me suis donc dit que j'allais calculer la dite latence... Mais comment faire?... 


tu peux enregistrer le signal composite sortant, sur un magnetoscope.
video à partir de la conversion DV et son à partir de PT.

et apres à la limite tu redigitalises ce signal, et tu connaitras pile poil l'offset généré;
si vous voulez, je peux faire un essai.


--------------------
le heral, parce que je le vaurien
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mar. 30 mars 2004, 23:01
Message #59


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




QUOTE (heral @ Mar 30 2004, 21:35)
tu peux enregistrer le signal composite sortant,  sur un magnetoscope.
video à partir de la conversion DV et son à partir de PT.
et apres à la limite tu redigitalises ce signal, et tu connaitras pile poil l'offset généré;
si vous voulez, je peux faire un essai.

Trop fort... C'est à peu près ce à quoi j'avais pensé...
Parcequ'effectivement, comme le suggère Olaf, je me dis que la dite latence dois varier selon plusieurs paramètres dont, probablement:
-le mac utilisé (puissance du proc),
-le type de caméra,
-le poids de la session (en terme de nombre de pistes, de plugs, voire d'edits).
Il apparait donc nécessaire de tester l'offset sur sa propre bécane.
Faut que je m'y mette. Le coup du test en play, Olaf, j'y crois moyen... Faut vraiment avoir l'oeil pour voir une désynchro de bip sur deux images... Sur des labiales à la rigueur...
En tout cas, merci à tous les trois pour la réponse rapide.

PS: 8 à 12 quarts d'images?... ça fait quand même du 2 à 3 images??!... Je pensais pas que ça pouvait être autant... On est d'accord qu'il s'agit ici de retarder l'audio et non le contraire??... (question idiote mais que je préfère poser).

Ce message a été modifié par Mr.T - mar. 30 mars 2004, 23:02.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
burns
posté mar. 30 mars 2004, 23:34
Message #60


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 155
Inscrit : 25 août 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 7,113




Il s'agit bien de retarder le son dans protools (on parle bien de la meme choses hein? cad "movie sync offset"). Pour ma part (24 Mix + Miglia Director cut II= 25 quarter frames), je valide avec le real sur un moniteur TV (via le Director cut donc), et le mix se passe de la meme maniere. Pour le montage calage et tout le toutim je garde la video dans protools sur la fenetre de Mix. C est plus précis et plus réactif. Si on fait ça via le Director l'image flick (vibre?) le temps de trouver la premiere trame donc environ pendant 25 quarter frames, il en est de meme pour le play et stop.......voilou pour moi !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté mer. 31 mars 2004, 07:43
Message #61


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (Mr.T @ Mar 30 2004, 23:01)
la dite latence dois varier selon plusieurs paramètres dont, probablement:
-le mac utilisé (puissance du proc),
-le type de caméra,
-le poids de la session (en terme de nombre de pistes, de plugs, voire d'edits).
Il apparait donc nécessaire de tester l'offset sur sa propre bécane.
Faut que je m'y mette. Le coup du test en play, Olaf, j'y crois moyen... Faut vraiment avoir l'oeil pour voir une désynchro de bip sur deux images... Sur des labiales à la rigueur...


PS: 8 à 12 quarts d'images?... ça fait quand même du 2 à 3 images??!... Je pensais pas que ça pouvait être autant... On est d'accord qu'il s'agit ici de retarder l'audio et non le contraire??... (question idiote mais que je préfère poser).

Non, non, heureusement le poids de la session n'influe pas sur la latence. Il n'y a que le hard qui est en cause.

Ici sur QS1.5 Ghz avec PT mix+ et Formac Studio DV, je suis à 18 quarter frames. Sous OS9 avec echofire c'etait 22, pas loin de 6 images....

Sur LE c'est carrement plus chiant, car comme il n'y a pas de movie offset, il faut reculer tes pistes, ce qui fait que tu n'es plus synchrone à l'arrêt sur image.

Ølaf

Ce message a été modifié par olafnoise - mer. 31 mars 2004, 07:52.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté mer. 31 mars 2004, 09:02
Message #62


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




QUOTE (olafnoise @ Mar 31 2004, 07:43)
Sur LE c'est carrement plus chiant, car comme il n'y a pas de movie offset, il faut reculer tes pistes, ce qui fait que tu n'es plus synchrone à l'arrêt sur image.

T'es sûr de ton coup pour le côté "hadware only"?... Je pensais que ça devait jouer un chouille tout de même...
Sinon, 6 images avec EchoFire??!!... Ca fait froid dans le dos!...
Enfin, le Movie Offset existe bien sous PTLE, je l'ai sous les yeux. Mais ça fait, je crois, partie du "Big $$" DV Toolkit.
Merci qui? Merci Gigi*!


(*Gigiresign est une marque déposée d'Avide de Techonologie payante).


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté mer. 31 mars 2004, 15:20
Message #63


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (Mr.T @ Mar 31 2004, 09:02)
T'es sûr de ton coup pour le côté "hadware only"?... Je pensais que ça devait jouer un chouille tout de même...
Sinon, 6 images avec EchoFire??!!... Ca fait froid dans le dos!...
Enfin, le Movie Offset existe bien sous PTLE, je l'ai sous les yeux. Mais ça fait, je crois, partie du "Big $$" DV Toolkit.
Merci qui? Merci Gigi*!

Archi sur pour la latence constante

Super, je viens de verifier sur mon PB PTLE (sans options DV toolkit) tout neuf et effectivement, le movie offset est reapparu (sans doute avec la V6).

merci pour la bonne nouvelle

Ølaf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pame
posté ven. 2 avril 2004, 18:04
Message #64


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,443
Inscrit : 09 févr. 03
Lieu : Casablanca - MA
Membre no 11,822




Bonjour,

Pour moi (PT 6.3 sur G4 bi 1,47 et Canopus): 21 quarter.

Par contre, import d'aprés une caméra DV 150, 1000 de fin désynchro variable de 1 à 4 images sur chaque bobine de 20'.
Nouvel essai à partir d'un scope: aucune désynchro...
Et le GRAND PIED de monter sans scope, accés immédiat à n'importe quel plan, et une trés belle image (sortie avid non compressée)...

biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif


--------------------
"J'ai besoin des oiseaux pour parler à la foule" P. Eluard
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté ven. 2 avril 2004, 18:41
Message #65


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (Pame @ Apr 2 2004, 18:04)
Par contre, import d'aprés une caméra DV 150, 1000 de fin désynchro variable de 1 à 4 images sur chaque bobine de 20'.

Tu "digitalises" avec quel soft?

J'ai le même problème avec FCP ou IMovie sous X.
Par contre si je reboote en 9, aucun problème avec les mêmes softs.

Avec un TC incruste tu peux voir que FCP (V3 ou V4 sous X) loupe une image de temps en temps (maheureusement de façon qui semble totalement aleatoire).

J'ai teste toutes les solutions indiquees sur le support FCP, rien n'y fait.

Ølaf

Ce message a été modifié par olafnoise - ven. 2 avril 2004, 18:42.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
heral
posté ven. 2 avril 2004, 21:45
Message #66


Moderateur Bouffon
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,894
Inscrit : 06 déc. 00
Lieu : Montpellier - FR
Membre no 22




QUOTE (olafnoise @ Apr 2 2004, 19:41)
QUOTE (Pame @ Apr 2 2004, 18:04)
Par contre, import d'aprés une caméra DV 150, 1000 de fin désynchro variable de 1 à 4 images sur chaque bobine de 20'.

Tu "digitalises" avec quel soft?

J'ai le même problème avec FCP ou IMovie sous X.

ohohoh !!!!!


alors, je vous dis la procedure que nous avons adoptée pour le dernier 52 sur lequel je bosse.

montage realisé sur avid xpress pécé puis transcodé en .dv

recup dans PT avec la meme durée (tc in/tc out)
no problemo

mais il me manquait l'incrust du dit TC à l'image ( viz)

le monteur a importé ce fichier .dv dans FCP sous X, et a généré une incrust de TC .
ça a mis quasiment 2 heures à calculer.

à l'arrivée, toujours pas d'erreur entre le tc in et le tc out.

par contre pour un 26 mn, j'ai digitalisé une cassette DA98 en synchro video ref avec PT , et en "oubliant" de referencer le tascam (en fait il etait 2 heures du mat , et j'avais la cagne de tirer un cable) .

et là, chou fleur !

un feu d'artifice de desynchronisation huh.gif sad.gif sad.gif

et savez vous à quelle heure il s'est couché le heral?

à 3 h et demi , apres avoir tout recommencé, et tout blackbursté rolleyes.gif


--------------------
le heral, parce que je le vaurien
Go to the top of the page
 
+Quote Post
celmo
posté sam. 3 avril 2004, 02:11
Message #67


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,093
Inscrit : 30 déc. 00
Lieu : Paris - FR
Membre no 84




[quote=heral,Apr 2 2004, 21:45]
[/QUOTE]
Tu "digitalises" avec quel soft?

.
[/QUOTE]
ohohoh !!!!!
[/quote]
essaie BTV Pro

http://www.bensoftware.com/

Pas cher, simple, efficace, et mortel au resultat.
,
celmi


--------------------
Celmo
Ex Ex-Batteur (Eh oui j'ai pas pu tenir...)
site perso: Celmar-Engel.com
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté sam. 3 avril 2004, 10:39
Message #68


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (celmo @ Apr 3 2004, 02:11)
essaie BTV Pro


Pas cher, simple, efficace, et mortel au resultat.
,
celmi

Merci, ça a l'air effectivement très bien, mais j'obtiens exactement la même chose sous X.

Même resultat qu'avec les autres sohts. OK en 9, pertes d'images en X (à peu près 1 toutes les 5 minutes), c'est vraiment vaudou.

Ølaf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté sam. 3 avril 2004, 10:44
Message #69


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Pour le BTV, j'ai pas vu de prix... Ca coûte cher?...
Sinon, pour FCP, pareil ici, les desynchros sont mineures (1 à 2 images) mais y'en a... pour sûr... Chiant. Pour IMovie, j'ai arrêté, c'est vraiment une bouse (entre le fait qu'il se met parfois à capturer l'audio en 32 KHz sans raison apparente et le fait qu'il faille exporter le film après capture pour pouvoir lire dans PT... Vive FCP).


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wfplb
posté sam. 3 avril 2004, 11:46
Message #70


Moderator
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23




QUOTE (olafnoise @ Apr 2 2004, 19:41)
J'ai le même problème avec FCP ou IMovie sous X.
Par contre si je reboote en 9, aucun problème avec les mêmes softs.

Avec un TC incruste tu peux voir que FCP (V3 ou V4 sous X) loupe une image de temps en temps.....

La capture de FCP ne se fait pas de la même façon sous 9 que sous X
le 9 semble mieux accepter de fermer les yeux sur les pertes d'image et les desynchro de capture ....

Le format mini DV, c’est 3 fichiers : image sur une base 25/sec. en PAL, son sur une référence 48 kHz et TC (EBU pour le PAL) avec un « Flag » de synchronisation au départ, après c’est roule ma poule….
Le mini DV ne peut garantir la synchro, sur la longueur, entre les fichiers image, TC et fichier audio (ni d'ailleurs avec la fréquence d'échantillonnage de son audio file)
Et certaines marques de mini camera DV sont des poubelles....

Il faut utiliser le format DVCam qui lui, assure une synchro entre son propre TC et l'image !!

MAIS SI A LA SOURCE, la capture mini DV sur FCP est foireuse (pertes d'image, fréquence d'échantillonnage inexacte, pertes de TC)...

Au moment du montage image tout semblera rester synchrone à l'intérieur du soft...

Les desynchronismes apparaîtront sur PT après l'export OMFI, quand LUI re-synchronisera les audio files avec le TC et le Word-Clock.

En d'autres mots: une image et un son paraîtront synchrones sur FCP et ne le seront plus sur PT, bien qu'il n'y ait eu aucun lézard pendant le transfert de FCP vers PT !!!
Ce cas de figure n'arrive que si la source est miniDV et qq fois DVC pro (pas avec le format DVCam)

Encore plus horrible, si sur Pt on "s'amuse" à re-synchroniser l'image du fichier QT avec les sons de PT.....Et SI on re-importe la session PT mixée vers FCP pour la sortie finale, alors les sons ne seront à nouveau plus synchrones avec l'image de FCP... Un cauchemar angry.gif sad.gif huh.gif


--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté ven. 4 juin 2004, 08:25
Message #71


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




Tiens je ressors ce vieux sujet pour une bonne nouvelle. Je l'avais lu ici et là (notamment sur le DUC) mais je l'ai testé avec succès sur 1h de DV.

Avec la X.3.4 Apple a réglé (sans l'avouer bien sur) le problème de pertes d'images à la digit cool.gif cool.gif cool.gif

C'était quand même bizarre qu'en 9 tout baignait avec le même matériel.

Ølaf (du grand troupeau de Bétatesteurs payants)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté dim. 6 juin 2004, 11:10
Message #72


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




Ah non! C'est pas vrai-tu mens-c'est pas possible-j'veux pas l'croire-c'est faux-forcément!!

J'veux pas faire l'update en 3.4... J'avais dit que j'le ferais pas...
... ... ...

J'peux l'faire avec la Digi001 et PT6.4?...
Me rappelle même plus...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VinX
posté dim. 6 juin 2004, 11:31
Message #73


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 4,150
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Bourgogne - FR
Membre no 4,535




Pour ma part c'est un vrai problème..... angry.gif sad.gif Perte d'image désynchro et tout le bazar que ça entraine soit un blocage de la capture soit (parce que je le force) et un décalage inexploitable.....shit.


--------------------
Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien.
Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Djedjjj
posté dim. 6 juin 2004, 13:03
Message #74


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 342
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Fontenay sous bois
Membre no 4,537




j'ai fait quelques essai de digit avec FCP4 sous 10.3.3 avec un G5 1,8Ghz et j'ai constaté l'importance du choix du disque sur lequel on enregistre.Impossible de réaliser une capture d'un 52 avec un DD firewire en une seule fois , la perte d'image est systématique.En travaillant sur un ata 133 en interne aucun soucis même sous 10.3.3.Même si le débit du firewire 400 suffit théoriquement largement , en pratique ça marche pas.


--------------------
Djedjjj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté dim. 6 juin 2004, 14:17
Message #75


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




A noter: tous les monteurs un peu sérieux que je connais digitalisent par blocs de 20 minutes, jamais plus... Sous peine de n'importe quoi...

Et pour la 10.3.4 + PT6.4 et feux Digi001?... Qqlun?... (j'ai la flemme d'aller compiler les rares infos chez Digi).


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Djedjjj
posté dim. 6 juin 2004, 15:17
Message #76


Advanced Member
*****

Groupe : Members
Messages : 342
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Fontenay sous bois
Membre no 4,537




je suis pas monteur image , je suis pas sérieux mais export omf d'un coté et béta remumérisé dans fcp : 52 mn non stop .Dans PT synchro parfaite de A à Z.Par contre j'ai numérisé avec un boitier compatible FCP qui accepte la ref vidéo.


--------------------
Djedjjj
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mr.T
posté dim. 6 juin 2004, 15:33
Message #77


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244




QUOTE (Djedjjj @ Jun 6 2004, 16:17)
je suis pas monteur image , je suis pas sérieux

Houla... Je disais pas ça pour toi hein... J'ai moi aussi pratiqué la digit de 52 minutes d'un bloc sans avoir de soucis... C'est juste que nous on a moins à le faire que les monteurs image (qui digitalisent souvent des heures entières de rushs) qui ont donc tout intérêt à mettre toutes les chances de leur côté...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté dim. 6 juin 2004, 16:37
Message #78


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (Mr.T @ Jun 6 2004, 14:17)
A noter: tous les monteurs un peu sérieux que je connais digitalisent par blocs de 20 minutes, jamais plus... Sous peine de n'importe quoi...

Tu as raison. Jamais moins de 2 bouts pour un 52, et en film, une bobine (600m) c'est ok, mais ce n'est pas pour un problème de perte d'mage, juste qu'au bout d'un moment (en gros 1/2 h) tu as glissement (léger) du QT par rapport au PT (sais pas pourquoi).

Sinon pour la X.3.4, je ne mens pas laugh.gif laugh.gif laugh.gif tu vas y venir, forcément.

Avant sous Jag et Panther c'était à peu près une image loupée toutes les 5 mn (tu peux checker avec un TC incrusté)

Après pas mal de lectures incrédules sur des forums, si si, une heure !!!! blink.gif blink.gif blink.gif synchro nickel tongue.gif tongue.gif

Ølaf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
heral
posté dim. 6 juin 2004, 18:47
Message #79


Moderateur Bouffon
Icône de groupe

Groupe : Moderators
Messages : 3,894
Inscrit : 06 déc. 00
Lieu : Montpellier - FR
Membre no 22




apres le 26 il y a eu un 52 (un seul fichier video venant de fcp) et apres il y a eu un 90 mn , toujours un seul fichier, mais digitalisé avec la dc30 et le codec de notre ami l'italien.
pas de probleme, report direct sur beta num chez moi, tout le monde en ref, pas de lezard.
mais olaf, il y a un truc que je pige pas, si il y a une perte d'image toutes les 5 mn, même un bob de 600 m est foiré.
alors, quelle est ta solution?


--------------------
le heral, parce que je le vaurien
Go to the top of the page
 
+Quote Post
olafnoise
posté dim. 6 juin 2004, 22:23
Message #80


Maniac Member
******

Groupe : Members
Messages : 828
Inscrit : 19 mars 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 373




QUOTE (heral @ Jun 6 2004, 18:47)
mais olaf, il y a un truc que je pige pas, si il y a une perte d'image toutes les 5 mn, même un bob de 600 m est foiré.
alors, quelle est ta solution?

Depuis Jaguar, et jusqu'à Panther X.3.3, j'étais obligé de rebooter en OS9 sinon 1 image perdue à peu près toutes les 5 mn.

Donc pour moi , la solution c'était juste 9.2.2.

Tout a l'air de retrouver ses petits depuis X.3.4. Ce qui me gave, c'est que dans les forums Apple support, tous ces problèmes de pertes d'images étaient niés

1: disques fragmentés ou trop lents biggrin.gif biggrin.gif
2: achetez une ref vidéo plus sérieuse mon vieux biggrin.gif biggrin.gif
3: prefs de FCP extraterrestres

Et toi tu leur dis, mais oui ok, mais en 9 tout baigne...... rolleyes.gif et là, silence radio....... sad.gif sad.gif

Ølaf

Ce message a été modifié par olafnoise - dim. 6 juin 2004, 22:25.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

8 Pages V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
9 utilisateur(s) sur ce sujet (9 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - mardi 9 juil. 2024, 08:56
- © MacMusic 1997-2008