Lu sur macgeneration :

"Ca râle chez quelques développeurs iPhone. Ceux-ci se plaignent des restrictions imposées par le contrat de confidentialité (NDA) d'Apple associé au kit de développement.
Il leur est interdit d'évoquer publiquement tout ce qui a trait à ce logiciel, à la programmation pour l'iPhone et le touch et à la prochaine version 2.0 du système de l'iPhone. Il en va ainsi de n'importe quel NDA. Mais leur exaspération tient dans l'absence de tout canal de discussion offert par Apple qui leur permettrait de discuter, entre eux, et d'échanger des conseils. En clair, chacun est sommé de travailler dans son coin, quitte à faire face à des problématiques que d'autres ont déjà résolues. Une chape de plomb qu'ils estiment, en partie, absurde et contre-productive alors que n'importe qui, simple curieux comme concurrent d'Apple, a pu télécharger ce SDK au moment de sa mise en ligne."

Il existe vraiment des pratiques très déplaisantes dans cette entreprise. Ce culte du secret notamment. Qui est au courant des futurs développements de Logic par exemple ? Un calendrier des mises à jour ?
Un lien entre les utilisateurs et les ingénieurs Apple ? L'expression chape de plomb est encore au-dessous de la réalité.

Hello,

Dans la mesure ou Apple ne reconnait pas la propriété intellectuelle, et offre forfaitairement pour ne pas dire à titre gracieux celle-ci avec ses Ipod, je trouve paradoxal que cette société se barricade, elle, derrière la sacro-sainte loi du copyright pour protéger ses intérêts. En conséquences , si apple appliquait a l'égard d'autrui les principes qu'elle même applique :

- Logic devrait être un shareware dont le paiement ne serait exigible qu'au prorata des royalties versés par apple aux auteurs l'utilisant,
- Les rom des Macs qui le caractérisent face au Pc seraient alors copiable et clonables sans autre forme de procés (allez, soyons généreux...pour trois cacahuètes...)

...et ce serait la fin de la pomme...

Ma réflexion est un peu 'brut de décoffrage'...mais est-il concevable d'avir deux poids et deux mesures ( en tous cas pas du 4/4) ?

Je serais assez tenté de soutenir ce type de démarches... si l'on pourvait croire en un minimum de fiabilité...

Vive l'openMac ?

Suis allé voir dans le détail l'offre de ces PC qui pourraient tourner sous MacOS : une config qui offre à peu près la même chose qu'un imac donne ceci :
Open Computer
Case Color: Black
Intel Processor: Core2Duo/2.66GHz E6750 (+ $90.00)
Hard Drive: 250GB 7200RPM SATA
Graphics Processor: GeForce 8600GT 256MB (+ $110.00)
Firewire: 3 x IEEE 1394 (+ $50.00)
Operating System: OS X 10.5 Leopard (+ $155.00)
Memory: 2GB DDR2
Wireless PCI Card: Included (+ $90.00) OPN15501 $894.99 $894.99
Et il faut rajouter un écran, peut-être un clavier-t et une souris, la douane la TVA, ça ne vaut donc pas le coup du tout. Le boitier, je le connais, c'est un premier prix ASUS que j'ai utilisé il y a deux ans pour monter un petit PC : il est bruyant (ventilos d'alim) et fragile, donc, on est loin d'un vrai Mac, sans même parler de l'esthétique. Et avec un imac, on est quand même sûr (enfin, à peu près ) qu'on pourra faire tourner correctement Mac OS !

Hello,

Que l'offre soit pertinente ou non, pour moi la question est très secondaire...c'est le principe même de l'offre apple iTune qui me fait réagir et je vais me répéter :
- apple entend vendre du materiel (hard et soft) en faisant respecter ses droits au copyrignt à des musiciens, alors que l'offre Itune envisagée (cf post Pval) bafoue comlètement les droits à la propriété intélectuelle et à une rémunération de leur travail...trouvez vous celà normal ? Est-il logique de respecter les droits d'une société qui renie ceux de ses clients ? C'est ce point qui me semble être important. et me faisait réagir. Le lien n'avait pour but que de souligner que la carapace apple pouvait être écornée..