Sur Quoi Enregistrer Le Mix? Options

[martiniqueboumbo...]

Salut à tous! Bon, jsuis désolée de revenir sur ce sujet qui a déjà du être traité plusieurs fois mais je n'arrive pas à trouver ce que je cherche avec l'outil recherche...

Ma question est a la fois simple et compliquée :
Je fais un mixage sur une table de mixage analogique. Ce qui sort vers les enceintes, le son que j'entends me plait beaucoup. Je cherche tout simplement le meilleur moyen d'enregistrer ce mix le plus fidèlement sur une piste stéréo finale. Car à chaque fois je trouve que ma version stéréo finale est plus: maigre,distante, moins définie et moins chaleureuse que ce que j'entendais à l'origine.

Je procède pourtant d'une manière qui m'avait l'air objectivement bonne. C'est à dire que je sors le mix sur un DAT via des convertisseurs apogee rosetta. étant donné que ce j'entend sur ma table pendant le mix est déjà une réduction stéréo (pour sortir sur les enceintes), et étant donné l'officielle qualité de retranscription du signal original des rosetta, mon son ne devrait t il pas être le même à l'arrivée?

Qu'en pensez vous? Si cela est normal (certains ingénieurs du son m'ont déjà dit qu'il y avait tjs une perte de tt façon), pour quelle raison cela est t il normal? est ce un pb bien connu?

Enfin, pensez vous que j'obtienne un résultat plus proche de l'original, c a d plus large et chaleureux, en enregistrant mon mix sur un magnéto à bandes type A77 ou b77...? Et si ce n'est pas le cas avec ce genre de magnétos, pensez vous par contre que j'obtiendrais un meilleur résultat que la solution Apogee/DAT avec un gros magneto de studio (auquel je pourrais peut être avoir accès) ?

Si vous avez réussi à tout lire, merci. Si vous avez le coeur à me donner une réponse ultime, doublement merci d'avance!

[martiniqueboumbo...]

je meurs

[Mr.T]

Mais non, rescussite... (-;
Si t'as pas de réponse c'est sans doute parcequ'il y a déjà eu ici même un paquet de romans fleuves, édité depuis à la pleiade, sur le sujet... Fais une recherche et tu trouveras par exemple ça:
http://www.macmusic.org/agora/forums/index...=bounce,and,bus
(prépare toi un bon café avant de t'y mettre, y'a des tartines et des tartines sur les légendes urbaines de l'audio numérique)...
Un peu différent, mais dans un style comparable, t'as aussi ça:
http://www.macmusic.org/agora/forums/index...=bounce,and,bus
(Sers toi un autre café!).

Ce message a été modifié par Mr.T - mer. 14 juil. 2004, 12:08.

[martiniqueboumbo...]

Bon. Merci bcp mr t, j'ai tout lu. J'ai appris plein de trucs sur d'autres questions que je me posaient, comme cet incroyable chapitre sue le dithering...

Cependant je n'ai tjs pas de réponse à ma question de base... Peut être me suis mal expliquée, mais je veux capter un mix qui sort d'une table analogique...!C a d que j'ai toutes mes pistes indépendantes sur des tranches de console, et je cherche le meilleur moyen de capter ce gros son, qui devrait ds l'idéal garder toute sa présence, étant donné que le son que j'entends sur les enceintes est déjà une réduction stéréo, forcément....éclairez moi si vus le pouvez.mille mercis.

[Fermeture]

Tu devrais connecter la sortie de ta table sur le rosetta si ce n'est déjà fait mais surtout connecter tes enceintes sur la sortie analogique du rosetta et faire ton mix en conséquence du son que tu entends et là, tu seras certaine que ce que tu enregistreras en réduction stéréo sera la même chose.
Tu auras probablement un son qui te plaira plus sur un gros mag analogique mais le problème restera entier pour l'obligatoire conversion numérique.
Il y a le Fatso chez Empiric labs qui est sensé reproduire le son d'un mag analogique qui peut aussi te convenir. A essayer...
Juke box

Il est important également que tu écoutes ton master en passant par le même système d'ampli / enceintes pour pouvoir vraiment comparer mais tu le savais probablement déjà !

Ce message a été modifié par EJAD - jeu. 15 juil. 2004, 17:51.

[martiniqueboumbo...]

Merci ejad...mais même la conversion des rosetta abime le signal? Il ya tjs une perte, même avec ce genre de convertisseurs? Et penses tu que la solution magneto à bandes soit meilleure que rosetta/DAT?

[benji]

Je suis quand meme un peu surpris par ta description.......perso, je suis pas le roi de l'écoute comparative, mais il me semble difficilement imaginable qu'une sortie de table directement branchée dans un rosetta correctement connecté a un DAT reglé dans les regles de l'art (verifie quand meme qu'il soit pas en 32KHz) soit aussi audible que tu as l'air de le décrire.

De quelle manière fais tu la comparaison entre l'original et son equivalent passé sur DAT ? Je m'excuse d'avance si je dis un truc évident, mais es tu sur d'écouter vraiment au meme volume les deux sources sonores lors de la comparaison?

N'y a t'il pas un petit truc tout bete qui foire dans ta chaine audio?

C'est quoi comme DAT?

A part ça, utiliser un magneto analogique ne reglera certainement pas le problème que tu décris puisqu il risque au contraire de "colorer" encore plus le son, de maniere fort agreable certes, mais apparemment ce n'est pas ce que tu recherches. De plus, ces betes la necessitent pas mal d'entretien, et faire de l'analogique a tout prix sur des machines moyennes ou simplement mal calibrées ne vaut pas la peine.

[Fermeture]

Merci ejad...mais même la conversion des rosetta abime le signal? Il ya tjs une perte, même avec ce genre de convertisseurs? Et penses tu que la solution magneto à bandes soit meilleure que rosetta/DAT?

Non, je suis comme benji, je ne pense pas que le rosetta dénature de manière flagrante ton signal. Il faut simplement vérifier toute tes connections. La sortie de table que tu utilise pour rentrer dans le rosetta / dat délivre t'elle le même signal que celle utilisée pour tes enceintes ?

Ce message a été modifié par EJAD - ven. 16 juil. 2004, 07:10.

[Mr.T]

Une question bête: t'as pensé à tout faire en interne??... Ca se fait quand même pas mal de nos jours... Quel intérêt trouve tu à tout récupérer sur une table analogique?... Elle est si bonne que ça ta table?... Et les connectiques?... Parcequ'à la rigueur, à moins d'avoir une SSL, je me dis en général que, quitte à bosser en numérique (c'est quoi, un Pro Tools?), autant rester en numérique... Ca évite au moins les conversions...
Après, tu pourras toujours te poser l'angoissante question : bounce ou record sur pistes (layback via un bus).

Ce message a été modifié par Mr.T - ven. 16 juil. 2004, 10:06.

[martiniqueboumbo...]

Une question bête: t'as pensé à tout faire en interne??... Ca se fait quand même pas mal de nos jours... Quel intérêt trouve tu à tout récupérer sur une table analogique?... Elle est si bonne que ça ta table?... Et les connectiques?... Parcequ'à la rigueur, à moins d'avoir une SSL, je me dis en général que, quitte à bosser en numérique (c'est quoi, un Pro Tools?), autant rester en numérique... Ca évite au moins les conversions...
Après, tu pourras toujours te poser l'angoissante question : bounce ou record sur pistes (layback via un bus).

Avoir une vraie table de mix correspond mieux à ma manière de travailler, genre cromagnon, je trouve cela plus direct-avec la part psychologique que cela inclue-que de mixer ds protools..Ma table est toute simple, une mackie vlz, avec de bons cables. Comme je cherche un son très coloré, j'arrive mieux à pousser les réglages d'eq sur la mackie, triturer les waves etc ds protools m'incite à la mesure...Bref tu as raison, rester en numérique m'éviterai des conversions...ceci dit, mais ne relançons pas le débat, j'ai essayé au début, sans réussir à avoir un bon son sur les sessions avec beaucoup de pistes simultanées, mon ordinateur n'est peut être pas assez puissant non plus...

Mais vous ingénieurs du son, comment captez vous vos mixs sortant des ssl?