  |
 Quel Séquenceur Très Créatif Et Peu Technique ?, Lequel choisir ? |
 mer. 10 déc. 2003, 20:21
Message
#1
|
|
 Newbie Groupe : Members Messages : 1 Inscrit : 10 déc. 03 Lieu : Le Cannet - FR Membre no 30,832  |
Salut à tous !
je suis un ancien musicien (claviers et basse). je n'exerce plus régulièrement depuis quelques bonnes années. Je souhaite me remettre à la music en solo via mac. J'ai tenté l'échappée il y a 4 ans sur cubase vst, mais j'ai vraiment eu du mal à utiliser l'outil et à faire des progrès audibles (malgré les conseils d'un ami utilisateur et des tutoriaux). J'ai donc arrété par découragement face à ce monstre.... Pourtant je suis graphiste de métier depuis 10 ans et je maitrise de nombreux logiciels professionnels dans le domaine des arts graphiques sur mac (photoshop, illustrator, indesign, flash, dreamweaver, etc,). Mais là, la logique d'apprentissage est radicalement différente et j'avoue que j'ai bloqué et ca m'a pris la tete !!. après avoir lu des articles dans la rubrique " débutants", j'aimerai avoir des conseils sur quel type de logiciel je pourrais commencer. Il me faut quelques chose avant tout de facile à prendre en main et d'une approche plus créative que technique; je souhaite faires des maquettes et je n'ai pas besoin systématiquement d'un séquenceur 48 piste. Je souhaite néanmoins de la qualité (instruments) et pas du bidouillage. Un logiciel souple, ouvert et intelligent et rapide en rendement. Alors merci d'avance à ceux qui auront la gentillesse de me répondre ; j'espère me mettre en piste bientot grace à vous !!! Indigo 
|
 |
 
|
|
mer. 10 déc. 2003, 22:54
Message
#2
|
|
 Advanced Member  Groupe : Members Messages : 413 Inscrit : 08 juil. 02 Lieu : Albertville - FR Membre no 5,615 |
bah écoute il te faut pro tools.
soit tu l'achètes (pour os X) soit tu mets os 9 sur ta bécane avec pro tools free (donc gratuit) mais fais gaffe pro tools free c 8 pistes mono audio seulement, m'enfin ça suffit ya des astuces pour s'en sortir avec 8 pistes suffit de les connaître. PRO TOOLS c ça qu'il te faut à mon avis mais des spécialistes t'éclaireront plus que moi. ciao |
|
|
|
|
mer. 10 déc. 2003, 23:46
Message
#3
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 4,150 Inscrit : 06 mai 02 Lieu : Bourgogne - FR Membre no 4,535 |
ProTools le plus simple, le plus puissant , le plus efficace........
-------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
jeu. 11 déc. 2003, 00:02
Message
#4
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 1,976 Inscrit : 04 oct. 02 Lieu : - FR Membre no 8,230 |
QUOTE (indigo @ Dec 10 2003, 20:21) j'espère me mettre en piste bientot grace à vous ha se mettre en piste ..avec un séquenceur !!! la classe !!! donc pro tools free est téléchargeable là : http://www.digidesign.com/ptfree/ Sinon bien penser que c'est que pour os 9, si tu es en X et que tu veux du Pro Tools (que je conseil aussi) il te faudra acheter une interface digi pour avoir pro tools (minimim mBox 500/600 euros). Sinon tu peux aussi essayer Logic Fun, qui est gratuit aussi pour mac os 9, c'est là : http://www.emagic.de/education/practice/lo...fun.php?lang=EN -------------------- Clouvel - noise since 1971
|
|
|
|
|
jeu. 11 déc. 2003, 13:04
Message
#5
|
|
 News Translations  Groupe : Team Messages : 7,560 Inscrit : 01 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,211 |
Quand on est allergique à la logique "soft" et "musique via souris", il faut peut-être retourner à une logique "Hard" (enregistreur DtD genre Korg, Roland etc...). On y retrouve alors des habitudes de "magnétophone multipiste"... Si l'approche Cubase t'a rebuté il est probable (pas obligatoire) que l'approche ProTool ne te conviennent pas non plus... On peut encore faire de la musique sans ordinateur, si !
-------------------- |
|
|
|
|
jeu. 11 déc. 2003, 14:02
Message
#6
|
|
 Advanced Member Groupe : Members Messages : 457 Inscrit : 17 mai 02 Lieu : Paris - FR Membre no 4,700 |
QUOTE (indigo @ Dec 10 2003, 19:21) (...). J'ai tenté l'échappée il y a 4 ans sur cubase vst, mais j'ai vraiment eu du mal à utiliser l'outil et à faire des progrès audibles (malgré les conseils d'un ami utilisateur et des tutoriaux). J'ai donc arrété par découragement face à ce monstre.... (...)Il me faut quelques chose avant tout de facile à prendre en main et d'une approche plus créative que technique; je souhaite faires des maquettes et je n'ai pas besoin systématiquement d'un séquenceur 48 piste. Je souhaite néanmoins de la qualité (instruments) et pas du bidouillage. Un logiciel souple, ouvert et intelligent et rapide en rendement.(..) Est-ce le logiciel ou ta façon de l'aborder qui ne te convient pas. Protools, Cubase, Logic ou DP c'est du kif-kif, chacun aura sa préférence (un peu comme xpress vs indesign). Il faut juste comprendre que ces "monstres" sont capables de finaliser un enregistrement et à ce niveau là, on quitte la notion de spontanéité qui bloque plus d'un musicien... Mais rien ne t'empêche de mettre un tempo, armer une piste et boum! tu balances direct en enregistrement, en premier jet, comme sur un bon vieux magneto. Et quand l'envie te reprendra de retravailler en profondeur ces morçeaux tu verras que ces logiciels sont, par rapport aux techniques d'antan, "souples, ouverts, intelligents et rapides en rendement." 
-------------------- Dies illa, dies irae, calamitatis et miseriae, dies magna et amara valde.
Ce jour, jour de colère, de calamité et de misère, jour grand et plein d'amertume (G. Fauré/Requiem) |
|
|
|
|
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
