  |
 Pro Tools 6 Le, Ca donne quoi? |
  mar. 4 mars 2003, 17:36
Message
#41
|
|
 Member  Groupe : Members Messages : 51 Inscrit : 07 oct. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 8,301  |
Lol !
Du coup ca me rassure... En fait, ca m'a d'autant plus foutu les boules que tu t'y connais bcp sur DIGIDESIGN... JE me suis dit "merde, si MR T le dit, alors je n'ai pas bcp de chances..." ! Pour les autres ayant dejà le ProTools 6, vous l'avez acheté ? Romain, qui retourne à la boite aux lettres... |
 |
 
|
|
dim. 9 mars 2003, 19:06
Message
#42
|
|
 Hero Groupe : Members Messages : 1,304 Inscrit : 05 mars 02 Lieu : Geneve - CH Membre no 3,714 |
QUOTE Sinon Math, quand je dis temps réel, c'est que ça se fait à la vitesse 1:1, avec tite boite bien bloquante, décompte, écoute, etc. Bref la même chose qu'avec la 5... Je te le répête, bloquante, pas en tache de fond! J'ai été super déçu aussi, mais le pire c'est pour ceux qu'ont des bi-proc 1HGz ou plus... Réduits à attendre, alors qu'avec DP par exemple, ça se fait par rapport à la vitesse du proc (process pur), plus il est rapide, plus ton bounce se fait vite! ben, c'est quand meme pas exactement pareil qu'avec la 5 quand meme!!!! Sous OS9, quand tu bounces tu peux strictement rien faire d autre, ni dans PT ni dans le finder ou autre. De ce que j'ai vu sur la version beta de PT6, tu peux au moins utiliser une autre application pendant le bounce, bien que PT lui meme reste totalement consacré a son bounce (remarque je vois pas bien ce que tu pourrais faire ds PT pendant un bounce). -------------------- |
|
|
|
|
lun. 10 mars 2003, 13:21
Message
#43
|
|
|
SuperHero Groupe : Banned Messages : 1,879 Inscrit : 24 févr. 02 Membre no 3,562 |
C'est vrai Benji, mais c'est propre à OS X, pas à PT. Sous X, une appli ne peut plus "bloquer" le système (du VRAI multitache).
Le gros pb du bounce de PT, à mon sens, est qu'il est en temps réel. Sur un morceau de 5 min, ça va, sur un 52 min, hum, hum... Bye. |
|
|
|
|
mer. 12 mars 2003, 19:57
Message
#44
|
|
 Member Groupe : Members Messages : 98 Inscrit : 07 déc. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 9,905 |
j'ai recu l'upgrade 6LE et comme j'ai un G3 BW avec une upgrade G4 je pensais que cela devait passer, et bien oui et non ca ne marche ok qu'avec 1024 samples de buffer.
Niak niak les mac a carte video PCI, bref Jaguy bouffe bien la bande passante du bus PCI. Donc je vais rester sur 9.2 et 5.1.1 mais les nouveautés de la 6 me manquerons. Ps il est possible de faire tourner sur un mac PCI mais c'est pas garantie par Digi. 
-------------------- G5 2 Ghz (rev c), Digi002, Motu Ultralite, Protools LE 6.7, Logic Pro 7.1 Mac OS X.3.9
|
|
|
|
|
jeu. 13 mars 2003, 07:44
Message
#45
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 4,218 Inscrit : 08 mai 01 Lieu : Paris - FR Membre no 529 |
l'histoire du multitache, ça me fait bien marrer : quand tu vois la petite baballe multicolore qui tourne, c'est pas du bloquant ?
X est tellement exigeant coté cpu que l'histoire du multitache, faut relativiser ! -------------------- brian Holden
|
|
|
|
|
jeu. 13 mars 2003, 11:26
Message
#46
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 1,976 Inscrit : 04 oct. 02 Lieu : - FR Membre no 8,230 |
os X ne plante pas..ok mais y a quand même un truc qui s'appelle "kernel panic" ou il y a plein de trucs rigolo qui s'affichent à l'écran et dans ce cas là, la seule solution c'est le bouton reset.
C'est pas du plantage mais s'en est quand même pas hyper loin.... -------------------- Clouvel - noise since 1971
|
|
|
|
|
jeu. 13 mars 2003, 11:41
Message
#47
|
|
 Maniac Member Groupe : Members Messages : 559 Inscrit : 26 juil. 01 Lieu : Longue - FR Membre no 1,333 |
"" l'histoire du multitache, ça me fait bien marrer : quand tu vois la petite baballe multicolore qui tourne, c'est pas du bloquant ?
X est tellement exigeant coté cpu que l'histoire du multitache, faut relativiser ! "" oui mais a 95%,c'est pas os x,mais l'application qui ne reponds plus.La preuve,avec la combinaison de touche pomme+alt+esc,tu peux forcer l'application a quitter. Sous 9,t'avais souvent comme choix le redemarrage. Et oui,os X est multitache a condition d'avoir un minimim de puissance mais si le mac n'est pas assez puissant,il faut rester sous os 9 .(tu ne mets pas un window xp sur un petit pentium,et bien le mac c'est pareil) nico |
|
|
|
|
jeu. 13 mars 2003, 12:09
Message
#48
|
|
|
SuperHero Groupe : Banned Messages : 1,879 Inscrit : 24 févr. 02 Membre no 3,562 |
Personne a dit qu'OS X plantait pas... Par contre, il plante bcp moins que 9 si on le sollicite de la même façon, et le multi-tache des 2 sys n'a RIEN à voir! A chaque fois que je reviens sous 9 pour DP, j'hallucine, j'ai l'impression de me retrouver sous GEM d'Atari... OS 9 ne fonctionne correctement que qd il tourne 1 appli à la fois, IMHE. Hum...
Bye. |
|
|
|
|
jeu. 13 mars 2003, 12:17
Message
#49
|
|
|
SuperHero Groupe : Members Messages : 4,218 Inscrit : 08 mai 01 Lieu : Paris - FR Membre no 529 |
ce matin j'ai eu le malheur de vouloir lancer mail et chimera en même temps sur un TI 500 .
baballe et reboot . alors multitache moi je veux bien ... -------------------- brian Holden
|
|
|
|
 jeu. 13 mars 2003, 17:35
Message
#50
|
|
|
SuperHero Groupe : Banned Messages : 1,879 Inscrit : 24 févr. 02 Membre no 3,562 |
C'est marrant, moi je lance powermail, safari, fire, kdx, netmonitor, jellyfishh, audion, etc. etc. en parallèle, et jamais de baballe!!! Sur un minable G4 400... Mais avec 630Mo de RAM qd même.
J'ai cette fameuse baballe plus d'1/2 seconde lors des effacements massifs de fichiers, affichage de répertoire plein à craquer, et ce genre de trucs, donc surtout sur les manips de fichiers (je pense que HFS+ est en cause, il est vraiment naze ce filesystem), sinon RAS d'anormal. Ah si, Mail en IMAP ici bloque comme toi (obligé de forcer à quitter, pas de redémarrage). Tu sais qu'on peut forcer à quitter une appli sous X sans rebooter à la sauvage, Brian? Avec clic maintenu, ou control-click dans le dock sur l'appli en cause. Y'a même un gestionnaire de processus (alt-commande-esc) si Aqua bloque! Bye. |
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
