  |
 Petit Test... Qui Fait Mal., Protools LE OS X vs Windows |
 sam. 14 avril 2007, 13:39
Message
#11
|
|
 SuperHero  Groupe : Members Messages : 1,567 Inscrit : 14 déc. 00 Lieu : Cannes - FR Membre no 37  |
QUOTE (karlos @ sam 14 avr 2007, 11:39)  Et pour infos la version Pro est certe un peu chère (quoique aux vue des perfs...) mais il esxiste une version basic a 300 dollars qui est tout simplement un cadeaux car il reprend la même interface/puissance, le même moteur audio, les mêmes Eq/Comp, sans les fonctions tres specifiques tel que les layer,s le zoom temps réel, les fonction video ou les format d'import/export pro. Mon rêve : faire tourner Sawstudio dans Parrallel. "Parralel" émule ou je me trompe ?  Boot Camp est sans doute plus adapté, non ?Sinon, le nombre de pistes n'est pas le même non plus selon les versions (afaik) Ce message a été modifié par jeff parent - sam. 14 avril 2007, 13:39. -------------------- |
 |
 
|
|
sam. 14 avril 2007, 13:40
Message
#12
|
|
 Maniac Member Groupe : Members Messages : 621 Inscrit : 19 juil. 02 Lieu : Paris - FR Membre no 6,043 |
Quelle idée aussi de travailler sur un PC... (on est sur macmusic j'ai le droit
 )
|
|
|
|
|
sam. 14 avril 2007, 17:23
Message
#13
|
|
|
Hero Groupe : Banned Messages : 1,410 Inscrit : 23 févr. 03 Lieu : Paris - FR Membre no 13,001 |
QUOTE (jeff parent @ sam 14 avr 2007, 12:39) "Parralel" émule ou je me trompe ? C'est vrai que boot camp est largement plus fiable, disons qu'avec Parallel (en fait je ne sais pas si ça marche bien ce truc pour gerer differents drivers audios) on peut rester dans l'environnement OSX et eventuellement se servir du moteur audio et de la table de mix de Sawstudio en complement d'un soft plus adapté au sequencing, et comme il est tres light en ressource il ne devrait pas être trop gourmand....mais je ne suis pas sûr que cela fonctionne aussi bien dans la pratique. Boot Camp est sans doute plus adapté, non ?Sinon, le nombre de pistes n'est pas le même non plus selon les versions (afaik) Et effectivement la version Basic est limitée à 24 pistes et 8 out au lieu des 72 pistes/24 out de la version complète. Enfin pour ne pas faire de l'ombre a l'"exploit" de l'Imac, bravo Pro Tool sur Osx, va falloir que Digi fasse encore quelques efforts pour affiner le code dans l'environnement Windows. |
|
|
|
|
sam. 14 avril 2007, 17:27
Message
#14
|
|
 Maniac Member Groupe : Members Messages : 544 Inscrit : 16 mai 05 Lieu : La Seyne Sur Mer - FR Membre no 65,765 |
QUOTE (genuwine @ sam 14 avr 2007, 14:40) Quelle idée aussi de travailler sur un PC... (on est sur macmusic j'ai le droit ) Je suis tout à fait convaincu d'une bonne ligne de code est plus efficace que dix processeurs. Autant avant de faire ce petit test je me suis dit que j'allais voir un peu jusqu'ou l'imac pouvait tenir la comparaison, autant une fois fini j'ai eu du mal à y croire... et changé d'optique ! Je comptais faire évoluer mon pc en quad-core dès les processeurs intels moins chers. Mais je vais plutot stopper toute upgrade du pc, garder mes sous et économiser pour un mac pro. J'ai essayé Sawstudio : Déroutant, mais hyper light. Peut-etre qu'un jour je creuserais ce soft mais bon j'ai du mal a decrocher de protools (surtout quand on a investi dans des plugins et instruments virtuels RTAS only...) Ce message a été modifié par er1c - sam. 14 avril 2007, 17:29. -------------------- |
|
|
|
 sam. 14 avril 2007, 20:57
Message
#15
|
|
 Moderator In Chief (MIC)  Groupe : Editors Messages : 15,189 Inscrit : 23 déc. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,758 |
Merci de rester sur Pro Tools, cf l'intitulé de forum…
Comparer les performances d'un soft dans les 2 environnements ok, mais là on commence à déborder sur d'autres soft et ça c'est non. Admirons le rattrapage de branche de Karlos, désolé mais on t'a vu  Mais ce n'est pas une raison pour faire dévier. Si tu veux parler de Sawstudio, il y a un forum pour ça ici, sur macmusic/pro tools ça pollue. 
-------------------- Our Classifeds • Nos petites annonces • Terms Of Service / Conditions d'Utilisation • Forum Rules / Règles des Forums • MacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki? BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki? |
|
|
|
|
dim. 15 avril 2007, 02:09
Message
#16
|
|
 Hero Groupe : Members Messages : 1,219 Inscrit : 05 oct. 03 Lieu : Andresy - FR Membre no 26,100 |
[
J'ai essayé Sawstudio : Déroutant, mais hyper light. Peut-etre qu'un jour je creuserais ce soft mais bon j'ai du mal a decrocher de protools (surtout quand on a investi dans des plugins et instruments virtuels RTAS only...) [/quote] Eric reste sur Protools ! tu le manis super bien et tes rmx....sonnent super. Ne change rien lol  Ok pour le TDM ? (je viens de faire un autre petit test qui fait trés mal...meme titre (Around You) mixé dans Logic et dans Protools TDM Mix 24...) Et le gagnant est ....? 
Ce message a été modifié par overland - dim. 15 avril 2007, 02:11. -------------------- Connecting Life Through Consciousness, Culture & Music.
http://www.tubetracks.com http://www.myspace.com/minimoogli |
|
|
|
|
dim. 15 avril 2007, 07:18
Message
#17
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 4,150 Inscrit : 06 mai 02 Lieu : Bourgogne - FR Membre no 4,535 |
Ben?????
-------------------- Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien. Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance. |
|
|
|
|
dim. 15 avril 2007, 08:12
Message
#18
|
|
|
Maniac Member Groupe : Members Messages : 544 Inscrit : 16 mai 05 Lieu : La Seyne Sur Mer - FR Membre no 65,765 |
QUOTE (overland @ dim 15 avr 2007, 03:09) Eric reste sur Protools ! tu le manis super bien et tes rmx....sonnent super. Ne change rien lol Ok pour le TDM ? (je viens de faire un autre petit test qui fait trés mal...meme titre (Around You) mixé dans Logic et dans Protools TDM Mix 24...) Et le gagnant est ....? Héhé merci ! Mais t'en fait pas, je suis pas près d'abandonner protools de si tôt !! Bon par contre arrête de me parler de TDM... (t'es pas pour la paix des ménages toi ! )
Ce message a été modifié par er1c - dim. 15 avril 2007, 08:13. -------------------- |
|
|
|
|
dim. 15 avril 2007, 10:26
Message
#19
|
|
|
Hero Groupe : Banned Messages : 1,410 Inscrit : 23 févr. 03 Lieu : Paris - FR Membre no 13,001 |
C'est vrai LPM j'avoue je suis parti en OT, autant pour moi....bon en même si tout le monde était resté on-topic on n'aurait pas dépassé le stade du "bravo, super, j'l'ai toujours dit, les PC c'est caca" etc...etc....ce qui, hormis le test pertinent d'er1c, n'est guère plus passionnant a lire que mon off-topic....
D'ailleurs c'est marrant mais dans mon inconscient Pro Tool a toujours été associé au Mac....je crois que maintenant cela s'explique ;-) |
|
|
|
|
dim. 15 avril 2007, 11:32
Message
#20
|
|
 SuperHero Groupe : Members Messages : 9,465 Inscrit : 04 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,244 |
Ouais, enfin, en même temps, 1 piste de plus pour juste 0,4GHz de différence annoncée (et plus de mémoire pour le PC, certes), c'est bien mais c'est pas non plus la faille de San Andreas...
D'aussi loin que je m'en souvienne, il a toujours été reconnu que la puissance de processeur annoncé sur un PC était sans commune mesure avec celle d'un Mac, non?... En tout cas, pour moi, ça a toujours été de l'ordre du 2Ghz sur Mac (par ex) = 3GHz sur PC. -------------------- |
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
