MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
2 Pages V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Atténuation Des Bruits De Fond
Messensib
posté mer. 11 avril 2007, 13:51
Message #11


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,748
Inscrit : 04 sept. 02
Lieu : Elancourt - FR
Membre no 7,376




QUOTE (Mr.T @ mer 11 avr 2007, 14:07) *
J'osais pas le dire Maurice ...

V'la que Mathieu n'ose pas, maintenant laugh.gif Ah, j'vous jure !!! wink.gif
Bien sûr, si le parasite varie dans le temps, ça doit pas ^tre facile. Mais j'vois pas comment Cedar Cambridge peut être plus intelligent que moi ... laugh.gif laugh.gif laugh.gif tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-----------
posté mer. 11 avril 2007, 15:02
Message #12


R.I.P.
********

Groupe : Members
Messages : 2,442
Inscrit : 11 janv. 04
Lieu : Maurecourt - FR
Membre no 32,928




Pas plus intelligent, plus rapide. Il fait comme tu dis en s'adaptant à ce qu'il recoit.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
preludes
posté mer. 11 avril 2007, 15:14
Message #13


Newbie


Groupe : Members
Messages : 17
Inscrit : 17 juin 01
Lieu : FR
Membre no 966




Salut,
ça me rajeuni tout ça.
Donc quand j'étais jeune, il y avait des bandes, des magnetos, et plein de trucs analogique.
Et souvent aussi du bruit de fond. Et oui déjà. J'avais lu un article sur une machine futée dont je me rappelle plus le nom mais qui combinait un filtre multi bandes et un expandeur (de dynamique) sur chaque bande.
C'était très cher. Pour un problème de bruit de bande trop fort (après 4 ou 5 générations c'est pas étonnant) j'avais refait la manip avec les filtres du studio, les compandeurs, et ben ça marche.
Le principe est de séparer le signal en tranches de fréquences, de régler un expandeur sur chaque tranche qui présent du bruit de fond, et de refaire la sommation.
Aujourd'hui ça doit être facile à réaliser.
Si le problème est bien analysé, donc les bandes de fréquence bien choisie, et les taux et temps de traitement dynamique bien ajusté, ça peu bien le faire.
C'est sur c'est pas du clé en main. Des fois y a pas de clé.
Vive l'artisanat

Bonne chance

Erreur : c'est encore plus futé.
On laisse le signal d'origine intact.
D'un autre coté on le découpe en tranche en ne gardant que celles ou il y a du bruit.
On compresse chacune à mort (pour ne garder que le bruit)
On réinjecte en opposition de phase.

J'vous jure qu'c'est vrai nom de d'ju!

hop au lit

Ce message a été modifié par preludes - mer. 11 avril 2007, 15:20.


--------------------
preludes
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Messensib
posté mer. 11 avril 2007, 15:52
Message #14


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,748
Inscrit : 04 sept. 02
Lieu : Elancourt - FR
Membre no 7,376




Comment la "machine" sait-elle que c'est du bruit, et pas du signal ? Si le bruit a la même distribution en fréquence et en amplitude, c'est bien simple: elle ne sait pas, et ne peut pas savoir.

Tout au moins, si le bruit est de niveau faible par rapport au signal, on peut enlever du bruit quand il n'y a pas de signal (le 1er Dolby).

Si c'est du 50 Hz et ses harmoniques - là, le bruit est bien caractérisé - la machine fait comme j'ai dit (et ne se fatigue pas, elle wink.gif )

Prétentieux, moi ? Allons donc. tongue.gif

PS preludes, quand j'étais jeune, il n'y avait que le 78 t/mn.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Franerik
posté jeu. 12 avril 2007, 10:23
Message #15


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,724
Inscrit : 17 déc. 01
Lieu : Genève - CH
Membre no 2,714




On garde le "buz", et on affirme avec autorité que c'est fait exprès, avec mépris s'il le faut!

"Ca été enregistré sur une super machine/micro vintage des années 40 qu'on ne trouve plus", "c'est çà le vrai vintage, pas ces copies de compresseurs/filtres analogiques de merde des années soixante"!!!!

Sinon Bias soundsoap est une sombre ... pour le prix, garde tes pépettes pour autre chose, waves si tu as les moyens, mais n'en espère pas des miracles, il y a bien des studios spécialisés qui eux arrivent à des résultats plus que corrects, tout dépend de la valeur de ton enregistrement et ce que tu comptes en faire...


--------------------
LE PRINTEMPS DES AMOUREUX


VIVE LA LUMIÈRE

Ne perdez pas votre vie à la gagner, ne vous prenez pas au sérieux, d'autres le feront bien mieux pour vous !

EN VACANCES DÉFINITIVES DE MAC MUSIC POUR DÉFAUT DE LANGUE DE BOIS
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Messensib
posté jeu. 12 avril 2007, 11:55
Message #16


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 2,748
Inscrit : 04 sept. 02
Lieu : Elancourt - FR
Membre no 7,376




Yves-Robert, t'es toujours là ?

Tu peux peut-être essayer des filtres passe-bande (en l'occurence coupe-bande) centrés sur 50, 100, 150 Hz etc ... et à Q élevé. Il faut essayer certains, pour voir (entendre ...)

Sur mon logiciel Pro Tools, il y a des Eq 4 bandes avec 2 passe-bande avec un Q pouvant atteindre 120. Je suppose que ça doit arranger les choses.

Franerik, le son "vintage", y-a pas de "buzz", le graveur de 78 t/mn était à manivelle laugh.gif laugh.gif , je ne sais même pas si on avait inventé le courant alternatif ... Y-a le grattement sur la galalite ( à 2,5 kHz) tongue.gif

PS Je ne me suis jamais servi d'un Eq 4 bandes, chuis pas malade ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Yves-Robert
posté mer. 18 avril 2007, 08:21
Message #17


Newbie


Groupe : Members
Messages : 2
Inscrit : 10 avril 07
Lieu : Latresne - FR
Membre no 90,199




Merci à vous tous pour toutes ces i,fos. Je vais faire de mon mieux pour en faire bon usage.

Yves-Robert
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pame
posté mer. 18 avril 2007, 13:40
Message #18


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,443
Inscrit : 09 févr. 03
Lieu : Casablanca - MA
Membre no 11,822




QUOTE (preludes @ mer 11 avr 2007, 14:14) *
J'avais lu un article sur une machine futée dont je me rappelle plus le nom mais qui combinait un filtre multi bandes et un expandeur (de dynamique) sur chaque bande.
C'était très cher. Pour un problème de bruit de bande trop fort (après 4 ou 5 générations c'est pas étonnant) j'avais refait la manip avec les filtres du studio, les compandeurs, et ben ça marche.
Le principe est de séparer le signal en tranches de fréquences, de régler un expandeur sur chaque tranche qui présent du bruit de fond, et de refaire la sommation.

YSMA 12? (ici)


--------------------
"J'ai besoin des oiseaux pour parler à la foule" P. Eluard
Go to the top of the page
 
+Quote Post
djodjo
posté jeu. 19 avril 2007, 09:13
Message #19


Junior Member
***

Groupe : Members
Messages : 148
Inscrit : 31 oct. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 27,931




Bonjour
J'ai bien connu les créateurs de l'Ysma 12 ( et Ysma 18), la société Elison, crée et dirigée par le très regretté Jean-Pierre Ruh qui a été et restera un des ingénieurs du son cinéma les plus talentueux. Plus de 800 films à son actif avec les plus grands réalisateurs internationaux. Il avait travaillé, entre autre, plus de 6 mois dans les studios de George Lucas ( qui possèdent ces Ysma 12 et 18).
J'avais fait une bande démo de l'Ysma 12.
Cet appareil m'a permis de récupérer et/ou sauver des enregistrements mieux qu'aucun autre système.
Elison est toujours, je crois, au 112 rue de Tocqueville, à Paris.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-----------
posté jeu. 19 avril 2007, 10:41
Message #20


R.I.P.
********

Groupe : Members
Messages : 2,442
Inscrit : 11 janv. 04
Lieu : Maurecourt - FR
Membre no 32,928




j'en ai un qui dort dans un rack.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - mercredi 30 oct. 2024, 20:26
- © MacMusic 1997-2008