Mastering Sous Protools 7.1 (mac), Comment faire du mastering sous protools Options

[er1c]

Bah ils sont bien ces plugins Waves. Sans parler des gros truc genre C4 ou LinMB, le petit metaflanger rends bien des services. Et les petites reverbes sont cool aussi. Ok niveau tarifs ils abusent mais bon, dans la zic on est habitués...

Personnellement j'utilise des Waves et des DuY dans ma "chaine de mastering" mais j'utilise beaucoup de McDsp tout au long du mix (surtout Analog Channel) et je ne jure que par RComp au rapport simplicité / efficacité sans comparaison !

[-----------]

moi, je ne vois pas de remplaçant possible au C1.

[er1c]

moi, je ne vois pas de remplaçant possible au C1.

Justement je l'utilise pour mon "mastering" le C1 SC pour homogeneiser* le bas du spectre

*pas trop sûr de comment ça s'ecris

Ce message a été modifié par er1c - lun. 22 janv. 2007, 21:38.

[JFI]

Par contre en qui concerne un vrai mastering digne de ce nom rien ne vaut le Hardware mais ce n'est pas le même prix non plus ;

Le mastering est une etape primordiale dans la finalisation d'un disque, certes. Je ne sais pas ce que tu entends par digne de ce nom, mais, si on fait le tour des acteurs identifiés à Paris, franchement c'est pas jojo.

J'ai fait faire 4 masters l'années dernières, à des prix qui vont de 1800 à 3000 Euros et dans tous les cas, j'aurais du le faire à la maison tellement ca n'a rien apporté, voire dans un cas déterioré....

Je reste persuadé que c'est une histoire d'humain, comme toujours, et que travailler avec les ingés mastering qui apporte de l'eau au moulin n'est pas reservé à tous.

Plutot que d'etre décu à chaque fois, autant le faire soi même, j'en suis malheureusement arrivé là...

Je suis complétement d'accord vaut mieux le faire soit même que payer une fortune des gens peu scrupuleux...mais si tu vas outre-atlantique pour 2a300 euros par titres tu peux te payer le service de gens qu'on pourrait même pas imaginer, du vrai master sur des chaines de mastering trés haut de gamme sans ordi, et c'est là que je dis digne de ce nom parcequ'il n'y a pas photos, en France on est tous sur des chaines numeriques de A a Z suffit d'aller en allemagne et en angleterre , et là on voit que l'analo est encore hyper présent 50 a 80 % du parc est analo, parcequ'il faut pas oublier qu'a l'époque du 100% analo (que j'ai connu) le son était tellement naturel et musical dés la prise, qu'il n'y avait plus qu'a mixer tous ça en douceur.....puis presser , seulement sur nos cher ordi a force de priser avec une qualité médiocre puis que je te mets un plug par çi et par là , retoucher çi et là que le son au final est détruit sans parler de la course au master le plus puissant en ecrasant toutes le respirations de la "dynamique "des morceaux....a grand coup de limiter ....bon on fait avec quoi...mais franchement si vous avez l'occasion un jour pour ce qui n'on pas connu d'enregistrer en analo un projet de A a Z et vous m'en direz des nouvelles, ceci dit je parle mais restrictions de budgets oblige perte de statut d'intermittents et galére de frics, m'ont envoyé tout droit sur un stud a 80%num mais c'est faute de faire autrement..pour moi l'ideal reviendrait (bientôt) a racheter un 16P 2 pouces pour les prises et vider sur Protools,....

[Marcceba]

à mon avis le mastering a la maison faut se mefier quand meme! c'est vrai tous ces plug sont super, waves, uad-1 ou sonalksis etc...

mais quand on écoute son "master" sur un gros systeme de diffusion, dans une boite de nuit ou une facade live, en general on se precipite sur l'EQ !!!

Deja que nos mixes sont faits dans une acoustique non adaptée (homestudio oblige) mais si en plus on masterise dans ces conditions là....

A la base , un mastering ne doit pas forcement apporter quelque chose de plus au mix ni le transformer mais
plutot garantir sa diffusion sur n'importe quel systeme d'écoute et au cas écheant rattrapper quelques manques ou trop plein.

mais ca ne remet pas en cause l'efficacité de certain plugs.

[er1c]

C'est pour cela qu'il ne faut pas hésiter à multiplier les types d'ecoutes.

Je valide mes morceaux en passant par mes monitors (forcément...) mais aussi par mon ampli et mes enceintes "home cinema", par les haut parleurs de la télé, par mon baladeur MP3 a 14,99€ casque compris, dans la voiture (sono JBL / Focal 4x35w + 1x120w rms), chez les autres, etc...

Mais ce qui est certain c'est qu'il vaut mieux une bonne oreille et une bonne methode qu'un gros plugins ou un gros truc hardware. Le tout c'est de trouver un équilibre matos/procedure qui te conviens bien.

[PASCAL_BESSERVE]

Salut à tous,
pour ceux de ce post dont la demande était d'essayer des softs de mastering
efficaces et abordables, ils peuvent essayer Ozone (le nom ne doit pas faire fuir)
dont je suis surpris qu'il n'ai pas été mentionné 1 seule fois dans ce sujet. Je l'utilise
depuis assez longtemps et serai intéressé d'avoir des avis d'autres macmusiciens
sur ce plug plein de qualités quoique gourmand.

Pascal

[Ziggomatic]

salut a tous!

J'utilise depuis quelques temps Ozone 3 pour faire mes master et je dois avouer que je suis surpris par la qualité de ce plug-in. Je m'assure de bien terminer le mix dans Live (je travaille seulement avec ca) et ensuite j'utilise Ozone dans Peak. Je suis très satisfait du résultat.

Comme d'autres l'ont mentionnés, la première chose que l'on doit considérer est nos oreilles. Si vous croyez qu'ils sont dignes de confiance, alors foncez!!!

[bachaboulou]

salut a tous!

J'utilise depuis quelques temps Ozone 3 pour faire mes master et je dois avouer que je suis surpris par la qualité de ce plug-in. Je m'assure de bien terminer le mix dans Live (je travaille seulement avec ca) et ensuite j'utilise Ozone dans Peak. Je suis très satisfait du résultat.

Comme d'autres l'ont mentionnés, la première chose que l'on doit considérer est nos oreilles. Si vous croyez qu'ils sont dignes de confiance, alors foncez!!!

hello
j'aime bien ozone pour maquetter, on peut partir d'un preset et faire ses réglages. plus simple que les waves, ça fait la blague.
mais (ceci n'engage que moi) ça ne remplace pas d'autres oreilles que celles qui ont mixé et du hardware adapté (genre ce qu'ils ont chez masterdisk à new york ou chez dk mastering à paris).
tout dépend de ce qu'on cherche !

bacha

[benji]

Je suis complétement d'accord vaut mieux le faire soit même que payer une fortune des gens peu scrupuleux...mais si tu vas outre-atlantique pour 2a300 euros par titres tu peux te payer le service de gens qu'on pourrait même pas imaginer, du vrai master sur des chaines de mastering trés haut de gamme sans ordi, et c'est là que je dis digne de ce nom parcequ'il n'y a pas photos, en France on est tous sur des chaines numeriques de A a Z suffit d'aller en allemagne et en angleterre , et là on voit que l'analo est encore hyper présent 50 a 80 % du parc est analo, ...

Je sais pas d'ou tu sors ça, mais visiblement nous n'avons pas frequenté les meme studios de mastering. Et puis franchement, le snobisme façon "je fais masteriser aux states", chez un mec qui n'en a rien a foutre de toi, et pour cause il ne te voit meme pas, ne sait meme pas à quoi tu ressemble, et toi tu n'as pas la moindre idée du temps qu'il passe sur tes titres, et encore moins de ce qu'il en fait. Un bon mastering en france c'est plus que possible, le tout c'est de se pointer là bas en ayant un petite idée de ce que l'on veut, et d'être capable de l'exprimer de maniere compréhensible....