Evolution Vers Logic Pro ?, ... et abandonner l'ergonomie de GB ? Options

[rianne]

Hello les macmusiciens !

En phase de grandes interrogations existentielles sur GarageBand, la MAO, les config pros... je cherche des conseils !!

L'arrivée de GB il y a bientôt 3 ans a été un vrai déclic pour moi : de compos en compos, d'arrangements en arrangements, j'ai vraiment pris goût à ce logiciel ! Mais je commence à travailler avec des "pros", musique de film, arrangements pour un album... et quand on me demande avec quel logiciel je bosse et que je réponds..."euh, ça s'appelle GarageBand, c'est sur Mac, c'est vachement bien !!"... y a des sourires en coin, et ça se comprend
En gros, j'utilise GB comme un super multipistes, en enregistrant surtout en audio avec mon clavier, en insérant des boucles aussi (drums surtout), et pas trop les instruments virtuels inclus, et en ajoutant des effets à droite à gauche. Quand j'ai besoin de travailler un son externe, je prends SoundStudio. Que du lourd !!

J'ai déjà essayé (il y a très longtemps) Cubase, mais c'était vraiment une usine à gaz, l'horreur.
Et je cherche à savoir si passer à un logiciel pro comme Logic serait un bon choix, car j'ai vu qu'il est compatible avec GB. Ou alors un autre ? Je sais qu'il faut de toutes façons passer bcp de temps pour être à l'aise avec un soft, mais si je peux économiser un peu de temps, justement, en choisissant un logiciel plus proche de GB, pourquoi pas ?... Le but serait d'être davantage prise au sérieux par les "pros" et, surtout, d'avoir une meilleure qualité de sortie.

Merci pour vos avis !

[Marsu]

Bonjour,


Pour te donner une idée de Logic, tu peux télécharger la version démo de Logic Express. Le lien est dans l'audiolexic, puis lexique, informatique, logic. Cette démo ne marche actuellement que sous PPC, donc pas sur ton MacBook Pro.

[Pame]

Bonsoir, ami!

Un conseil du soir: la seule chose qui importe vraiment, c'est ce qu'on entend, ce qu'on ressent!
Pas l'outil. Pas la cuisine...

Les "sourires en coin", c'est pour les nazes. qui ont tendance à faire passer le logiciel avant la musique.
Que tu aies envie de découvrir les possibilités d'autres logiciels, d'autres horizons, tout ça... c'est une autre chose, qui ne peut être que bénéfique...
Mais faut pas avoir honte de tes outils si tu en es content!
La musique du dernier film sur lequel j'ai bossé a été faite entièrement sur un vieux Nuendo. Et alors?
Un autre film qui fait festival sur festival en ce moment: une grosse partie de la zique est faite par des super "pros" dans un super studio. Une autre partie est faite par un amateur sur Live avec un PB Titanium dans un coin de son bureau. Et alors?
Excuse moi, mais des fois, les "pros", ça m'énerve!

Allez, bon courage!

[jeff parent]

Un conseil du soir: la seule chose qui importe vraiment, c'est ce qu'on entend, ce qu'on ressent!
Pas l'outil. Pas la cuisine...

Excuse moi, mais des fois, les "pros", ça m'énerve!

Bongour,

C'est à la fois vrai et faux Je ne vais pas rentrer dans la polémique amateur-pro, débat stérile s'il en est. Personnellement, je considère que le pro et l'amateur ne font parfois pas mieux l'un que l'autre les choses qu'ils aiment. L'avantage de l'amateur c'est qu'il n'a pas à se "promener" dans des domaines qui ne lui plaisent pas trop... Et souvent le pro cesse de faire ce qu'il faisait le plus en tant qu'amateur...

Maintenant, l'équipement c'est autre chose. Si tu as les mêmes sensations avec quelqu'un qui chante dans un SM58 puis dans un Neumann faut acheter des coton-tiges.

Et poutant Bono chante en studio dans un SM58, enceintes à fond en se promenant derrière la console...

Et pourtant Jean-Paul Ceccarelli était connu pour faire sonner la batterie pourrie du pub (le croq-notes) comme personne alors que c'était 5 barils de lessive..

Par contre, un truc qui m'a toujours gonflé c'est pour les taxis. Alors évidemment, la qualité du chauffeur intervient mais on va la considérer comme négligeable. Il n'en est pas moins vrai que le prix de la course reste le même quelle que soit la chariotte qui nous transporte.

Par contre quand Native instruments est incapable d'autoriser "mes" logiciels en ligne, qu'ils soient amateurs ou pro ça me gonfle royalement

[ptilou]

Après 3 ans de travail, de plaisir et de motivation pour la MAO sur GB, il est logique de passer à un séquenceur plus trappu. A condition d'avoir la motivation... car il va falloir bouffer du mode d'emploi et de la complexité et des accès tarabiscotés aux fonctions essentielles ...
Si tu as trouvé Cubase usine à gaz (alors qu'il m'a par toujours assez intuitif) , Logic est peut être l'outil qui convient à ta forme d'esprit et ton approche de travail. D'autres ne jurent que par DP ou PT... certains que par Live. Essayer des démos... et rencontrer d'autres utilisateurs in situ... c'est essentiel et après il faut plonger

D'autres confirmeront ou infirmeront , mais si Logic est assez compatible avec GB (apple loop et instru virtuels...) en revanche, il n'est pas du tout dans la même logique que GB
Son histoire vient d'ailleurs... m'enfin ca reste de la Mao

[rianne]

Un grand merci pour vos avis, conseils !!
Ce que je retiens : tester, échanger...

Donc je vais télécharger la démo de Logic Express, pour voir l'environnement de la bête, merci Marsu.
Et je viens de m'inscrire à la session organisée par Apple sur Logic Pro, fin novembre à Paris. Ca me permettra peut-être en + de rencontrer d'autres utilisateurs de MAO...
Je vais aussi chercher du côté de Pigalle ou Univers Son des démonstrations de ProTools, DP et autres.

Effectivement, la méthode de travail est très personnelle et conditionne l'accès à tel ou tel logiciel. GB est tellement intuitif qu'il permet de composer en live, sans avoir trop d'idée préconçue. Je me demande si je pourrai retrouver cette spontanéité avec un soft + pro, même après avoir passé plusieurs mois dessus... Mais bon, on n'a rien sans rien. Si l'objectif c'est la professionnalisation, faut avoir des outils de pro ! C'est comme si je faisais une créa graphique avec Works : pour une créa toute simple ça peut faire illusion, mais s'il fallait bosser avec un imprimeur derrière, respecter les contraintes de fabrication... là aussi y aurait sourires en coin !

D'autres confirmeront ou infirmeront , mais si Logic est assez compatible avec GB (apple loop et instru virtuels...) en revanche, il n'est pas du tout dans la même logique que GB
Son histoire vient d'ailleurs... m'enfin ca reste de la Mao

Ptilou, en quoi cette logique est-elle très différente, justement ? Je vais tester la démo, mais en attendant...

Ce message a été modifié par rianne - mer. 8 nov. 2006, 10:37.

[Baryl]

Juste pour dire à Pame que j'allais faire en gros la même réponse !

Je suis d'accord, comme dit Jeff, que parfois il y a des différences qui s'entendent, mais en écoutant Daft Punk, est-ce qu'on est sûrs qu'ils ont bossé avec Pro-Tools ? Pour un rendu comme ça ils ont très bien pu bosser avec Studio24 sur Atari avec un Akai S-1000... "En se faisant chier" ? Pas sûr que ce soit plus "chiant" qu'avec des logiciels "usine à gaz"... (je cite Daft Punk au hasard, je vois déjà les sourires en coin)

Sinon bonne chance à toi Rianne, les démos et la session sont une très bonne démarche !

[blek]

Le problème, ce ne sont pas les sourires en coin : c'est la compatibilité des fichiers !
Le plus répandu dans le monde pro, c'est du Pro Tools, et du Logic aussi.
Donc si tu veux que tes sessions soient compatibles avec des studios professionnels, vaut mieux être en Pro Tools.
On peut aussi bricoler comme je l'ai fait dernièrement : travaillant sur Live, j'ai dû bouncer chaque piste d'un projet pour les réouvrir dans le Pro Tools du destinataire. Il n'y avait que 4 pistes d'à peine 10 secondes et je ne fais ça qu'une fois tous les 36 du mois, donc ça allait. Mais dans le cadre de productions régulières, ça doit être un peu fastidieux.

[Baryl]

Tu as raison, mais justement, GarageBand étant compatible avec Logic, et, sauf erreur, Logic pouvant exporter facilement vers Pro Tools, n'est-il pas possible d'exporter du boulot sous Garage Band vers Pro Tools sans passer par Logic ? Bon, c'est une question comme ça, mais ce serait toujours bon à savoir

[Marsu]

Tu as raison, mais justement, GarageBand étant compatible avec Logic, et, sauf erreur, Logic pouvant exporter facilement vers Pro Tools, n'est-il pas possible d'exporter du boulot sous Garage Band vers Pro Tools sans passer par Logic ? Bon, c'est une question comme ça, mais ce serait toujours bon à savoir

Si, il faut exporter chacune des pistes en audio et les ouvrir ensuite dans PT : c'est long, contraignant et on perds accès à beaucoup de paramètres d'éditions…

GB et Logic sont entièrement compatibles, maintenant je pense qu'une des questions à se poser est l'utilité d'un Logic Pro pour ne faire que de l'audio par exemple. PT LE est nettement moins cher dans ce cas là.

Pour l'utilisation d'instruments virtuels, c'est différent, et en cherchant bien, on peut faire des trucs sympas avec les instruments de Logic, mais faut chercher, sinon on a l'impression qu'ils sonnent tous pareil. Bien sûr, les plus intéressant sont dans la version Pro, qui n'a d'ailleurs de Pro que le nom : ça veut rien dire Logic Pro, c'est l'utilisateur qui fait que ça sonne ou pas, pas le logiciel…