Un Gout Amer ... Options

[juone]

cool ! je les ai appellé

Je dois retourner l'imac une fois que je l'ai recu
et je repasse commande avec le nouveau

par contre imac intel pas dispo avant fevrier ... ouchhh !

Une petite question au sujet des applications, je bosse avec cubase SX
vous savez si la version mac intel est deja dispo ou sera dispo prochainement ?

Merci

A+

Julien

Ce message a été modifié par juone - mer. 11 janv. 2006, 10:33.

[VinX]

Comme on l'a dit va falloir que t'essuyes les platres et avant que ça marche correctement sur les new MacIntel va bien s'écouler 1 an comme d'hab quoi....

[jrozen]

Un peu tot pour savoir quelles applications actuelles continueront à tourner de façon décente sur Mac-Intel...
Après l'introduction des PCI-X, xpress et autres, l'arrivée des puces d'Intel sur la carte mère va encore aggraver le séisme de l'incompatibilité et ses dégats collatéraux. A terme, on peut penser que ça va se stabiliser - dans le monde PC, il y peu ou prou le même bazar, sauf que passer d'Intel à AMD ne modifie pas le nombre des logiciels utilisables....

[juone]

Un peu tot pour savoir quelles applications actuelles continueront à tourner de façon décente sur Mac-Intel...
Après l'introduction des PCI-X, xpress et autres, l'arrivée des puces d'Intel sur la carte mère va encore aggraver le séisme de l'incompatibilité et ses dégats collatéraux. A terme, on peut penser que ça va se stabiliser - dans le monde PC, il y peu ou prou le même bazar, sauf que passer d'Intel à AMD ne modifie pas le nombre des logiciels utilisables....

c'est clair

Mais d'un autre coté jai toujours mon PC qui me permet de basculer mes projets doucement en attendant que tout ca se stabilise

Surtout que si celui la est deux fois plus rapide ... ca vaut le coup dattendre

[jrozen]

Je ne pense pas que les dual core mac-intel soient plus rapides que les PC dual core. Je viens de voir chez un copain et collègue un PC à base d 'Intel dual-core 3gigaherz : c'est ultra-luminique, en terme de vitesse ! Prix d'achat, 1100 euros...

Ca qui fait la différence -pour le meilleur et pour le pire ! - c'est l'OS.

Apple DEVAIT passer à l'INTEL, car (contrairement aux G5) processeur plus rapide et plus évolutif, donc capable dans le temps de faire bonne figure face aux PC équipés d'INTEL ou d'AMD. Pour le reste, rien ne change : on choisit MacOSX pour ce qu'il est : interface, noyau Unix, pas de virus, etc (on cannait la chanson ) - ou XP pour certains logiciels qui n'existent pas pour MacOS, ou par habitude, ou parce que ça coute deux fois moins cher.
En aucun cas la vitesse n'est le facteur prépondérant. Ou alors c'est qu'on a tout faux

Moi, je suis comme toi, j'utilise les deux plate-formes, en toute sérénité.

[jrozen]

Voila ce que je viens de trouver sur le site Apple ;

"La vérité universelle

La plupart des applications fournies avec votre Mac Intel, dont Mac OS X, iLife ’06, Safari et Mail, sont des applications universelles, conçues pour livrer des performances éblouissantes avec la puce Intel Core Duo. De même, la plupart des applications existantes continueront à fonctionner grâce à Rosetta. Les applications professionnelles d'Apple (Final Cut Pro, Motion, Soundtrack Pro, DVD Studio Pro, Aperture, Logic Pro, Logic Express et Final Cut Express) ne sont pas prises en charge par Rosetta, mais il est possible d'effectuer une mise à jour vers la version universelle de chacune d'entre elles pour un prix minime (voir “Applications Apple” sur la droite). Les applications tierces nécessitant une lecture précise en temps réel sont susceptibles de mieux fonctionner en version universelle. Veuillez consulter les éditeurs de ces applications tierces pour connaître les dates de sortie de leurs mises à jour en version universelle."

Donc, utilisateurs d'applis pros, préparez vous à cracher de la thune une fois de plus, pour avoir le droit d'utiliser normalement ce que vous avez acheté - au prix fort.
Les autres, on vous dit que ça va marcher - mais pas forcément très vite et pas forcément très bien. Bonne Année 2006 quand même