Le Wiki, organisation et contenu du Wiki Options

[Miss Kiki]

certaines définitions peuvent renvoyer a des articles dans MM ou à un livre aussi de la biblio ou encore à un site sur le net
je pense à Claude Borne par exemple pour le sampling

[Thviaud]

Pour en revenir aux règles et pièges aurtaugrakik, voici un lien plus complet

autre site intuitif et plutôt sympa dans le genre,
très précis et complet :
Orthonet

et même ludique, ici des jeux ...

[toonsy]

C'est sûr qu'il faudrait que chacun s'en tienne à :
* ce qu'il pense maîtriser à fond,
* qu'il pense pouvoir synthétiser clairement.

Ce n'est pas non plus un concours !!!

Je signe.
(corrections faites)

certes , ça tombe sous le sens ... quoique ...
quand on voit le nombre de définitions en attente , on sent bien qu'on est pas nombreux à "maîtriser" ...
je pense au contraire , qu'il faut se lancer , quitte à pas forcément maîtriser la définition ou pas assez bien la synthétiser , mais la voie est ouverte , et ça peut donner le déclic à un autre qui va se dire " ben non c'est pas comme ça , c'est plus comme ça " ...
des fois les erreurs des uns peuvent ouvrir vers la vérité des autres ....

Ce message a été modifié par toonsy - lun. 19 déc. 2005, 12:52.

[Thviaud]

C'est vrai que la Loi n° 1 du grand manitou à plumes d'aigle :

"N'attendez pas que ça se remplisse tout seul ! sinon, on n'est pas sorti de l'auberge. Lancez-vous!!!  Si vous faites une co%`§rie, il y aura toujours quelqu'un pour passer après et vous corriger (pas dans tous les sens du terme !!!   )", c'est le principe même du wiki."

Ce message a été modifié par ThViaud - lun. 19 déc. 2005, 12:57.

[Marsu]

ben oui...

Le Wiki étant une structure ouverte, une définition peut être modifiée à l'infinie, on pourrait peut être établir comme règle d'ailleurs que celui qui corrige quelque chose envoie un PM à l'auteur, ça peut éviter de heurter certaines susceptibilités...

Dans ce sens, peut être que l'on devrait signer nos articles ou définitions du lexique, ou avoir un lien direct avec nos pseudos sur MacMusic ?

certaines définitions peuvent renvoyer a des articles dans MM ou à un livre aussi de la biblio ou encore à un site sur le net
je pense à Claude Borne par exemple pour le sampling 

C'est effectivement quelque chose qui me parait primordial, une bonne biblio, avec les bouquins de références, ou des liens avec des sites très spécialisées dans un domaine précis.

[Antoanto]

on pourrait peut être établir comme règle d'ailleurs que celui qui corrige quelque chose envoie un PM à l'auteur, ça peut éviter de heurter certaines susceptibilités... 

Je crois qu'il vaut mieux utiliser les pages de discussion ou la page personnelle de chaqun dans le wiki, sinon des visiteurs non-Macmusicien (ça existe!) ne vont rien comprendre.


Pour les liens biblios: je suis extrèmement pour!

Ce message a été modifié par Antoanto - lun. 19 déc. 2005, 14:17.

[Thviaud]

Dans ce sens, peut être que l'on devrait signer nos articles ou définitions du lexique, ou avoir un lien direct avec nos pseudos sur MacMusic ?

Ça, je ne suis pas du tout convaincu.

Dans l'onglet "historique" au-dessus de l'article sont déjà indiqués :
* les dates de modifications,
* le nom des intervenants,
* les motifs des changements (si on a bien pensé à les écrire ... mea-culpa),
* un comparatif éditable des différentes versions.

Cela me parait largement suffisant comme ... traçabilité, comme on dit maintenant.



==============

Décidément, je préfère les p'tits carrés bleus aux étoiles noires !

Ce message a été modifié par ThViaud - lun. 19 déc. 2005, 14:20.

[Antoanto]

Nos définitions, messieurs, sont non seulement élevées en plein air et sans farines animales, mais en plus elles ont une parfaite traçabilité, oui monsieur! ça veut dire qu'elle continue d'être fausses, mais aumoins on sait de qui se moquer en Open Bar!

[Thviaud]

[Antoanto]

Ma future est très intérésée par le lexique parce qu'elle est un peu du métier. Elle dit qu'avec nos questions, propositions, idées, on est entrain d'inventer la lexicographie sans savoir qu'elle existe déja.


Elle n'a pas tort.