|
|
Mixage 100 % Pro Tools Beuark ???, mais où est la différence |
|
|
|
mer. 26 oct. 2005, 10:16
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 15
Inscrit : 23 juin 04
Lieu : Ballancourt - FR
Membre no 45,690
|
--------------------
[COLOR=purple]cé çui ki di ki yè
|
|
|
|
|
mer. 26 oct. 2005, 10:43
|
Rookie
Groupe : Members
Messages : 31
Inscrit : 12 mai 05
Lieu : Vincennes - FR
Membre no 65,612
|
Bonjour Vu que c'est moi qui ai lancé, ou fait dérivé le sujet sur la problematique du bounce, je ne peut pas m'empecher de re-réagir. On m'a fait remarqué, à juste titre, que ce n'était pas le bounce à proprement parlé, mais le calcul de PT qui était en cause. Je m'étais mal exprimé. méa culpa. ce qu'est ce que je veux que dire, c'est: un mix sortie mix du PT= un son qui manque un peu de définition, manque d'aigus, stéreo aproximative et bas imprécis. un mix sorties adat séparées = un son plus crystalin, définition de l'espace net, basses précises. (evidemment, table numerique genre O1V avec carte entrées adat) après, confiance absolue pour le bounce! faites moi une place chez les cons! j'en suis! L'etre humain ayant une grande capacité d'adat-ptation, sans comparaison, on peux passer à coté, mais à la confrontation avec d'autres mixes, frustrations assurées. suis-je clair? sinon, je vais essayer de me sortir par la table...et je me bounce quand aux lampes, perso j'aime beaucoup des fois, mais ce n'est à mon avis pas l'elixir du Dr mix. Et pour les pointus de chez pointu de l'histoire des lampes. vous m'apprenez ça par coeur et je relève les copies java script:emoticon(':D') http://www.radiomuseum.org/forum/les_lampe...ere_partie.html
|
|
|
|
|
mer. 26 oct. 2005, 11:00
|
Hero
Groupe : Banned
Messages : 1,410
Inscrit : 23 févr. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 13,001
|
Que les choses soient claires, en ce qui me concerne je ne traite pas les gens de cons, j'expose mon point de vue c'est tout. Comme le dit très justement Antoanto, avec les bécanes actuelles on peut eviter d'empiler des bounces, une seule fois suffit (à moins d'être un maniaque du gros plug-in à tout va). QUOTE grosso modo, c'est pas parce que tu as photoshop que tu es infographiste
moi, je suis bounceur
quant à la comparaison avec la photo , qui peut penser une seule seconde que l'analogique a une definition illimitée, se met gravement le doigt dans l'oeil et si en plus, il a photoshop, alors....... Je sens comme une pointe d'ironie mais je dois-être parano C'est vrai l'analogique a aussi une definition...je bosse pas mal dans l'image, d'où cette comparaison plus ou moins heureuse je te l'accorde... Et tu as raison je me fou le doigt dans l'oeil avec mon Photoshop quand je compare une photo numerique avec une argentique... c'est un peu comme le Canadry : sa ressemble a de l'alcool, ça a le goût de l'alcool, mais ce n'est pas de l'alcool... curieux cette sensation Un Nord Lead sonnerait-il aussi bien qu'un Moog selon toi? Qu'en pense LePetitMartien?
|
|
|
|
|
mer. 26 oct. 2005, 11:50
|
Moderateur Bouffon
Groupe : Moderators
Messages : 3,894
Inscrit : 06 déc. 00
Lieu : Montpellier - FR
Membre no 22
|
QUOTE (viche @ Oct 26 2005, 11:43) ce qu'est ce que je veux que dire, c'est: un mix sortie mix du PT= un son qui manque un peu de définition, manque d'aigus, stéreo aproximative et bas imprécis.
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
mer. 26 oct. 2005, 12:56
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,304
Inscrit : 05 mars 02
Lieu : Geneve - CH
Membre no 3,714
|
Séacne masturbation collective ? Je peux me joindre à vous ? Moi je dis que tous les mecs qui prétendent ceci et cela sur le boucne, le dithering, les calculs 16 bits 24 bits thermo stabilisé en double phase retro liquide ne sont absolument pas capables d'entendre la moindre différence à l'aveugle, et pour cause, sinon ils se la coinceraient. On assiste à toute une génération (je ne vise personne en particulier) de mecs qui t'affirmeront que leur préamp berhinger sonne mieux qu'un Amek9098 jusque pask il y a une lampe.... a part si c'est écrit Neve ou SSL là tout le monde trouve monstrueux, pourtant y'a pas de lampes. Et dès que tu fais des tests en aveugle.... hop là y'a plus personne. Pro tool est un outil de plut'ot bonne qualité, les plug ins c'est moins amusant pour le fétichiste que je suis que le gros hardware, mais j'assume le fait que c'est avant tout psychologique. Et quand bien même un appareil sonne vraiment mieux qu'un plug, ça ne prouve pas que le mix en sera bon pour autant et vice versa. La seule chose qui compte, c'est un outil à la hauteur du savoir faire de celui qui s'y occupe, et en home studio, l'outil est bien souvent au dessus de ce que les gens savent en tirer. Voilà.... tout ceci n'engage que moi évidemment. p.s: moi aussi je fais partie des cons qui bouncent et qui n'entendent même pas la différence entre avant et après......
--------------------
|
|
|
|
|
mer. 26 oct. 2005, 13:03
|
Hero
Groupe : Banned
Messages : 1,410
Inscrit : 23 févr. 03
Lieu : Paris - FR
Membre no 13,001
|
Pour ceux qui s'imagine que le moteur audio d'un logiciel est totalement transparent, et a fortiori qu'un empilement de bounce aussi, m'explique pourquoi l'argument de vente des nouvelles versions de Cubase XS3 ou d'Ableton Live 5 repose en grande partie de l'amelioration du moteur audio? Et j'imagine que Logic ou ProTool et d'autres on à un moment donné euent ce même argument pour justifier leurs upgrades... Ne serait-ce que pur mensonge, marketing et cynisme commercial? Ne ferait-on plus de progrès dans l'étude et l'émulation du traitement du signal? La puissance des CPU et le passage en 64 bits n'aurait absolument aucune conséquence sur la qualité d'execution des algoritmes d'émulation? Tient donc tout ça pour rien... Pour ceux qui veulent en juger sur pièce, voici mon humble avis, peut-être subjectif, mais partagé par d'autres dans ce fil... Pour ceux qui veulent lire l'essentiel les 3 derniers messages suffisent. Alors vous me direz mais ce n'est pas Pro Tool? Et alors ce soft est plus infaillible que les autres? Ca réputation impose que personne n'a le droit de le critiquer?
|
|
|
|
|
|
3 utilisateur(s) sur ce sujet (3 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|