MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
Bienvenue invité
 
Reply to this topicStart new topic
> Cartes Son Motu
COBALT
posté dim. 9 janv. 2005, 15:49
Message #1


Newbie


Groupe : Members
Messages : 18
Inscrit : 13 sept. 04
Lieu : Saint-nazaire - FR
Membre no 50,876




bonjour à tous
j'hésite franchement entre deux modèles:hd192 ou 24i/o??
la hd192 a une meilleure résolution,de meilleurs convertisseurs mais la 24i/o me permettrait de ne pas avoir à brancher/débrancher mes divers synthés...et puis le 192..est-ce vraiment nécéssaire??la différence des convertisseurs entre ces deux cartes est-elle vraiment énorme??
merci pour vos conseils
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lepetitmartien
posté lun. 10 janv. 2005, 15:04
Message #2


Moderator In Chief (MIC)
Icône de groupe

Groupe : Editors
Messages : 15,189
Inscrit : 23 déc. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,758




La HD étant plus récente et son positionnement est face à des interface pro (apogee, digi par ex), ces convertisseurs ont des chances d'être mieux (purement subjectif), la 24i est "vieille". Le 192 pour du synthés, je suis pas convaincu a priori. Beaucoup de taille de fichiers en plus et de calcul pour pas grand chose.

Plutôt que de tout brancher sur l'interface, pourquoi ne pas prendre une bonne interface avec 8 entrées ou un couple de 2 (par ex 2 2408 mk2 ou 3, une 828 mk2 ou des RME ou…) et utiliser un patch ? ça serait plus efficace. cool.gif et surtout moins cher…

non ?


--------------------
Our Classifeds • Nos petites annoncesTerms Of Service / Conditions d'UtilisationForum Rules / Règles des ForumsMacMusic.Org & SETI@Home
BOING BUMM TSCHAK PENG! Are you musician enough to write in our Wiki?
BOING BUMM TSCHAK ZZZZZZZZZZZOING! Êtes-vous assez musicien pour écrire dans le Wiki?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alan Zaccardelli
posté lun. 10 janv. 2005, 16:23
Message #3


Moderator
Icône de groupe

Groupe : Team
Messages : 452
Inscrit : 16 juil. 02
Lieu : Montfermeil - FR
Membre no 5,919




Mouai assez d'accord avec mon petit martien,
Perso (donc cela n'engage que moi...)
Le 192 vu la place et les ressources que cela occupe, surtout si c'est pour du home studio wink.gif ... le 24 bits pour la dynamique encore mais bon...

COBALT Ecrit le Jan 9 2005, 15:49
QUOTE
ne pas avoir à brancher/débrancher mes divers synthés...

Si tu travailles en ReRe je ne suis pas sur que 24 canaux de conversions te soient très utiles pour le prix que cela va te coûter ...
J'opterais plus pour 8 entrées de qualités et un patch voir une console à coté pour le monitoring et le routing et ramené un peu de chaleur la dedans...
Apres pour la difference de qualité entre les 2 interfaces je n'ai pas eu l'occasion de les ecouter donc..
Effectivement pour les convertisseurs regarde aussi du coté de RME


--------------------
Miaouuuu!!!
Rev'la un nouvel OSX ....
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VinX
posté lun. 10 janv. 2005, 19:52
Message #4


SuperHero
********

Groupe : Members
Messages : 4,150
Inscrit : 06 mai 02
Lieu : Bourgogne - FR
Membre no 4,535




A 192 avec un G5 t'arrives à peine à liure 8 pistes....tu peux oublié les plug...l'intérêt??? Ben faut me le dire wink.gif


--------------------
Ce que je dis n'engage que moi...Si le conseil ne vous plait pas, ou si vous pensez qu'il est éronné, n'en tenez pas compte et applqiuez du L2.
Ne vous vexez pas non plu parce qu'un Manley est théoriquement mieux qu'une SoundBlaster......Je n'y suis pour rien.
Ha oui et si vous pensez êter le meilleur, c'est que vous l'êtes suremment et donc pardonnez mon ignorance.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - lundi 23 déc. 2024, 07:58
- © MacMusic 1997-2008