Lu sur macgeneration :

"Ca râle chez quelques développeurs iPhone. Ceux-ci se plaignent des restrictions imposées par le contrat de confidentialité (NDA) d'Apple associé au kit de développement.
Il leur est interdit d'évoquer publiquement tout ce qui a trait à ce logiciel, à la programmation pour l'iPhone et le touch et à la prochaine version 2.0 du système de l'iPhone. Il en va ainsi de n'importe quel NDA. Mais leur exaspération tient dans l'absence de tout canal de discussion offert par Apple qui leur permettrait de discuter, entre eux, et d'échanger des conseils. En clair, chacun est sommé de travailler dans son coin, quitte à faire face à des problématiques que d'autres ont déjà résolues. Une chape de plomb qu'ils estiment, en partie, absurde et contre-productive alors que n'importe qui, simple curieux comme concurrent d'Apple, a pu télécharger ce SDK au moment de sa mise en ligne."

Il existe vraiment des pratiques très déplaisantes dans cette entreprise. Ce culte du secret notamment. Qui est au courant des futurs développements de Logic par exemple ? Un calendrier des mises à jour ?
Un lien entre les utilisateurs et les ingénieurs Apple ? L'expression chape de plomb est encore au-dessous de la réalité.

Apple et la manie du secret ! ! ! ça c'est un scoop !

aaahhh la culture du scoop !
J'en ai d'autres si tu veux, l'endoctrinement de la population par les médias, la spoliation des intérêts des musiciens, la baisse des répartitions SACEM (tout le monde s'en fout, j'ai l'impression)
la grande couillonnade de la fausse gratuité.... Que sais-je encore !
Il est des choses qu'il est peut-être préférable de répéter. Cette manie du secret est une nouvelle fois démontrée avec l'iphone.
Mais puisqu'on le sait et bien passons à autre chose : le nouveau modèle XG 80 modifié 50 qui reproduira le timbre instrumental de la guitare de jackyd'noeux en 1972.
Et vive la création !

Bien au contraire...Quid des tractations Sacem / Itune ?? et la nature des accords (pas en do maj ...) annoncés ?

Euh ... moins de vente égale moins de royalties si je ne m'abuse mais peut etre que j'enfonce une porte ouverte ..non?

les avocats d'Apple doivent s'ennuyer…

y a pas que ca , les droits sur les trucs telecharges sont ridicules .

mais faut arreter de parler de trucs interessants . c st des coups a finir puni en open bar ....

Hello,
Je reprends ce que j'avais rapporté dans un précédent envoi :
Apple prévoit très certainement de vendre les futurs ipods avec une possibilité de téléchargement illimité, en payant une somme forfaitaire à l'achat de l'ipod et ce en relation avec la durée de vie du même ipod.
La question à 10 balles est : Comment se feront les répartitions dans un tel système ? C'est un vrai merdier.
Il y a fort à penser que ce seront les plus gros poissons qui se partageront le magot.

La principale préoccupation de ces grosses sociétés : faire fructifier leurs fonds tout en se souciant au maximum de la rentabilité à court terme. (L'éditeur prenait en compte la rentabilité à long terme.)
La durée de vie des artistes se réduit (et pas seulement dans la variété).
Ces perspectives n'offrent aucun modèle économique pour l'artiste.

Enfin, je reprends cet autre précédent envoi :
http://www.jouerjuste.org/

Je vous invite à voir et écouter la musique assiégée en conférence, présentation de l'ouvrage que vous trouverez sur le site ci-dessus.
Très très instructif.

La musique assiégée, un essai à propos de la musique équitable
LA MUSIQUE ASSIÉGÉE
D’UNE INDUSTRIE EN CRISE À LA MUSIQUE ÉQUITABLE
Par Charlotte Dudignac et François Mauger
Parution mi-avril 2008

"Concentration des maison de disques, disparition des disquaires, numérisation des supports, précarisation des musiciens, etc. La musique assiégée retrace l’histoire d’une industrie musicale aujourd’hui en pleine crise. En détaillant les conditions actuelles de production et de diffusion, ce livre montre comment une poignée de multinationales a fait main basse sur le secteur tandis que les « supermarchés culturels » étouffaient les points de vente indépendants.

L’industrie musicale est-elle inéquitable par définition ? Les musiciens sont-ils condamnés à être manipulés par un système financier qui les dépasse ? En s’appuyant sur les pratiques et les idées du commerce équitable, les auteurs donnent des pistes qui dessinent un avenir plus juste pour la musique.

Ce livre est le fruit d'un travail de deux ans, nourri par les réflexions de musiciens, disquaires, producteurs, journalistes, programmateurs, managers… Leurs nombreux commentaires figurent dans le livre.

Vous trouverez sur ce site des informations pratiques sur le livre, une présentation des contributeurs, notre actualité ainsi qu'un blog prêt à recueillir vos réflexions, coups de gueule et encouragements."



Ce message a été modifié par pval - mar. 29 avril 2008, 08:23.

Bien ... je soutiens .

un autre livre sur quasi le meme sujet . Mais qui prend plus de hauteur ...enfin sur le desastre du WEB 2 et le cauchemar a notre porte ....
" le culte de l amateur " d andrew keen .

Hello,

Dans la mesure ou Apple ne reconnait pas la propriété intellectuelle, et offre forfaitairement pour ne pas dire à titre gracieux celle-ci avec ses Ipod, je trouve paradoxal que cette société se barricade, elle, derrière la sacro-sainte loi du copyright pour protéger ses intérêts. En conséquences , si apple appliquait a l'égard d'autrui les principes qu'elle même applique :

- Logic devrait être un shareware dont le paiement ne serait exigible qu'au prorata des royalties versés par apple aux auteurs l'utilisant,
- Les rom des Macs qui le caractérisent face au Pc seraient alors copiable et clonables sans autre forme de procés (allez, soyons généreux...pour trois cacahuètes...)

...et ce serait la fin de la pomme...

Ma réflexion est un peu 'brut de décoffrage'...mais est-il concevable d'avir deux poids et deux mesures ( en tous cas pas du 4/4) ?

Je serais assez tenté de soutenir ce type de démarches... si l'on pourvait croire en un minimum de fiabilité...

Vive l'openMac ?