Hello

Il y a récemment eu pléthore d'equaliseurs vst qui ont été encensés dans les divers forums spécialisés.
Et j'avoue que jusqu'à présent, j'utilisais plutôt les equalos vst pour leur facilité à prendre en main, les fonctionnalités, et la charge cpu la plus faible possible....
J'avais 1 heure à perdre, et donc je me suis attelé à comparer le son de mes divers eq présents sur mon disque dur, avec les mêmes réglages (freq, db, q, et bien sûr, type de curve), afin de voir si la différence de son était flagrante.
(j'ai fait 2 tests : 1 avec 3 bandes et des réglages light allant de +:6 4 à 6 db, et un plus hardcore avec des réglages allant de +/- 7à 9db et 4 bandes)

Le résultat, c'est qu'ormis les fonctions spécifiques de chaque eq, il n'y a pas de différence drastique d'un plugin à l'autre.

Donc, la qualité d'un eq, au niveau sonore, ça tient à quoi ? ça s'évalue avec quoi ?
A part le fait qu'un aura 02135435 bandes et 35436857 presets, la différence au niveau du son, elle se jouera à quoi ?
Qu'est ce qui peut faire dire dans ces conditions qu'un eq est "bon" ou pas ?
Il y a les possibles erreurs de phase, aussi , c'est ça ?
(PS : je ne parle pas des colorations souhaitées, j'ai utilisé des eq "neutres", sans "vintage saturation" ou autres "british" filter type... )


Les plugins avec lesquels j'ai effectué les tests sont :
- C Budde Noname eq (http://www.savioursofsoul.de/Christian/VST/NonameEQ.zip)
- C budde ELectri-Q
- Spinaudio SpineQ
- mdkr TrackQ (http://www.mkdr.net/)
- ddmf IIeq (http://ddmf.eu/)


(J'ai aussi posté ce thread sur un autre forum, je suis curieux des réponses )

Ce message a été modifié par sinkmusic - dim. 24 juin 2007, 00:53.

Petit bump du week end ?

(juste pour signaler qu'au moins quelqu'un a lu ton post)

Aucune idée !

Ouaip
ben, j'ai tendance à penser qu'il n'y a pas d'énorme différence entre un eq gratos, un eq à 40 euros, et un eq à 350 euros, si ce n'est au niveau des fonctionnalités (et peut être la linéarité de la phase)....
J'ai fait 2-3 tests, et franchement je ne discernais pas pas de différence audible.
Il paraît que l'écart entre un "bon" et un "mauvais" ressort surtout dans les aigus, mais même boostés à +6db : je ne pouvais pas discerner la lie de l'ivraie.

Fais donc un essai entre un EQ de T-Racks et un EQ Sonnox, tous deux téléchargeables en démo,
je pense que tu entendras une différence.
La qualité générale dépendra de la qualité des algorythmes retenus.
Et ceux-ci ne sont pas forcément les mêmes, loin s'en faut.
Et cela s'entend.

Yep. C'est vrai, je me suis un peu mal exprimé dès le départ : je parlais d'eq "transparents", pas d'"émulations vintage", etc (qui peuvent faire intervenir la convolution ou d'autres techniques pour simuler le comportement de matériel hardware très typé).
Par exemple, j'ai ELectri-Q, et c'est évident qu'entre les types de filtres "neutres" et les "warm british", il y a une différence audible, dans la mesure où le premier tente de "respecter" le signal, alors que l'autre a pour vocation de le colorer.
Et dans la mesure ou T-racks, pour autant que je m'en souvienne, est une émulation un peu bourrine de matos "à lampes", je me doute que son égalisation doit apporter de la coloration et de l'enrichissmeent harmonique.

Ce qui m'interrogeait, en fait, c'est qu'un type vient de sortir un eq pas cher (mdkr TheQ, dans les 35 euros), et sur Kvr, certains en sont dingues, prétextant qu'il "sonne super bien".
De même pour un tout petit eq "lambda" et un peu anodin "IIeq", que le développeur n'avait m^me plus laissé en ligne, et qui a généré 8 pâges de thread en quques jours, sous prétexte que c'était un petit joyau.
Pourtant, ce dernier n'a rien d'exceptionnel (à part qu'il est gratos -mais il y en a déjà des dizaines de gratuits, ce n'est dong pas un argument en soi-, et les enthousiastes avaient l'air de bien s'y connaître en plugs payants pour les pratiquer régulièrement), c'est un bête eq 10 bandes....
Je me demandais donc en quoi pouvait-on dire que cet IIeq sonne "super bien"... ?
Pour un plug comme ELectri-Q, qui a des fonctionnalités, on peut déjà tomber amoureux de l'approche unique du plugin, outre le son. Et comme en plus il propose de très nombreuses possibilités soniques, là, il y a des arguments, mais sinon....
Pareil pour les eq Nugen audio, qui valent plus de 100 euros et sont dédiés au mastering (linear phase) : à part les fonctions, je n'ai rien trouvé au niveau du son qui fasse la différence et justifie l'achat...

Je comprends mieux ta perplexité.
Vais essayer ce mdkr, que je ne connais pas.
Sinon, si tu peux utiliser des VST, essaye chez Flux
La version AU est en cours de développement.

http://www.fluxhome.com/

Niveau cpu, c'est le Cbudde NoName eq que j'aime bien.
Sinon, FLux, j'ai essayé, je suis fan de leyur interface graphique, mais l'eq n'est pas si fonctionnel que ça (si je me souviens bien : pas de mousewheel pour ajuster le Q, etc). Donc en terme de workflow, il y a mieux.
Mais je pense que ce sont les + belles GUI.

Il faudrait peut être que tu puisse faire ton test avec des EQs un peu plus "réputés" (je ne connais aucun des equalos que tu cite): Sony Oxford, Waves RenEQ, URS, Channel G, etc etc...
Je pense que, là, tu verrais une différence.
Quoique je ne sois pas nécessairement de ceux qui pensent que plus c'est cher, mieux c'est.

De plus, tu parles de tests. Il faut voir sur quoi tu as fait ces tests, quelles sources?...
A moins de tester sur une source très propre et à bande de fréquence large (et sans "trous"), ce type de tests n'a souvent qu'une valeur très relative.

Oui.
A vrai dire, j'ai testé plutôt avec ce que je peux me permettre d'acheter + ce que j'avais déj sur mon HD + le FLux (qui est magnifique niveau interface) + les eq encensés sur Kvr.

Donc il y avait :
- Spinaudio SPineq
- Electri-Q
- Noname eq
- IIeq
- IIeq pro
- mdkr TrackQ
- FLux Solera
- Nugen Audio eq

Voilà. J'ai aussi quques Eq Sony issus d'acid, mais je e les apprécie pas trop, ainsi que les eq d'ableton Live, qui ne me servent généralement qu'à couper certaines fréquences en live, mais pas trop en tant que "track eq"...


J'ai testé sur diverses sources sonores (une boucle rythmique avec kick, snare, cymbale ride & hihat, des nappes et un morceau complet de 4 pistes avec beat, lead, bass, pad), et avec divers réglages (un plutôt doux : aplitude maxi 5db, et un autre plus "manifgeste" : +/- 9db).
J'admets très volontiers la relativité de ces tests,toutefois, je pensais qu'avec des réglages drastiques de l'ordre de +10db de boost/cut, des différences flagrantes se feraient entendre, et, à ma surprise, pas franchement du tout (ni basses "muddy", ni medium caverneux, ni aigus agressifs ou "ringy" plus sur l'un que sur l'autre).

PS : ELectri-Q, il vaut le détour, si tu ne le connais pas...