Sur le stand MacMu du dernier salon parisien, nous avions un 30' Apple en prèt... ouaouuuuuu !!!!
Ah si j'étais riche, riche ....
Un vrai stade de foot pour multiplier et étaler les écrans d'appli, tout en ayant le web sous les yeux... Luxe et classe et bien pratique...

Personnellement je préfère 2 écrans, mais il faut considérer la surface,. Je ne suis pas sûr qu'au niveau de la surface un 23" soit l'alternative à deux 21", par example. Après, on parle de quel formats? Parceque si c'est un format rectangulaire c'est encore différent. D'ailleur je trouve que pour la MAO un format rectangulare est peut être plus intéressant (une loooooooooooongue table de mix avec plaaaaaaaiiiiiin de pistes) qu'un écran carre plus grand.

Coté processeur, pas de problèmes, c'est la carte grafique qui travaille plus mais tpujours en fonction de la surface totale.

Dernière remarque: si on utilise l'ordi pour autre chose que la DAW il faut aussi voir si le desktop réparti sur 2 écrans n'est pas gênant; c'est une question de gout.

Bonjour,
Je travaillle sur 2 écrans depuis un bail. En ce moment j'utilise 2 écrans 19" et je souhaite passer à 2x 21" ou 23". Je trouve que c'est plus pratique cemme organisation : 1 écran pour la page principale et un autre pour les éditeurs genre tempo, les fichiers audio etc.. ,dans un second screeset, 1 écran pour la page principale avec en regard l'editeur matriciel, puis dans un troisième sreenset, 1 écran pour la page principale avec en regard, l'éditeur de scores, puis dans un quatrième screenset 1 écran pour les pistes audio et les pistes audio instrument et l'autre pour les auxiliaires, bus,Masters, et certains plug genre multimetre, inspecteur XL, ad. limiteur, RMS buddy etc... j'oubliais un sreenset avec d'un coté l'éditeur matriciel et de l'autre l'éditeur de score. Tout l'interêt des doubles écrans consite à mettre face à face 2 pages indispensables l'une à l'autre, sinon c'est l'aller/retour à perpet...
a+ les macmu

Bon puisque ça part plus en sondage qu'autre chose, moi je vote pour 2 ecrans.
Pour le coté "c'est chiant de deplacer la souris d'un bout a l'autre" je repondrai que si c'est plus long a traverser, c'est qu'il y a plus de place. La solution: le trackball (en plus avec 4 a 8 bouton configurable a souhait, c'est nickel).

Avantages du double ecran, comme cité plus haut:
-Plus d'espace que n'importe quel grand ecran (a part peut etre le 30 pouces, mais faut pouvoir se le permettre et avoir une tres grosse carte graphique)
-Bonne separation des elements: un ecran pour la fenetre mix et plugs, un ecran pour l'edit.
-Le prix à la surface!!

Inconveniants:

-Separation au milieu si tu veux etaller ta fenetre edit sur toute la surface, c'est un peu chiant, veiller a prendre deux ecrans dont la bordure est pas trop large.
-et effectivement, mieux vaut prendre les deux memes.
-c'est tout.

Apres, ce n'est que mon point de vue

Ben j'ai cru que le trackball était le B A BA de la MAO, c'est pas ce que vous utilisez tous????? Je sais pas comment on peut encore s'enquiquiner avec une souris : tous l'espace qui lui faut et la surface de glisse irréprochable, etc etc etc....
Dernière chose on met largement moins de chose sur un 30" que sur 2*20" et encore moins sur 2*21" où alors comme bibi 2*23".
Les arguments de k2500 (qui as tout mon respect) ne tiennent pas une seconde debout en pratique (ce que l'on fait par contre tous pour le coup)
Y A pas photo :
DEUX écrans valent miuex qu'un même le plus GROS

Un homme avertis en vos deux par contre.

Un grand coucou au Saturé....t'as coupé tes cheveux pour l'été???

ça c'est vrai, j'ai vu recemment une configuration avec deux ecrans nec aux bords tres fins,
ben tu fini presque par oublier que c'est deux ecrans.
bref mais tout ça dépend surtout du travail qu'on fait, moi par exemple
je fait rarement d'énorme session comme 67 pistes et milliasses de pleugs partout
mais surtout des patchs Max, et des partitions, donc deux 17" ça me va.
pour resumé pour les grosses sessions, c'est jamais trop grand à mon avis
(hé hé hé, ruineux quand même hein cette histoire ? voir, voir, voir et voir, objet du désir...)

sinon, une petite question, euh non pas ici j'ouvre un autre fil...

C'est pas trop le sujet, mais a la fois, l'un ne va pas sans l'autre, rapport aux kilometres de pixels a traverser!! C'est clair, sans trackball point de salut (d'ailleur j'ai toujours des merdes avec mon vieux Kensignton ADB+ iMate, de temps en temps pas reconnu au boot, c'est bien lourd)


Adiou toi l'bourdon! content de te lire!
Eh bin ouai, le saturé vieilli!!... nan j'deconne ('fin à moitié..), en fait, c'est pour les nanas!!

Vous me flattez mon cher VinX


Je voudrais signaler que je ne dis pas que 2 écrans c'est pas bien,
je dis que 2 petits écrans c'est pas terrible, et là c'est ma propre expérience qui me parle :
j'utilisais 2 écrans 19 pouces affichant chacun 1280*1024.
J'ai récement investi dans un Dell 24 pouces (résolution 1920*1200) et je trouve cette résolution fort bien adaptée pour la plupart des travaux

si j'avais un choix à faire entre 2 écrans 19 pouces ou un seul en 23/24 pouces, je prendrais le 24 pouces car c'est vraiment le pied comme écran principal;
l'intéret de 2 écrans étant, comme beaucoup l'ont souligné, de mettre la fenêtre principal sur l'un et les plug sur l'autre,
cependant si c'est pour se retrouver avec un affichage principal en 1280*1024, je trouve pas ça top!

à part ça, 2 écrans 20 pouces (@ 1680*1050) affichent plus qu'un 24", c'est certain, mais faut voir si ça revient pas plus cher...

pour ceux qui voudraient tester les bureaux virtuels voici le lien vers VirtueDesktop

Malgré que j'ai conservé un des 2 19" en second écran, je trouve que l'utilisation de bureaux virtuels est plus pratique que d'étaller des fenêtres sur toutes les surfaces d'affichage disponible.

Remarque, t'as raison: les nanas en préfèrent un gros à deux petits.


Quoi, C'est de ça qu'on cause, ici, non?

Ce message a été modifié par Antoanto - mer. 6 sept. 2006, 13:51.

Je compte 5 écrans, tu parles de "fenêtres, I suppose