Quelle interface audio pour un Pro Tools LE?, Qu'est ce qui marche... Options

[deleted]

Je penche sérieusement pour la M-Box, mais y en a t'il d'autres? En usb ou firewire bien sur (pour un portable).L'us-428? Des infos fraiches?
Bye.

[benji]

salut,

pas de bol, Digidesign ne fonctionne qu avec... Digidesign, donc pas de US-428 avec pro tools. C'est chiant mais c'est peut etre ca le secret de la fiabilité Digidesign.

Cote USB, iln'ya que la M box, par contre il y a la digi001 qui fonctionne tres bien avec n'importe quel soft (Logic, Cubase,etc...), seulement c'est une carte PCI, donc il te faut un chassis d'extension pour ton portable, c'est un peu plus cher mais tu as 8 e/s analogiques, 8 e/s ADAT, et 2 e/s S-PDIF plus 2 preamplis micros de qualité acceptable.

bonne chance

[marcmame]

Quote: from benji479 on Mar. 19, 2002 - 17:50[br]pas de bol, Digidesign ne fonctionne qu'avec... Digidesign

[/br]On leur a suffisement reproché de n'être compatible qu'avec...eux même, pendant que la plupart de leur concurrent savent importer (et exporter) à peu pres n'importe quoi. Heureusement, Pyramix pointe le bout de son nez... Vive la concurrence

[br]C'est chiant mais c'est peut etre ca le secret de la fiabilité Digidesign.

[/br] Fiabilité... faut le dire vite... tres vite...

[deleted]

Donc pour utiliser simplement pro tools le sur un portable, pas d'autres alternatives pour l'instant que la m-box... L'idée du chassis firewire/pci ne me plait pas trop, c'est trop d'emmerdes en perspective. Et puis c'est trop cher.
Merci à tous les deux pour vos réponses.

[benji]

cher confrere,

il se trouve que je travaille aussi régulierement sur Pyramix, et je ne comprendrai jamais pourquoi tant de monde s'acharne ainsi à cracher de facon quasi systematique sur pro tools, et a vanter de facon tres peu objective ce Pyramix, comme s il nous arrivait tout droit du ciel.
J'observe que les gens qui s'y adonnent n'ont bien souvent plus travaillé sur pro tools depuis la version 3.x.

D' autre part, pourquoi dire que pro tools ne lit que lui meme et qu il n'est pas ouvert aux autres formats? Pyramix gere le SD2, WAVE, AIFF et OMF, en dehors du PMF qui est son format natif, et qui n'est lisible absolument nulle part ailleurs,: Pro tools, à l exeption du PMF les gere tous sans aucun probleme, je ne vois pas en quoi il peut poser des problemes de formats. Quant aux cartes audio, Pyramaix ne gere aussi que celles de sa maison mere 'merging' et encore heureux car c'est la le secret de la fiabilite, les sytemes qui gerent n'imprte quoi comme Logic audio sont reservés aux homes studio et non pas aux structures pros qui ne peuvent se permettre d'etre sans arret confrontés a des problemes de compatibilite entre les versions des softs et des drivers.

J'ai, comme je le dis plus haut, plusieurs fois travaillé sur Pyramix. Au debut je m attendais un peu decouvrir le meilleur systeme du monde tant on me l'avait vanté.J'ai certes été convaincu par beaucoup d'aspects, notamment les possibilités d'edition tres poussées, le routing interne tres complet, ou encore le prix (tres attractif) mais bon, il y a des defauts comme sur tout, c'est beuacoup plus fastidieux et moins instinctif que pro tools, l'interface est assez chargee, les plug-in sont certes tres precis (ideal pour le mastering), et tres transparents mais sont chiants comme la mort, entendez par la qu'ils ne permettent quasiement aucune creativite tandis que ceux de pro tools permettent beuacoup plus de fantaisies.

Bref, quelques defauts, pro tools n'en manque pas non plus, mais s'il est un point sur lequel il ne faut pas les mettre en concurrence c'est bien la question de la stabilite. Je n'ai quasiment jamais vu un systeme pro tools planter, meme un LE. Il m'arrive de bosser dans un studio sur G3 beige 233Mhz monté d'un pro tools 24Mix.Eh bien avec cette vieille becane je gere sans accros des sessions de plus de 32 pistes en 24bits, avec un nombre de plug ins scandaleux, et je ne constate aucun signe de faiblesse de la part du mac, ca tourne impecablement. Quand je bosse sur Pyramix c'est sur un pentium3 800Mhz que je m'amuse(theoriquement bcp plus puissant que le G3), à partir de 20 pistes j ai des 'playback stall' sans arret, a chaque fois que je change de projet je dois redemarrer le PC, sinon il n arrive meme plus a lire un fichier stereo, il y a tout le temps des bugs windows, le moindre click de souris pendant que la machine est en playbacke necessite au moins 30 secondes de calcul au processeur, bref un cauchemar... notons au passage que sur P.T, j'edite pendant que la machine est en train d'enregistrer 24 pistes simultanement!!!

Donc voila, je ne suis pas paye ni par digidesign, ni par apple mais les systemes audio sous windows, j y crois pas trop, quant au Pyramix, ca reste une tres bonne solution pour certaines applications (mastering, enregistrement classique), de plus, son prix est tres attractif et en le faisant tourner sur une config tres musclée, il ne devrait pas trop y avoir de probleme. Mais, meme si P.T beneficie d un monopole un peu irritant, il faut bien admettre que le produit est plutot bon, contrairement a d autre monpolisateur dont je ne citerai pas le nom...

le debat reste ouvert :-)

Ben

[guibson]

Pour ma part j'utilise Digital Performer 3.02 et le tascam US 428 en pilote et interface je trouve cette solution beaucoup plus stable et pratique que ProTool... Quand au tascam il est compatible avec la version LE de PT il le pilote même sans probleme:=)

[deleted]

L'us-428 utilisable avec le LE en audio? T'es sur? J'ai vu sur le site tascam qu'elle ne marche qu'avec le sound-manager, donc uniquement pro tools free, ce qui est complètement différent pour moi...

Quant à DP, c'est vrai que c'est un très bon soft (je l'utilise pour mes compos), mais il reste quand même moins fiable qu'un pro tools (en comparant les uptimes). Je parle hors utilisation de plugs douteux...
Bye.

[guibson]

tu as raison autant pour moi j'ai confondu le PT LE et le free
par contre je ne sais pas ce que tu utilises comme version de performer et comme config mais au niveau fiabilité et ouverture performer est, à mon avis plus fiable et ouvert que PT et que ce soit en prod, post prod audio et maintenant video, il n'y a rien que fasse PT qui ne soit pas faisable sur D.Perf. avec en plus une gestion du midi beaucoup plus élaborée que PT...
mais chacun en ce domaine a sa chapelle et l'essentiel c'est ce qu'on met dedans :=)

[deleted]

On s'est mal compris, je ne prend aucunement parti pour l'un ou l'autre des systèmes, c'est un débat stérile... Chacun a ses qualité et ses défauts. Je dis juste que dans mon expérience (surtout son à l'image), pro tools le est plus robuste que dp sur la même machine (g3 266MHz avec audiomedia3 et dc30), point...

Maintenant, sur le plan des fonctionnalités, même si ces deux softs sont radicalements différents AMHA, j'avoue avoir un penchant pour dp (gestion de sampleur, polar et le midi bien sur...). Mais parfois, l'utilisation du pro tools s'impose (omf en provenance d'un media-composer, ou transfert pour un mix final sur pro tools tdm en studio).
Bye.

[guibson]

hou la je ne débat plus non plus sur ce genre de sujets:=)
j'essaye simplement d'éclairer en fonction de mon experience...
ceci dit je vois ta config et malheureusement c'est ça aussi qui change tout pour ma part je sevit sous G4 466 1.5 go de ram 160 Go de DD ATA 100 7200 Trm avec ça je monte et je post produit sous D.Perf (compatible omf) et PT qui est incontournable.
Avec ta config je pense que PT est la meilleure soluc pour faire du son à l'image. As tu vu ce que l'on peut faire avec Final cut et Peak ??