FCP et Lars Von Trier, Dancer in the Dark..... Options

[jrozen]

C'est assez curieux ce phénomène enthousiasmique et un peu démesuré de tous ceux qui en parlent, ont acheté mais n'ont pas encore vraiment essayé.... ça frise l'hysthérie !

et la ravagitude

Déjà, je ne sais plus qui a dit: "Final Cut pro" a mis une baffe à Avid "(o u un truc du genre)
Si FCP trouve des adeptes chez les producteurs (parce que justement c'est pas cher !)
Les monteurs de la profession reviennent rapidement vers Avid et certains disent même que FCP c'est pas un soft de montage sérieux......

On peut pas comparer FCP et AVID, ça ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs. AVID est LA référence des logiciels de montage; c'est ouvert sur les solutions hardware les plus complexes, et les monteurs du monde professionnel en connaissent (normalement) les arcanes.
Final Cut Pro est plus ergonomique et plus intuitif et s'adresse davantage à l'institutionnel et aux films pas trop longs. Monter un film de 3 heures avec FCP, c'est une autre galère qu'avec un AVID. Mais n'allons pas jusqu'à dire que ça n'est pas un soft sérieux, allons allons Monsieur William.

[Pierre Bucco]

C'est assez curieux ce phénomène enthousiasmique et un peu démesuré de tous ceux qui en parlent, ont acheté mais n'ont pas encore vraiment essayé.... ça frise l'hysthérie !

et la ravagitude

Déjà, je ne sais plus qui a dit: "Final Cut pro" a mis une baffe à Avid "(o u un truc du genre)
Si FCP trouve des adeptes chez les producteurs (parce que justement c'est pas cher !)
Les monteurs de la profession reviennent rapidement vers Avid et certains disent même que FCP c'est pas un soft de montage sérieux......

On peut pas comparer FCP et AVID, ça ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs. AVID est LA référence des logiciels de montage; c'est ouvert sur les solutions hardware les plus complexes, et les monteurs du monde professionnel en connaissent (normalement) les arcanes.
Final Cut Pro est plus ergonomique et plus intuitif et s'adresse davantage à l'institutionnel et aux films pas trop longs. Monter un film de 3 heures avec FCP, c'est une autre galère qu'avec un AVID. Mais n'allons pas jusqu'à dire que ça n'est pas un soft sérieux, allons allons Monsieur William.

Oui, j'allais dire la même chose que toi jrozen...
Ceux qui ont investi dans une station Avid ont intérêt à l'apprécier, parce que vu la différence prix faut justifier l'investissement.

Déjà, je ne sais plus qui a dit: "Final Cut pro" a mis une baffe à Avid "(o u un truc du genre)
Si FCP trouve des adeptes chez les producteurs (parce que justement c'est pas cher !)
Les monteurs de la profession reviennent rapidement vers Avid et certains disent même que FCP c'est pas un soft de montage sérieux......

On peut pas comparer FCP et AVID, ça ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs. AVID est LA référence des logiciels de montage; c'est ouvert sur les solutions hardware les plus complexes, et les monteurs du monde professionnel en connaissent (normalement) les arcanes.
Final Cut Pro est plus ergonomique et plus intuitif et s'adresse davantage à l'institutionnel et aux films pas trop longs. Monter un film de 3 heures avec FCP, c'est une autre galère qu'avec un AVID. Mais n'allons pas jusqu'à dire que ça n'est pas un soft sérieux, allons allons Monsieur William.

"Dancer in the dark" de Lars Von Tries (peut être pas la bonne ortographe...) avec Björk a été monté entèrement sur Final Cut...

[LPM : arrangé la citation]

Ce message a été modifié par lepetitmartien - mar. 18 sept. 2007, 15:13.

Ce qui prouve que même avec un excellent logiciel on peut monter un très mauvais film ! (c'est Lars Van Trier.... mais on a bien le droit d'écorcher le nom des écorcheurs )

Euh on n'est pas obligé de subir tes critiques, d'un film qui est parfaitement maîtrisé dans son style et sans la moindre objectivité !!!! Tu es réalisateur ?
A la base je parlais du choix technique d'utiliser Final Cut Pro pour un long métrage !!!

[wfplb]

"Dancer in the dark" de Lars Von Tries (peut être pas la bonne ortographe...) avec Björk a été monté entèrement sur Final Cut...

Ce qui prouve que même avec un excellent logiciel on peut monter un très mauvais film ! (c'est Lars Van Trier.... mais on a bien le droit d'écorcher le nom des écorcheurs )

Bon,
Je suis obligé de vous avouer que j'ai, au cours de ces dernières années fait quelques péroraisons à l'école de cinéma de Copenhagen… (j'avoue uniquement pour ne pas vous prendre en traître !)

Donc, on y dit là-bas que le Lars il n'en est pas revenu du succès de ce film hachis Parmentier, et même en plus qu'il a fait école, comme notre ami le Suisse J-L Godard en son temps de la nouvelle vague…

Mais on est pas ici pour discuter de la qualité d'un film (culte, cultivé, cultitat ? no lo so)
mais des qualités respectives de FCP et d'un AVID équivalent comme l'EXPRESS…

Je suis aussi et encore obligé de vous avouer que, bien que n'étant pas monteur, j'ai pratiqué FCP sur quelques films de plus de 90 minutes…

Et que ma compagne et épouse, elle, est réellement monteuse professionnelle de la profession, et qu'elle pratique les deux softs bien qu'elle n'ait aucun penchant particulier pour l'informatique (et c'est tant mieux !)

Donc au regard de tous ces éclaircissements, et en outre ainsi que par ailleurs,
je suis obligé de maintenir ma position: "ce n'est pas avec des cochons qu'on peut faire des veaux !"

ps: Notre ami Walter Murch
a aussi monté un film Américain avec FCP version 3....

Faut dire qu'il était consultant auprès d'Apple, qui avait, à l'origine débauché le créateur d'Adobe premier pour inventer les premières versions de FCP....

Pour la petite (ou la grande histoire) Walter (que je connais aussi ! je l'ai rencontré à Copenhagen, avant à Nice et à Cannes où nous avons pérorés de concert.... )

Donc Walter est un oiseau rare puisqu'on le surnome "papy"
C'est lui qui a inventé le concept de "Sound-Design" avec son Synclavier en 1979 pour Apocalypse now....) et il a eu aussi l'Oscar pour le montage de l'image "du Patient Anglais"...

[telaim]

[

jun très mauvais film ! (c'est Lars Van Trier.

Tu aurais du faire critique de cinéma, avec un tel talent!
Ca doit être bon d'être tellement sur de son jugement, j'aimerais tant...tu donnes pas des cours?

[jrozen]

Ca doit être bon d'être tellement sur de son jugement, j'aimerais tant...tu donnes pas des cours?

Evidemment, c'est uniquement mon jugement - et ce n'et pas le lieu pour développer davantage : on a le droit d'aimer ce film et ce réalisateur, mais c'est fou le nombre de gens qui se sentent agressés et atteints dans leur honneur lorsqu'on n'aime pas un film qu'ils aiment ! (du genre : "Ha bon, tu trouves ce film mauvais, mois je l'aime, alors je suis un con ?") Hé les mecs, c'est juste un film, ça va pas changer le climat, ça dégage pas de CO2, et j'ai des amis très chers qui ont des gouts très différents des miens. Et je donne pas de cours, mais je travaille dans le cinéma - ce qui n'apporte aucune valeur supplémentaire à mes opinions. Quant à la question "tu es réalisateur" ? : si tu n'aimes pas un livre, tu ne le critiqueras pas parce que tu n'es pas écrivain ? Allons allons....
Pour en revenir à nos moutons, FCP permet le montage de films de 90 minutes, apparemment. C'est une bonne nouvelle. Je connais deux personnes qui ont eu un peu de mal sur une telle longueur, mais ça doit dépendre de la puissance de la machine (c'etait un Macbook avec pas mal de RAM quand même) et aussi du la quantité d'effets sur la timeline. Et c'est vrai qu'eux en avaient beaucoup beaucoup....

Ce message a été modifié par jrozen - jeu. 20 sept. 2007, 09:47.

[blek]

Hé, on a le droit d'avoir une opinion ! Et sur ce film, je partage totalement celle de jrozen. S'il faut être réalisateur pour avoir un avis sur un film comme je l'ai lu plus haut…
Pourquoi ne pas exiger du ministre de l'agriculture qu'il sache traire les vaches ?

[PomQ]

Une petite liste non-exhaustive des films montés avec FCP (pas que des nanares):

•The Rules of Attraction (2002)
• Full Frontal (2002)
• Cold Mountain (2003) (Academy Award Nominee for Best Editing)
• Intolerable Cruelty (2003)
• Napoleon Dynamite (2003)
• Open Water (2003)
• The Ladykillers (2004)
• Sky Captain and the World of Tomorrow (2004)
• Super-Size Me (2004)
• Corpse Bride (2005)
• Dreamer: Inspired by a True Story (2005)
• Happy Endings (2005)
• Jarhead (2005)
• Little Manhattan (2005)
• Black Snake Moan (2006)
• Hoot (2006)
• Letters from Iwo Jima (2006)
• Happy Feet (2006)
• Zodiac (2007)
• No Country for Old Men (2007)
• Reign Over Me (2007)
• Youth Without Youth (2007)
• Reno 911!: Miami (2007)
• Balls of Fury (2007)
• 300 (2007)
• Where The Wild Things Are (2008)

[genuwine]

Ca me rappelle que je dis souvent que je mixe sur protools et non sur logic pour faire plaisir au D.A et aux clients afin qu'il soient en confiance. Le logiciel, le matos qu'est ce qu'on en a à péter finalement ? puisque c'est le résultat qui compte.