|
  |
 Votre sequenceur audio préféré? |
|
|
|
|
  mer. 14 août 2002, 08:17
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 1
Inscrit : 14 août 02
Lieu : Rennes - FR
Membre no 6,854
|
 Je viens du monde pc, ou je travaillais deja avec LOGIC, j'ai pratiqué tout un tas de softs depuis le pro24 sur Atari, et je vois bien le fossé qui se creuse entre Logic, DP3, PT 5 et les autres qui sont restés trop amateurs, trop brouillons. Je suis auteur, compositeur, j'ai quelques hardwares extérieurs, et je trouve mon compte avec Logic 4.8 sous OS 9 , seul à permettre à mon sens un démarrage dans un morceau nouveau, vierge, où l'on veut gérer du midi, de l'audio et des instruments virtuels, sans se prendre la tête et de manière sérieuse. ProTools, livré avec ma MBox est sérieux en Audio, professionel même mais vraiment trop rébarbatif, dommage! J'aime aussi pas mal DP pour avoir travaillé avec mais venant du notator je préfère les fonctions midi du Logic (Cubase, c'est à réserver aux PéCéistes amateurs qui préfèrent le look du matos plutôt que ses performances... pourtant Steinberg est à remercier pour son standart VST, bien pratique, mais qui s'est imposé par le piratage massif auprès des "amateurs" grand public, (tiens, ca me rappelle windows...))
|
|
|
|
|
|
|
|
dim. 25 août 2002, 14:12
|
Member
Groupe : Members
Messages : 67
Inscrit : 18 juin 01
Lieu : Thiais - FR
Membre no 994
|
Parce que j'aime bien J.M. Thiebault de Steinberg France, qu'il est compatible avec Reason 2.0, que toutes mes songs en cours sont sur Cubase, qu'il est compatible avec la plus grande partie des plugs effets et VSTi existant, qu'il est à l'origine de "standard" utile (Rewire, VST, ASIO...), qu'il fonctionne bien avec ma carte Pulsar II et qu'il est pas cher...
Performer serait bien si la fenêtre principale pouvait s'agrandir (j'aime pas travailler avec une loupe et j'ai pas les moyens d'y coller 4 écrans), Logic est un très bon produit mais faut tout réapprendre et il n'est pas très intuitif et Protools reste un produit élitiste (tout le monde n'a pas 200 000 € d'investissement) qui ne fonctionne qu'avec des cartes du même constructeur (Digidesign), qui n'est même pas ASIO2 (latence sur VSTi) et qui nécéssite souvent un réinvestissement complet lors des mises à jour majeures (voir Protools HD). Hors, comme dit Robert Goldman, j'vais pas mettre une fortune pour faire de la musique alors que j'peux faire la même chose pour une poignée de dollars...
Certe, la patate sonore de Cubase n'égale pas celle de ses concurents, mais avec 1 ou 2 plugs judicieusement choisi, on compense largement.
Protools et Performer sont + orienté postprod et vidéo, Logic et Cubase sont + polyvalent.
Et comme je dis souvent, y'a de la place pour tout le monde, après tout l'important, après la rose, c'est la musique...
|
|
|
|
|
|
|
|
lun. 26 août 2002, 10:47
|
SuperHero
Groupe : Banned
Messages : 1,879
Inscrit : 24 févr. 02
Membre no 3,562
|
QUOTE (Mr.T @ Aug 25 2002, 20:32) Quant à Performer...pour de la post prod?... j'ai fait pas mal de studios de post prod et ne l'ai JAMAIS vu en config. post prod. AMHA, DP est bien mieux pour la post-prod qu'un PT LE par exemple (et oui, DP gère l'affichage des frames et l'OMF direct, lui!). Pas mal de boites de sound-design et d'habillage utilisent DP, mais peu de studio de mix, effectivement. A noter qd même, j'ai vu un DP installé dans un audi de mix (GLPIPA pour ne pas le nommer), relié à une AMS/NEVE DFC... Ca tuait. Je sens que je vais mixé tout mes courts métrages là bas, moi ;-) Perso, je trouve PT ultra archaique, y'a qu'à voir sa pauvre gestion des fichiers audio (petite colonne ridicule à droite avec une maigre fonction de recherche, ingérable quand tu as plus de 50 sons) que même un fairlight ou un dd1500 éclate avec leur "librairie". Je ne parle même pas de Nuendo, qui a tout compris aux besoins réels d'un monteur. Quand Digi a fusionné l'Audiovision et le PT, ils ont oublié un bon paquets de fonctions qui auraient permis à PT de devenir incoutournable pour du montage. Dommage. Non, PT a d'énormes progrès à faire concernant le montage en post-prod. Pour le mix, c'est une autre histoire. Bye.
|
|
|
|
|
|
|
|
mar. 27 août 2002, 11:32
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 9,465
Inscrit : 04 nov. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 2,244
|
Amen... En plus QUOTE y'a qu'à voir sa pauvre gestion des fichiers audio (petite colonne ridicule à droite avec une maigre fonction de recherche, ingérable quand tu as plus de 50 sons) "Pauvre"?...Il y a quand même la possibilité de classer les sons de 10 manières différentes (par nom, par "timestamp", par positionnement dans la timeline...), un affichage optionnel (faut juste savoir où aller le chercher... (-; ) qui permet de voir toutes les infos concernant un fichier déterminé (HD d'origine, dossier où il se trouve et ,s'il a été édité, le fichier d'origine dont il est issu), une option de recherche qui reste à mon goût gérable qql soit le nombre de sons et la possibilité de "lier" la sélection dans la fenêtre d'edit avec la sélection du fichier correspondant dans la Region List... Le tout est evidemment de nommer correctement ses sons/pistes (si on laisse PT faire, ça donne vite Audio 01, Audio 02, Audio 03...), ce que tout monteur qui se respecte est censé faire... Quant à la "petite" colonne, ben y suffit de l'agrandir en faisant glisser la barre située à gauche des régions et ça devient une "grosse" colonne...Elle est pas belle la vie?... Franchement Yuku...juger de la viabilité d'un soft sur la seule gestion de sa listes de fichiers audio...est ce bien raisonnable?...et bien objectif... Surtout en comparant avec la "splendide" fenêtre Sounbites (où sont ils allés chercher un nom pareil?!...) de DP...C'est pas franchement mieux...
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
2 utilisateur(s) sur ce sujet (2 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|
