Taux D'échantillonage Et Bit Depth Options

'lut

Petite question qui cherche une réponse claire et concise

Quelle est la difference entre 44,1 kHz et 48 khz ? Sur quoi cela joue ?
Vaut il mieux créer un projet audio (Pro Tools ou Cubase) en 44,1 ou 48 ?

Puis aussi, 16 bits ou 24 bits ? Différence ?

Merci d'avance ...

[lepetitmartien]

Je ne voudrais pas être vexant mais là il y a déjà tout côté beurre argent du beurre et partie charnue de la crémière dans les forums… Dans théorie et technique avec un peu de chance il y a plus d'un an…

[benji]

Effectivement, avec un brin de recherche tu trouveras ton bonheur.

Mais bon....je suis de bonne humeur et la question n est pas trop complexe.

Donc voila, en gros la frequence d echantillonage correspond au nombre de fois par secondes ou le signal audio va etre analysé et numerisé. Donc 44'100 fois par secondes en 44.1 et 48'000 fois par secondes en 48k. La dofference est donc infime entre les deux....inaudible a mon oreille, mais le 48khz est en théorie un petit peu meilleur. Apres c'est une question de format, le format du CD est 16bits/44.1, alors que dans le dmaine du son à l'image on utilise le 48KHz, question de syncro entre la clock et la frequence image si je ne m abuse (la je suis pas trop sur de moi par contre).

Donc en gros, pour de la musique tu crées ton projet en 44.1 absolument !!!! Car le peu que tu gagnerais en travaillant en 48 sera de toute facon perdu au moment de la conversion 44.1 pour graver le CD master.

Et en post prod, ben logique....tu bosses en 48K absolument !!!

Sinon entre 16 et 24 bits, 24 bits c'est mieux mais c'est plus cher.......en espace disque !!

Voila :-p

[Antoanto]

MAis si tu as envie de te prendre la tête t'as aussi du 88.2 et du 96 et du 192.

Sinon, on ferait quoi avec nos disques de 1 TB??

[saturax]

Pour la petite histoire, le 44.1 a été fabriqué de toute piece pour que la symphonie preferée de la femme du gars qui a inventé le CD, puisse tenir en entier sur un CD.. en 48 ça tenait pas...
c'est pas du delir ça franchement??

en tout cas, a l'oreille , bien malin celui qui peut faire la difference entre toutes ces frequence d'echantillonage.

Pour gagner en dynamique, mieux vaut lorgner sur le 24bit qui là, en revanche agrandi nettement le tuyau..

[olivier01]

Salut à tous,

Une petite question, pour rebondir sur le sujet, j'ai bien lu les précisions de benji mais je voudrais savoir s'il se dessine une norme actuellement (puisque le numérique envahit tout) pour l'enregistrement de musique seule (pas dédiée à l'image), tant en studio Pro qu'en home studio.

Est-ce que le 24 bits 44.1 Khz est le plus souvent rencontré, ou en tout cas le plus conseillé ?

Est-ce que beaucoup de studio Pro travaillent en 96 Khz ?

Est-ce que travailler en 24 bits 88.2 Khz est mieux qu'en 24 bits 96 Khz en pensant au résultat en 16 bits 44.1 Khz (question de calcul) ?

Sachant que de toutes façons il faut arriver en 16 bits 44.1 Khz ...

Bref, quel est le standard ?

A+
Olivier

[gyom]

eh bien justement, on ne peut pas dire qu'il y ait une norme pour l'instant, dans la multitude de formats disponibles. Pour l'instant, chacun fait sa sauce, certains tournent encore leurs mixes sur DAT, quand d'autres vont au mastering avec leurs fichiers 48k 24 bit sur un disque dur.
Pour ma part, quand je travaille sur un projet sans image, je fais tout en 44,1 et 24 bit, laissant au studio de mastering la tâche de réduire à 16 bit. Quand le projet comporte de l'image (DVD), je bosse en 48K 24 bit.

Est-ce que travailler en 24 bits 88.2 Khz est mieux qu'en 24 bits 96 Khz en pensant au résultat en 16 bits 44.1 Khz (question de calcul) ?

Je dirais que oui, 88,2kHz est plus approprié si le support final est le CD.
Mais, comme le disait Saturax, le gain de qualité obtenu en travaillant à des fréquences élevées est nettement moins significatif que ce que l'on obtient en travaillant en 24 bit plutot qu'en 16.

[Antoanto]

Est-ce que travailler en 24 bits 88.2 Khz est mieux qu'en 24 bits 96 Khz en pensant au résultat en 16 bits 44.1 Khz (question de calcul) ?

Oui!

J'avais eu droit à une démonstration convainquante sur le sujet par quelques un des membres émérites de MacMusic, pas plus tard qu'il y a 2 ou 3 mois.
Mais je ne retrouve plus le post.

[olivier01]

Ok, merci pour vos lumières !!

Donc en résumé, je peux partir sur du 24 bits 44.1 Khz pour de l'audio pure et sur du 24 bits 48 Khz pour de l'audio à l'image sans me tromper.

Mais j'envisage une FireFace 800, donc le 96 Khz voire le 192 Khz ne me servira pas à grand chose, c'est ça ?

Ou alors quelle est l'utilité de telles fréquences d'échantillonnage ?

A+
Olivier

[Antoanto]

Ok, merci pour vos lumières !!

Donc en résumé, je peux partir sur du 24 bits 44.1 Khz pour de l'audio pure et sur du 24 bits 48 Khz pour de l'audio à l'image sans me tromper.

Mais j'envisage une FireFace 800, donc le 96 Khz voire le 192 Khz ne me servira pas à grand chose, c'est ça ?

Ou alors quelle est l'utilité de telles fréquences d'échantillonnage ?

A+
Olivier

Je vais orrorifier les magicien du Mhz, mais voilà un exemple pratique (si ça n'a rien à voir vous me le dites )

Imagine que tu dois faire ce calcul simple, et que tu peut présenter le résultat seulement en chiffres entiers:

1,1 * 12

le résultat est 13,2

mais tu n'as droit qu'à des entiers, donc =13

Maintenant pour économiser du temps-neurones tu te dis que puisque tu dois arrondir le résultat, autant faire l'arrondi directement à la source:

1 * 12 = 12

Quel est le résultat le moins faux?