|
|
mastering, normaliser avant le mastering ? |
|
|
|
ven. 16 nov. 2001, 10:39
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 16
Inscrit : 29 mai 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 746
|
salut à toutes et tous, avec mon mix final, je me demande s'il est meilleur de le le normaliser avant de passer à l'étape mastering. des avis, des infos ? ...Phil...
|
|
|
|
|
ven. 29 nov. 2002, 11:23
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 11
Inscrit : 28 nov. 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 9,647
|
QUOTE (benji479 @ Nov 28 2002, 14:47) Dans ce sens la d'accord, mais c'est uniquement une histoire de monitoring. Maintenant faudrait voir si le processus de normalisation altere le signal. QQun en saurait il plus a ce sujet? Pour ce qui ne connaisse pas, allez donc voir le site digital domain. C'est une source d'information ULTRA interessante pour tout ce qui concerne l'audionumérique.
|
|
|
|
|
mar. 10 déc. 2002, 22:00
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 24
Inscrit : 03 déc. 02
Lieu : PARIS - FR
Membre no 9,799
|
petite experience dans PTools : on monte le fader a +3 dB on copie l'audio sur une piste adjascente on inverse la phase de la copie ('invert') on fait une amplification de +3 dB sur la copie avec le normalize (faites le calcul apres avoir trouve la plus haute pike, vous savez de combien de % augmenter votre normalize) on met les PAN au centre on entend rien ! (ou preske) conclusion : la fonction 'normalize' de PTools est (preske) transparente : pourkoi s'en priver ? on augmente le niveau de sortie, donc on optimise le rapport Signal/Bruit de la sortie de la carte ps : dites-moi si j'ai rien compris...
--------------------
|
|
|
|
|
jeu. 12 déc. 2002, 00:42
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
Normaliser c'est un outil comme un autre dans la boite à outils L'utiliser systematiquement est aussi idiot que de mettre systematiquement une EQ sur toutes les pistes, en pensant forcement que ca va etre mieux en passant par le correcteur (on ne pense jamais que ca peut aussi etre pire ) normaliser une piste ou une portion de piste, ca peut donner de meilleurs resultats que d'en betement remonter le niveau (faut comparer et faire differents essais) normaliser un mix pour remonter le niveau, pour moi, n'a pas souvent de sens Par contre, un mix foireux over-clippant, la, la normalisation peut arranger un peu qq fois les bidons normaliser un mix pour du multimedia ou web peut faire partie de l'artillerie du reducteur de tête Normaliser est une fonction qu'on trouve chez beaucoup de fabricants mais ce n'est pas toujours la même chose ... normaliser sur PT n'est pas pareil que sur du hard, genre DBMAX ou TC M6000 etc...
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
jeu. 12 déc. 2002, 20:00
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 24
Inscrit : 03 déc. 02
Lieu : PARIS - FR
Membre no 9,799
|
je parlais dans le cas d'un mix final, bien sur : dans le but de ne pas forcement se lever a chake morceau pour aller changer le potard de volume de sa chaine kand on montre un CD a ses amis.. (c du vecu) kant aux mixes over-clippés (en tout cas si c'est un clip de rec) en general c irrecuperable (de lapin )
--------------------
|
|
|
|
|
dim. 19 janv. 2003, 13:05
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 18
Inscrit : 17 janv. 03
Lieu : Houdemont - FR
Membre no 10,832
|
c'est une question tres pertinante et interressente. dans l'enssemble vous avez tous raison. maintenant le tout reste de savoir comment le logiciel normalize ? et de quel facon ? normal ou RMS ?
pour ma part j'ai abandonner le normalization avant mastering car je passe par le masterlink d'alesis avant processing multibandes et ensuite j'ameliore la dynamique de differente facon celon la touche que je veux donner au final. mais si ton enregitrement a une bonne dynamique et un bon niveau au depart tu peut l'envoyer comme ca pour le master final. mais une chose importante : il ne faut pas qu'il sature !
|
|
|
|
|
mar. 8 avril 2003, 02:15
|
Member
Groupe : Banned
Messages : 50
Inscrit : 14 mars 03
Lieu : Nanterre - FR
Membre no 14,325
|
Euh..juste un petit conseil si vous voulez masteriser votre son Ne fais pas de Normalisation, Ni passer pas votre son dans une machine de type Finaliser Enregistrer votre son sur CD ou DAT et laisser faire les professionnels du Mastering. Sinon, ils n'auront plus de marge pour travailler correctement.
|
|
|
|
|
ven. 18 avril 2003, 10:01
|
SuperHero
Groupe : Members
Messages : 4,218
Inscrit : 08 mai 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 529
|
oiniser ? bon courage ! c'est, en plus, un peu vieillot desormais ... comme free filter . non, les meiilleurs, c'est les mac DSP,, les wawes et les T.C version luxe . genre tu mets une reverb en toute finale : si elle a pas deux moteurs stereo ... c'est phasing assuré ! pareil pour les EQ les comp ... pour des pistes , tu peux prendre des effets et faire ton destroy avec n'importe quoi, des pluggo rigolos etc .... .... pour du mastering ... faut le top !
--------------------
brian Holden
|
|
|
|
|
ven. 18 avril 2003, 22:40
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 659
Inscrit : 06 mars 03
Lieu : Qwerty - FR
Membre no 13,774
|
nestor??? allô nestor??? ben y'a plus personne!?!? normaliser après mastering si tu le fais toi-même, à la maison, ok. sinon (même si c'est de la "br****tte") le faire sur toutes les pistes, boarff!! pourquoi mettre tout à donf, et pas profiter de la dynamique de tes pistes? brian a raison (<- ça c'est ma future signature, ça: "brian a raison"), y'a pas que limp bizkit... perso, je préfère pousser les faders de ma table de mix "virtuelle" (cubase, ben oui, je sais ) et gérer les niveaux dans le mix sur une table "physique". en plus, c'est facile à faire (suffit de lire une fois le morceau en entier pour savoir quelle est la réserve sur chaque piste... en jetant un oeil à la table de mix!). ça a surtout l'énoooorme avantage de pas toucher au fichier, et de pouvoir revenir sur une option pas adaptée à l'arrivée (moi j'appelle ça bosser "soigneusement"). m'enfin faîtes comme vous voulez (je suis pas surpris que certains ( ambitieux androgynes nipponisant hiphopisant? ) apprécient "à donf" le bruit de fond "lo-fi" cumulé de toutes leurs pistes normalisées... ionizer, c'est pas pour faire du lo-fi? oubliez ces machins là... plug-ins haut de gamme (et hors de prix ) ou mastering médiocre... il faut choisir! je vous l'ai dit: brian a raison... à+ theone raoul petit
--------------------
à+, theone
"Ah! Quel beau métier, plombier!"
|
|
|
|
|
sam. 19 avril 2003, 15:21
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 659
Inscrit : 06 mars 03
Lieu : Qwerty - FR
Membre no 13,774
|
relis-moi bien... normaliser engendre une modification de ton fichier son de départ... modif irreversible, sans mise de côté de l'original au départ. si monter le fader de ta piste de 1dB entraîne des calculs, c'est bien le rôle du processeur, non? le problème de départ, c'est de remonter une piste un peu faible dans un mix, non? l'avantage de procéder ainsi (dites-moi si je me trompe) c'est d'équilibrer les vannes (je compare souvent un mixage à un tuyau d'arrosage ou un goulot d'étranglement). le mieux, c'est de pouvoir garder ses faders "physiques" aux alentours du zéro, avec le général à -6 ou -10 (suivant le nombres de pistes que tu veux faire passer dans ton goulot). évidemment, je base mon discours sur ma config et mes habitudes de travail, à savoir carte son avec sorties adat+ table numérique avec entrées adat... à chacun d'adapter son bean's à sa sauce nan je ne fais pas partie des raoul... disons que je me définirais volontiers comme "ultrafunk"... et pis, rire, c'est pas sérieux à+ theone gér nim
Ce message a été modifié par theone - sam. 19 avril 2003, 15:25.
--------------------
à+, theone
"Ah! Quel beau métier, plombier!"
|
|
|
|
|
sam. 19 avril 2003, 21:01
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 659
Inscrit : 06 mars 03
Lieu : Qwerty - FR
Membre no 13,774
|
encore une fois, dans l'absolu, non. c'est une méthode comme une autre pour remonter le niveau du signal (et donc, du bruit de fond avec). je ne sais pas comment fonctionnent les plugs de gain chez d'autres. il est clair que monter le gain de toutes ses pistes, ça revient à baisser le général d'autant à l'arrivée. on parle toujours de remonter une piste faible dans un mix? je ne dis pas que j'ai raison et qu'il faut suivre mon exemple. je pense par contre que même si la différence n'est "pas très" audible, mes fichiers audio se portent mieux s'ils ont subi le moins de traitements possibles... question de philosophie, style musical, méthode de branlette... personnellement, et en général, j'essaie de bosser en étant fidèle à la source. cet avis n'engage que je. à+ theone hugh le barje
--------------------
à+, theone
"Ah! Quel beau métier, plombier!"
|
|
|
|
|
mar. 22 avril 2003, 00:33
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
QUOTE (skeuv @ Apr 18 2003, 10:20) De toute facon il faut enregistrer avec le maximum de dynamique Tu veux dire le maximun de niveau ou le maximun de differences de niveaux ?
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
mar. 22 avril 2003, 01:02
|
Hero
Groupe : Members
Messages : 1,304
Inscrit : 05 mars 02
Lieu : Geneve - CH
Membre no 3,714
|
le tout c'est de faire proprement toutes les étapes d'une production, si les prises sont bonnes tu n'as pas besoin de normaliser la moindre piste, si le mix est bon, tu n'as pas besoin de normaliser le fichier master. Si, durant un mix, tu n'arrives pas à faire ressortir un instrument malgré un gain raisonable, alors il faut te demander s'il est bien equalisé, compressé, etc... voire meme s'il a vraiment sa place dans l'arrangement. Par contre, il arrive à tout le monde de se planter lors d une prise, quand il faut aller vite, et d'enregistrer un signal trop faiblement. Deja ça vaut mieux que de taper dans le rouge (mais ça a du mal a rentrer chez certains ) et , dans ce cas il ne faut pas non plus se prendre la tete sur la question de la normalisiation. Moi quand c'est necessaire je me gene pas, mais j'évite tout de meme le plugin "normailser", je lui prefere generalement le "gain" car en normalisant un signal, il sera boosté au maximum pour effleurer le 0dB, or il arrive que l on aie besoin que d'en gagner 3 ou 4, inutile donc d'exagerer le traitement. Quitte a bosster un signal autant le bosster le moins possible et se conteter juste du necessaire. Au fait, "theone" a raison: "Brian" a raison
--------------------
|
|
|
|
|
mar. 22 avril 2003, 07:29
|
Member
Groupe : Members
Messages : 52
Inscrit : 14 févr. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 278
|
QUOTE De toute facon il faut enregistrer avec le maximum de dynamique je voulais dire avec le niv d'enregistrement maximum bien sur que faites vous quand on vous amene un mix, et qu'une des pistes a un tout petit niveau d'enregistrement par rapport aux autres? moi, c la que je normalise (la piste faible) quelle difference entre normalise et gain?
|
|
|
|
|
mar. 22 avril 2003, 09:21
|
Moderator
Groupe : Moderators
Messages : 3,768
Inscrit : 07 déc. 00
Lieu : PARIS - FR
Membre no 23
|
QUOTE (skeuv @ Apr 22 2003, 08:29) quelle difference entre normalise et gain? Ca depend du fabricant en general, le gain c'est ce qu'on aujoute au dessus du niveau max détecté, et normaliser c'est determiner un niveau max a priori sans rien connaitre du niveau Ca peut aussi etre le traitement automatique de la dynamique, dans ce cas on trouve, en plus, un reglage de seuil ou du niveau minimum, ou du "plancher", mais c'est plus sur du hardware (genre TC) Il faut apprehender le mixage avec une approche de dynamique et non pas seulement de niveau max Une comparaison triviale serait celle de la construction d'une maison: il n'y a pas que le plafond, (niveau max) mais aussi le plancher (niveau mini) et la hauteur des murs (dynamique)... Si les murs ne sont pas assez hauts, on ne peut pas se mettre debout (le mix est ecrasé), s'ils sont trop hauts, la piece est plus dure a chauffer C'est pour ca qu'on parle (ou parlait) de niveau moyen (le fameux zero Vu console à +4 machin) : qui se situe, a environ - 16 ou -18 ou -20 ou -14 dB EN DESSOUS du zero full scale (qui lui est le plafond absolu)
--------------------
Plombier, DéZingueur de HP, ferblantier
|
|
|
|
|
mar. 22 avril 2003, 09:31
|
Maniac Member
Groupe : Members
Messages : 659
Inscrit : 06 mars 03
Lieu : Qwerty - FR
Membre no 13,774
|
relis le topic, skeuv! youps, j'ai été doublé par wfplb (t'es allergique aux voyelles ??) en fait, ça se résume assez bien: ça dépend du soft/hard/fabricant! merci benji! à+ theone II
--------------------
à+, theone
"Ah! Quel beau métier, plombier!"
|
|
|
|
|
mar. 22 avril 2003, 13:48
|
Moderateur Bouffon
Groupe : Moderators
Messages : 3,894
Inscrit : 06 déc. 00
Lieu : Montpellier - FR
Membre no 22
|
QUOTE (wfplb @ Apr 22 2003, 10:21) Une comparaison triviale serait celle de la construction d'une maison: il n'y a pas que le plafond, (niveau max) mais aussi le plancher (niveau mini) et la hauteur des murs (dynamique)... et sous le plancher, ne trouve t on pas le vide sanitaire ? heral, 16 p'tites bits peut etre, mais surtout 96 dB de conn*ries.
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
ven. 9 mai 2003, 02:16
|
Newbie
Groupe : Members
Messages : 4
Inscrit : 30 août 02
Lieu : STRASBOURG - FR
Membre no 7,238
|
En théorie, un très bon mix n'as pas besoin d'être masterisé... (c'est l'idéal) En pratique, on masterise bien sûr, mais sans normaliser avant, puisque LA NORMALISATION FAIT PARTIE DU MASTERING ! Donc, tu vas pas le faire 2 fois (avant et pendant) : eh oui, à la masterisation, on utilise des plug-ins ou du hardware qui compresse ton mix et le normalise (cf waves ultramaximiser, ...). Attention, mal utilisé, ça fou les mix en l'air (enfin, si ta dynamique n'est pas de 0.5 dB !!) Donc un mix ne se normalise pas avant mastering. Par contre, en multipistes, pour le cas de sons trop faibles, ce que tu peut faire de mieux est de donner un gain multiple de +6dB. Explication : Soit par ex un mot binaire initial : 01001 Le même mot amplifié de +6dB : 10010 Tous les bits du mot sont décalés d'un rang vers la gauche (inversement, vers la droite : -6dB). Donc pas de recalcul -> pas d'approximation -> pas de bruit supplémentaire ajouté. Juste plus fort ! Vous remarquerez d'ailleurs que certains logiciels ou interfaces numériques propose parfois une unique amplification de +6dB, +12dB, +18dB, ... Maintenant vous savez pourquoi ! C'est également le principe du "booster de microphone" que l'on retrouve dans l'interface logicielle des cartes sons bon marché, généralement intégrées à la carte mère. Tous les logiciels sont capables de décaler des bits, rien de + simple ! alors qu'une mise à niveau précise recquiert de nombreux calculs, dc des logiciels spécifiques + élaborés, et engendre de tte façon du bruit et une sensible déformation du signal. Bien sûr, c'est de la branlette, mais à forte dose, ça peut quand même s'entendre... ou rendre sourd...
--------------------
Redj
|
|
|
|
|
mer. 26 déc. 2007, 11:27
|
Member
Groupe : Members
Messages : 52
Inscrit : 14 févr. 01
Lieu : Paris - FR
Membre no 278
|
QUOTE (Scalp @ ven 29 nov 2002, 11:23) QUOTE (benji479 @ Nov 28 2002, 14:47) Dans ce sens la d'accord, mais c'est uniquement une histoire de monitoring. Maintenant faudrait voir si le processus de normalisation altere le signal. QQun en saurait il plus a ce sujet? Pour ce qui ne connaisse pas, allez donc voir le site digital domain. C'est une source d'information ULTRA interessante pour tout ce qui concerne l'audionumérique. vraiment bien ce site Scalp, y'a de la vonne lecture ( prevoir café et sandouichs!!!)
Ce message a été modifié par skeuv - mer. 26 déc. 2007, 11:29.
|
|
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|