Le 5.1 En Musique., Quid alors?... Options

[heral]

Pour les encodage type Lt/Rt (4-2-4) , je doute que ça existe en soft, mais je peux me tromper...

plug tdm dolby.
le bleu est si beau

Et ça, ça m'étonnerais tout à fait qu'un soft puisse le faire en temps réel (bonjour les calculs!).

temps reel que nenni.
ça fait deja un moment que l'on peut encoder ac3 avec nuendo sur pécé.

je crois que pour protools c'est ce genre là

[Mr.T]

Ouais j'me suis rencardé et, effectivement, tout est possible. Encodage, décodage et tutti quanti... Seule restriction, comme je le disais plus haut, l'impossibilité de monitorer en direct son mix en Lt/Rt, Pro Logic stéréo, mono and Co...

[Djedjjj]

Bonjour a tous

j'ai effectué une seance d'écoute avec des SACD de musique en 5.1
dans le lot : florent pagny , norah jones , sting , bach , et quelques autres
j'ai trouvé l'apport du 5.1 intéressant pour la musique classique mais je pense que l'essentiel est réalisé à la prise.
pour ce qui est de la varieté j'ai pas été fasciné :
-bizaremment j'ai le sentiment que la spatialisation joue sur les timbres et l'homogénéité d'un mix.
-artistiquement et créativement rien de bien intéressant à se mettre sous la dent (je parles pas d'éléctroacoustique)

je m'interroge donc sur ce que cela peut amener artistiquement , psychologiquement.
notre culture de l'ecoute permet elle d'aller loin dans la recherche?
est ce seulement pour faire vendre des systemes dans le monde entier?
avez vous des remarques , des suggestions d'albums réussis (quelque soit le genre) ?
toutes vos remarques sur le sujet m'intéresse ainsi que d'autres certainement !!!parce que c'est bien beau tous nos softs et cartes multicanaux mais on fait quoi avec ? ;-)

[Djedjjj]

L'ecoute de disques classiques permettent aussi de se rendre compte de prise de son multicanal.La problématique n'est pas la même qu'un album post-produit.
Intéressant aussi de percevoir autrement qu'avec deux enceintes notamment l'acoustique du lieu d'enregistrement , l'ambiance du lieu
Ceci dit il semble inévitable de garder une image frontale cohérente pour la musique classique.
Faut ecouter avec un bon système ; en tout cas ça donne envie d'essayer sur des formations de jazz acoustique par exemple.
si quelqu'un a des références.

[albang]

..
c'est pour ce genre d'evidences qu'on a laissé tomber jadis la quadriphonie .
On a que deux oreilles ....

Tiens je me rappelle que jean michel jarre avait fait exactement la meme reflexion ds un nova test y a quelques années. il me semble ( je suis pas sur ) qu'un certain chroniqueur (nova, rock & folk, hum, tu vois certainement de qui je veux parler ) avais sorti un truc genre "c'est con qu'il fasse de la musique de merde, alors qu'il a plutot des bons gouts musicaux" ...

[Mr.T]

C'est aussi faux venant d'un Brian que d'un Jean-Michel...
"On a que deux oreilles"...
Et nos deux oreilles ne nous permettent d'entendre que ce qui vient de l'avant, en pauvre gauche-droite?... Non.
Moi j'entends des trucs à l'arrière toute, à l'arrière gauche, sur le côté, etc etc... D'où l'intérêt du multicanal...

[wfplb]

Un espace sonore de 360 degrés (horizontal) demande une approche, non seulement technique, mais en considération des conséquences psycho acoustique de perception....

Par exemple: on a remarqué.... Qu'un son qui provient de derrière devient une source d'angoisse pour l'auditeur et que celui-ci a, en conséquence, un besoin viscéral de se retourner pour le voir et l'identifier comme la source d'une "non-agression"

D’où une certaine prise de conscience qu'il existe une relation certaine dans les processus d'audition et de vision de notre cerveau.....

Ceci n'est que le préambule des processus et principes de base d'une gestion sonore d'un espace 360°

[lepetitmartien]

Pour le Martien: tu parle de décaphonie... ça pourrat être le fameux (enfin pas tant que ça) 10+2 qui pointe le bout de son nez. 10+2 ! Vous vous rendez compte!?... Quel merdier!...

Je viens juste de voir ça…

Je dirais à priori non. 10 voies ou comme les dispositifs acousmatiques qui en ont 8. ce n'est pas du 10.2 ou du 8.x mais une gestion de l'espace sonore (voir les liens que j'ai donné, perso j'y suis pas encore) par 8 ou 10 canaux simultanéments (pour PH à la console, son dispositif en 10 voies est plus vieux que le 10.2)(pour info l'Accousmonium du GRM a de 16 à 24 voies dès 74)

Comme je ne connais que mal ou très mal les questions de surround je ne sais pas si le matriçage 8.x ou 10.2 serait souhaitable pour eux, mais c'est une autre voie choisie par les furieux de l'électroaccoustique. À noter aussi que la diposition des HP est à la discrétion du compositeur, c'est vraiment une autre approche (placement du son instrumentalisé et non diffusion standardisée). Ça fait 56 ans que Schaeffer/Henry et tous les suivants se posent le problème et personne n'a LA solution.

Par contre, l'édition en 5.1 ou plus des œuvres en dispositif accousmatique serait peut-être un moyen de les faire entendre d'un manière plus proche de l'original. Les versions stéréos sont à ce que j'ai pu entendre jusqu'à maintenant sont lamentablement plates. En fouillant j'ai vu que ça a commencé à se faire en 2000 (voir Thélème).

Si tu as la possibilité d'entendre une fois PH en concert en intérieur (les version en extérieur c'est moins contrôlé) tu pourra entendre l'intéret de la chose (pas seulement 360° horizontal mais 180° vertical aussi).

Je ne dis pas que le 10.2 ne serait pas utilisable de la même manière mais l'électroaccoustique obtient un résultat en explorant une autre voie, plus simple en matériel car non encodée (à priori pour la plupart), mais difficilement reproductible chez soi (dispositif fonction de l'œuvre et du lieu). La partie technique étant jusqu'à très récement de l'ordre de la bidouille (table de mix radio et avant matériel fait maison, maintenant même la petite tascam FW1884 peut le faire en 8 voies, disques acétates de la Symphonie pour un homme seul puis bandes, magnétos multipistes et enfin ADAT ou équivalent sur DD, les 4 enceintes de 1948 sont multipliables maintenant à l'envie ou presque)

Tu as des détails sur les sites précités, spécialement celui du Thélème contemporain.

Je n'étais pas à la rencontre sur le surround lors du Satis (j'étais un étage plus haut à entendre parler de Linux dans les locaux de l'IRCAM) mais ça rumine et ça phosphore "grâve".

Et comme on a des dizaines de millions d'années de réflexes de mamifère vulnérables qui pèse avec un système auditif à la fois trop imparfait et trop complexe, on est pas sortis de l'auberge pour aller dans le sens du Plombier…

[Mr.T]

un son qui provient de derrière devient une source d'angoisse pour l'auditeur et que celui-ci a, en conséquence, un besoin viscéral de se retourner pour le voir

Oui. C'est vrai en son à l'image, bcp moins en musique je pense.
En son à l'image, j'ai effectivement cru remarquer qu'il valait mieux "amener" le son vers l'arrière quand l'image ou l'imagination (...) le permet: un comédien qui parle à l'avant (dans le champs de la caméra) et qui sort du champs pour passer "à l'arrière" de la caméra par exemple. Là ça marchera puisque le spectateur aura le temps d'identifier pourquoi le son passe à l'arrière. Idem pour le grand classique du personnage qui avance dans un couloir dépassant différentes pièces (portes ouvertes). Le son de chaques pièces peut alors faire le passage vers l'arrière en douceur sans que cela ne dérange le spectateur.
En revanche j'ai eu l'occasion de tenter (sur demande du réal), le dialogue off placé à l'arrière et là c'est cata. garantie: dans 100% des cas, tous les spectateurs de la salle se prendront le même torticolis au même instant (on l'a testé en audi et, heureusemnt, abandonné).
Pour la musique, moins sûr à mon sens puisque, dès le départ, l'espace sonore peut être plus large (Ls Rs tout bon) puisque non tributaire de l'image (du coup quand on introduit des arrières on a moins cette impression de basculement à l'arrière toute qui fait peur...). J'ai pu essayer sur des choeurs par exemple et ça marche sacrément bien.

[paradox record]

pour encoder un mix surround tu peu le fair en pro logic (dolby surround LCRS) tu mais -3 db sur le centre et -3 db plus dephasage sur l'arrière et tu laisse ton gauche droit de devant normal .Ensuite tu grave ca sur deux piste (lt-rt) et tu poura le lire sur un amplis surround avec le decodeur pro logic.

Ou c dix fois mieu en dts ou en dolby digital http://www.surcode.com/

Tu peux encoder des mix dts sur cd dvd sacd
J'encode avec surcode cd dts et surcode dvd dts je sais qu'il on sortie un encodeur pro logic spécial jeux video .

Pour pouvoir fair tous ca tu dois fair bounce surround 5.1 (dans logic tu vas sur bounce 1-2 tu clic et tu choisi surround) amuser vous bien et si jamais procurez vous le cd dts de police (ca dechire) cd dts rem ,cd dts queen

A++++++

Ce message a été modifié par heral - jeu. 22 mars 2007, 09:08.