Quel Séquenceur Très Créatif Et Peu Technique ?, Lequel choisir ? |
mer. 10 déc. 2003, 20:21
Message
#1
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 1 Inscrit : 10 déc. 03 Lieu : Le Cannet - FR Membre no 30,832 |
Salut à tous !
je suis un ancien musicien (claviers et basse). je n'exerce plus régulièrement depuis quelques bonnes années. Je souhaite me remettre à la music en solo via mac. J'ai tenté l'échappée il y a 4 ans sur cubase vst, mais j'ai vraiment eu du mal à utiliser l'outil et à faire des progrès audibles (malgré les conseils d'un ami utilisateur et des tutoriaux). J'ai donc arrété par découragement face à ce monstre.... Pourtant je suis graphiste de métier depuis 10 ans et je maitrise de nombreux logiciels professionnels dans le domaine des arts graphiques sur mac (photoshop, illustrator, indesign, flash, dreamweaver, etc,). Mais là, la logique d'apprentissage est radicalement différente et j'avoue que j'ai bloqué et ca m'a pris la tete !!. après avoir lu des articles dans la rubrique " débutants", j'aimerai avoir des conseils sur quel type de logiciel je pourrais commencer. Il me faut quelques chose avant tout de facile à prendre en main et d'une approche plus créative que technique; je souhaite faires des maquettes et je n'ai pas besoin systématiquement d'un séquenceur 48 piste. Je souhaite néanmoins de la qualité (instruments) et pas du bidouillage. Un logiciel souple, ouvert et intelligent et rapide en rendement. Alors merci d'avance à ceux qui auront la gentillesse de me répondre ; j'espère me mettre en piste bientot grace à vous !!! Indigo |
|
|
Réponse(s)
jeu. 11 déc. 2003, 14:02
Message
#2
|
|
Advanced Member Groupe : Members Messages : 457 Inscrit : 17 mai 02 Lieu : Paris - FR Membre no 4,700 |
QUOTE (indigo @ Dec 10 2003, 19:21) (...). J'ai tenté l'échappée il y a 4 ans sur cubase vst, mais j'ai vraiment eu du mal à utiliser l'outil et à faire des progrès audibles (malgré les conseils d'un ami utilisateur et des tutoriaux). J'ai donc arrété par découragement face à ce monstre.... (...)Il me faut quelques chose avant tout de facile à prendre en main et d'une approche plus créative que technique; je souhaite faires des maquettes et je n'ai pas besoin systématiquement d'un séquenceur 48 piste. Je souhaite néanmoins de la qualité (instruments) et pas du bidouillage. Un logiciel souple, ouvert et intelligent et rapide en rendement.(..) Est-ce le logiciel ou ta façon de l'aborder qui ne te convient pas. Protools, Cubase, Logic ou DP c'est du kif-kif, chacun aura sa préférence (un peu comme xpress vs indesign). Il faut juste comprendre que ces "monstres" sont capables de finaliser un enregistrement et à ce niveau là, on quitte la notion de spontanéité qui bloque plus d'un musicien... Mais rien ne t'empêche de mettre un tempo, armer une piste et boum! tu balances direct en enregistrement, en premier jet, comme sur un bon vieux magneto. Et quand l'envie te reprendra de retravailler en profondeur ces morçeaux tu verras que ces logiciels sont, par rapport aux techniques d'antan, "souples, ouverts, intelligents et rapides en rendement." -------------------- Dies illa, dies irae, calamitatis et miseriae, dies magna et amara valde.
Ce jour, jour de colère, de calamité et de misère, jour grand et plein d'amertume (G. Fauré/Requiem) |
|
|
Les messages de ce sujet
indigo Quel Séquenceur Très Créatif Et Peu Technique ? mer. 10 déc. 2003, 20:21
pm.curt bah écoute il te faut pro tools. soit tu l'ach... mer. 10 déc. 2003, 22:54
VinX ProTools le plus simple, le plus puissant , le plu... mer. 10 déc. 2003, 23:46
clouvel QUOTE (indigo @ Dec 10 2003, 20:21)j'espè... jeu. 11 déc. 2003, 00:02
ptilou Quand on est allergique à la logique "soft... jeu. 11 déc. 2003, 13:04
pm.curt bah écoute il te faut pro tools. soit tu l'ach... mer. 10 déc. 2003, 22:54
VinX ProTools le plus simple, le plus puissant , le plu... mer. 10 déc. 2003, 23:46
clouvel QUOTE (indigo @ Dec 10 2003, 20:21)j'espè... jeu. 11 déc. 2003, 00:02
ptilou Quand on est allergique à la logique "soft... jeu. 11 déc. 2003, 13:04
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :