Vsl Et Protools Options

[-----------]

Salut,

je me suis acheté VSL special edition dont je vais avoir besoin dans pas très longtemps pour faire un musique de court métrage.

Comme je suis musicalement analphabète et globalement un peu mou du bulbe, je galère un peu. D'autant que la doc n'est vraiment pas terrible. Doc, j'arrive à peu près à mes fins en faisant une douzaine de piste instruments dans PT et en mettant un plug VSL sur chaque piste.

J'imagine qu'on doit pouvoir ne mettre qu'un plug, lui charger une grosse matrice et et gérer les différents instruments via les différents canaux midi. Ca semble plus logique et plus léger. Sauf que ne ne trouve pas comment assigner les canaux midi du plug.

Sinon, ça marche quand même pas mal ce truc.

[Berhu N°2]

Tout celà est bien intéressant... mais le fil glisse fortement

Pour reprendre le passage:

Un bouquin, j'y pense, mais un peu à reculons.

mrleon
Les 3 ouvrages cités plus haut par pval sont en effet, de l'avis de tous, des références. Mais attention à ne pas te refaire un trauma, car les 2 traités sont passionnants mais trapus! Commencer par le bon vieux "traité officiel" d'harmonie de Théodore Dubois - qui était toujours édité et utilisé dans les conservatoires à la fin des années 70 -, serait peut-être une bonne base pour te relaxer dans ta progression en solfège, et pour ensuite comprendre à quel point celui de Schoenberg est rénovateur et à quelles "lois esthétiques" - comme cité par pval - il réagit. En connaissant les racines on comprend mieux les branches. (J'ai aussi le traité "officiel" d'Henri Reber - 1862, edition 1927 - dont s'est inspiré Dubois... rire). Il est amusant de noter que, par rapport à ces "lois esthétiques", le traité de Schoenberg date de 1922, et celui de Dubois de 1921...

En ce qui concerne le traité de Jo Anger Wells, - qui pourtant est très agréable d'approche -, prudence! Je me souviens qu'il a été fortement critiqué à sa sortie en France par certains enseignants jazz pour plusieurs raisons, la plus flagrante étant le nombre important d'erreurs qu'il comportait, au moins dans ses premières éditions. Sois donc prêt, éventuellement, à t'entendre dire un jour "euh non tel accord, c'est pas ces notes là" ou à comprendre pourquoi un exemple dans ce traité peut te sembler incohérent. D'autre part, il doit être rappelé aussi que c'est un traité d'harmonie jazz, qui ne procède pas du même point de vue ni des même objectifs que l'harmonie classique. Je pense en particulier au chiffrage des accords qui est totalement différent, et surtout à la conduite des voix.

Peut-être aussi un ouvrage sur l'orchestration répondrait à tes désirs, mais là (help les autres!) je n'ai pas de référence à te donner, en classique en tout cas.
Il est aussi important de se procurer, si tu ne l'as pas, un tableau présentant la tessitures de chaque instrument de l'orchestre.

La voix royale pour l'apprentissage du solfège est le chant et la mémorisation des textes, (le par coeur est indispensable) en dehors de cette pratique point de salut. [...] (comme pour la littérature, il faut lire lire lire de la partition)

Oui oui oui! (Je n'ai pas été très royal sur ce coup là, d'ailleurs et je sais que je le paye au moins en rapidité de lecture et d'écriture, genre cerveau ata33 ou usb1, et éventuellement en mépris de certains )

PS: pour ce que je sais, le traité de Schoenberg (en français) était épuisé à la fin des années 80 et a été réédité en 91... depuis....

....le traité d'harmonie d'Arnold Schoenberg... édition [...] de 1982.

82? euh sur le mien j'ai dépot légal 83

A tous: Au sujet de la disposition de l'orchestre symphonique, on m'avait dit un jour que les contrebasses se trouvaient à droite (côté cour) car l'oreille gauche percevait mieux les basses, et inversement pour les violons et l'oreille droite qui percevrait mieux les aigües, et qu'ainsi le son était plus homogène....Ceci est-il fondé?