96 Khz 24 Bits, Pourquoi ?, l'inéductable.... Options

[overland]

C'est de la c......cette mode des "super haute resolution".....Tout cela pour ensuite rester bouche bée à l'écoute d'un Stevie Wonder ou G. Duke au son magnifique...serieux au delà de 24/48 c'est de la branle.....

[Karlos]

Apres dithering le gain de definition dans le haut du spectre reste, même en mp3. Et ce gain de definition est tres bien pour restituer plus fidelement les emulations analo des plug-ins. Quand tu photocopie une photo qui possède une bonne mise au point, même si ta photocopie amoindrie la qualité finale, celle-ci sera meilleure qu'une photocopie a partir d'une photo plus floue.

Ce message a été modifié par karlos - lun. 28 avril 2008, 10:08.

[jrozen]

Apres dithering le gain de definition dans le haut du spectre reste, même en mp3. Et ce gain de definition est tres bien pour restituer plus fidelement les emulations analo des plug-ins. Quand tu photocopie une photo qui possède une bonne mise au point, même si ta photocopie amoindrie la qualité finale, celle-ci sera meilleure qu'une photocopie a partir d'une photo plus floue.

Absolument : de même, en vidéo, quand on regarde à la télé un reportage tourné avec une caméra video, même HD, et un long-métrage tourné en 35 mm, la définition du signal a beau être la même (720 x 576 pixels), la qualité de l'image est vingt fois supérieure - subjectivement - avec le long métrage. La définition de départ en 35 mm avoisine les 4000 pixels horizontaux (par ligne) et pourtant, la TV en définition standard n'en restitue que 720.... CQFD (me semble-t-il).
Plus généralement, on sait bien (par expérience) que meilleur est le signal de départ, meilleur il restera, même après toutes les dégradations subies par la chaine de diffusion.

Ce message a été modifié par jrozen - mar. 29 avril 2008, 08:56.

[Antoanto]

parmi ces explication savantes il en manque peut-être une, mais les spécialiste que vous êtes me diront si je me trompe...

n'y a-t-il pas l'aspect filtrage qui joue? J'avais lu un article interessant qui expliquait pourquoi plus la fréquence d'échantillonnage est élevée, plus le filtrage peut être smooth, ou je ne sais pas quoi, je n'ai pas envie d'aler chercher.... enfin... c'est bon pour concevoir de meilleurs filtres. C'est le principe sur lequel se base l'oversampling dans les platines CD: oversampler le signal a 96Khz n'ajoute rien, puisque tout ce qui aurait été perdu dans le CD (44.1) ne peut pas être récupéré), mais trvailler sur du 96 permet de concevoir un meilleur filtrage.

De la même façon, même si le format final sera 44.1, en production on peut avoir de meilleurs filtres en échantillonnant à 96.

Me trompe-je?

[wfplb]

... même si le format final sera 44.1, en production on peut avoir de meilleurs filtres en échantillonnant à 96.

Pas que de meilleur filtres, de meilleurs EQ, de meilleurs compresseurs, reverb etc.... enfin, très grosso modo, moins d'erreurs de calcul
Aussi moins de jitter donc moins de distorsion numérique

J'vous l'dit, faut faire des économies

[Antoanto]

... même si le format final sera 44.1, en production on peut avoir de meilleurs filtres en échantillonnant à 96.

Pas que de meilleur filtres, de meilleurs EQ, de meilleurs compresseurs, reverb etc.... enfin, très grosso modo, moins d'erreurs de calcul
Aussi moins de jitter donc moins de distorsion numérique

J'vous l'dit, faut faire des économies

Bien sûr, bien sûr, je voulais dire audelà de l'effet Niqvist