Qualité D'un Convertisseur A/d, Comment en juger ? Options

[Messensib]

Je vous entends souvent dire: Les convertisseurs du produit "machin" sont bien meilleurs que ceux de "truc". Ca m'intrigue. Vous faites ça à l'oreille ?
Je suppose que la qualité du filtre, la précision de la mesure des différents niveaux et le jitter doivent être en cause.
Est-ce qu'après une conversion A/D puis D/A, on procède comme pour un vulgaire ampli BF : distorsion harmonique, réponse en régime impulsionnel ou fonction de transfert ?
Le mieux serait de comparer directement les signaux analogiques d'entrée et de sortie. Mais les convertisseurs apportent forcément un délai (latence). Je viens de regarder sur Apogee, ils ne donnent pas de chiffre. Si c'est 1 nanoseconde, OK, ça fait 20 cm de coax (about). Mais si c'est 1 microseconde, il faut 200 m de coax pour retarder le signal d'entrée !!!! Hè, les savants, ôtez moi d'un doute

[Messensib]

Je repars à zéro. C'est Ludwig Boltzman, mon physicien philosophe préféré (avec Ernst Mach) qui m'a inspiré.Il faut lire son livre: "L'analyse des sensations".

Il est impossible de juger de la qualité d'un phénomène dans l'absolu. On se fabrique une "réalité" toute personnelle. Le substantif "réalité" est extrêmement subjectif (sauf quand vous vous filez un coup de marteau sur les doigts )

On the other side (j'ai horreur de "en revanche"), on peut juger de la DIFFERENCE entre deux phénomènes.

Je préconise l'expérience suivante:
On alimente deux convertisseurs A/D par le même signal analogique, en veiillant à ce qu' un 1000 Hz, par exemple, donne le même niveau numérique ( - 18 dB fs, par exemple) - les amplis d'entrée pouvant avoir des gains différents -. On enregistre les deux signaux sur 2 pistes de Pro Tools ou autres.
On recale les 2 signaux en phase, au bit près (les convertisseurs n'ayant pas forcément la même "latence").
Puis on en fait la différence (facile pour un microprocesseur).

Si cette différence n'est pas nulle, les convertiseurs sont différents, c'est tout ce qu'on peut dire..

Bon, faites ça et rappelez moi

PS Franchement, juger de la qualité d'un convertisseur "à l'oreille" me semble bien présomptueux.

[lm66]

PS Franchement, juger de la qualité d'un convertisseur "à l'oreille" me semble bien présomptueux.

Sans être capable d'argumenter sur le plan technique comme il le faudrait sur ce sujet, j'ai néanmoins assisté il y a quelques mois à une comparaison A/B entre divers convertisseurs D/A de qualité (Lavry Blue, Benchmark DAC-1, Crane Song HEDD, Apogee, Mytek,...).
Et je peux t'assurer que les différences étaient audibles pour une oreille un tant soit peu attentive.
Notamment sur le plan de l'image stéréo et de la tenue de certaines fréquences basses.

Cela n'a rien de scientifique, mais je fais plus confiance à mes oreilles qu'aux spécifications annoncées de tel ou tel produit.

Au passage, j'ai trouvé les Apogee une classe en dessous des autres, mes préférés étant Lavry et Crane Song, en toute subjectivité.

[Messensib]

Sans être capable d'argumenter sur le plan technique comme il le faudrait sur ce sujet, j'ai néanmoins assisté il y a quelques mois à une comparaison A/B entre divers convertisseurs D/A de qualité (Lavry Blue, Benchmark DAC-1, Crane Song HEDD, Apogee, Mytek,...).
Et je peux t'assurer que les différences étaient audibles pour une oreille un tant soit peu attentive.
Notamment sur le plan de l'image stéréo et de la tenue de certaines fréquences basses.

Cela n'a rien de scientifique, mais je fais plus confiance à mes oreilles qu'aux spécifications annoncées de tel ou tel produit.

Au passage, j'ai trouvé les Apogee une classe en dessous des autres, mes préférés étant Lavry et Crane Song, en toute subjectivité.

Je veux bien te croire. Mais j'aimerais connaître la nature du signal d'origine ainsi que tous les éléments de la chaîne d'écoute.
Pour comparer, il faut que seuls les convertisseurs soient permutés.
Et pour "la tenue de certaines fréquences basses", je ne peux m'empêcher d'être sceptique. Le "jitter" doit y avoir moins d'importance.

Je viens de relire les posts de jlddsgt qui m'ont éclairé d'une façon épatante.

PS 1 Il me semble qu'un problème est que le signal transporte sa propre synchro, et qu'une erreur sur cette synchro fiche tout par terre.
PS 2 Pour dire les choses simplement: En analogique, le signal traverse la chaine de traitement immédiatement. En numérique, il y a un "certain" délai (retard) pendant lequel le signal est traité. En fait, on "prévoit" ce qui va se passer...
Je vous enregistre aujourd'hui et après demain, en traffiquant, je vous fait dire le contraire de ce que vous avez dit.

Ce message a été modifié par Messensib - lun. 19 mars 2007, 08:21.

[lm66]

Pour comparer, il faut que seuls les convertisseurs soient permutés.

Heu, pour ce qu'on appelle une comparaison A/B, c'est la moindre des choses...

[toonsy]

Pour comparer, il faut que seuls les convertisseurs soient permutés.

Heu, pour ce qu'on appelle une comparaison A/B, c'est la moindre des choses...

oui parce que les câbles influent aussi sur le son, donc il faudrait vraiment permuter et prendre exactement les même câbles

pour ce qui est du resultat, je sais pas quel convertisseur apogee il s'agissait, mais les anciens, style époque AD8000 n'étaient pas réputés pour la qualité de leur D/A
j'ai déjà fait un test D/A entre mon PSX100 et un Adat M20, l'Adat l'emportait ( cela dit les M20 ont des convertisseurs Studer je crois .... )

mais parlons D/A justement ( bon je sais c'est pas vraiment le sujet ) ..... mais puisque que la qualité de la convertion A/D est principalement basée sur le filtre pré-convertion, cette phase ne s'applique pas pour le D/A puisque le son est déjà "taillé" entre 20hz et 22,05khz par la convertion A/D justement sus citée !!!
donc qu'est qui fait alors la différence de son ??

- ou encore est ce qu'un signal déjà converti est plus facile à reconvertir ? autrement dit, est ce la première convertion qui est délicate, et qu'ensuite il y a beaucoup moins de perte ? ou est ce que le fait de repasser dans un appreil analogique ( compresseur ou sommateur ) redonne une plage de fréquences supérieur au signal ....

euh ... je me comprend ????