Bounce Ou Pas?, la meilleure façon d'enregistrer un morceau Options

[French Touch]

Je m'intéroge sur la façon d'enregistrer un morceau.

Jusqu'a aujourd'hui, pas de prise de téte, je faisais un bouce de mon projet (quelque pistes audio a base de sample, une piste de vocal et beaucoup de pistes instru virtuel).

Mais j'ai entendu (par un pote qui a bossé avec un ingé son) qu'il etait bien mieux d'enregistrer chaque piste en audio pour traverser l'interface audio avant de mixer le projet puis de passer a nouvaeu ds l'interface audio pour enregistrer le morceau. a condition que la carte sois une motu ou RME voir mieux.

Je viens de faire un test et je ne capte pas trop de différence, la seule différence que je resent provient du mix qui est legerement différent entre les 2 façon de faire.

Je prefere la version du bounce.

Qu'est ce que vous en pensez?

[French Touch]

Alors, à mon humble avis, la manip que tu décris n'a non seulement aucun intérêt mais risque surtout de dégrader la qualité sonore.
Tu as des instrus virtuels dont les banques sont bien au chaud sur tes DD, normallement leur qualité sonore est bonne, ils sont déjà numérisés pour toi et tu voudrais les faire passer deux fois par les convertisseurs de qqls carte son plus ou moins médiocre??? Je ne sais pas quel ingé son t'a conseillé ça mais ça me semble un conseil particulièrement idiot.

Pour la dégradation je suis ok avec toi, le fait de convertir et reconvertir n'arange pas les chose.

En fait l'ingé son en question dis que: une interface audio motu ou RME a des convertisseur et des preamp trés bon, qu'il serait domage de ne pas utiliser, ds le but de réchauffer un peu le son froid des synthé virtuel.

Perso, pour le moment pas de dif avec mon oreille donc je suis ok avec toi ça ne sert a rien.

En revanche concernant le bounce, il y a un truc qui me travaille. quand tu écoutes un projet le signal que tu entend traverse le D/A de ton interface et de restitu un certain son par l'intermediaire des monitors.

Mais quand tu bounce l'ordinateur calcule le tout, et couche ça sur le disk sans tranverser les convertisseur de ta carte, donc tu peux etre sur que, en théorie, le bounce d'un projet est différent de ce que tu entend.

[melenko]

[En fait l'ingé son en question dis que: une interface audio motu ou RME a des convertisseur et des preamp trés bon, qu'il serait domage de ne pas utiliser, ds le but de réchauffer un peu le son froid des synthé virtuel.

Réchauffer le son des instru virtuels en passant par les préamp??
Je ne comprends pas la manip.

De plus, excuse moi si c'est dur à entendre, mais ce n'est pas là ce qu'on appelle des "très bons convertisseurs". Ce sont des convertisseurs de milieu de gamme, sans plus.
Apogee et d'autres marques spécialisées font de très bons convertisseurs, Digi fait des convertisseurs corrects avec le HD mais MOTU et RME, pas franchement.

Oui, ça c'est dur

PS EUREKA, j'ai trouvé comment on peut comparer exactement 2 convertisseurs A/D de marque différente, sans passer par la subjectivité de l' oreille. Je vous laisse réfléchir.

On fait travailler les deux sur le même fichier et on compare la taille des fichiers

Visiblement vous vendez tous des millions de disques sur ce forum, moi je fais a peine 50000 ex.

Si c'est sur un titre ou un CD, pas mal

[Messensib]

De plus, excuse moi si c'est dur à entendre, mais ce n'est pas là ce qu'on appelle des "très bons convertisseurs". Ce sont des convertisseurs de milieu de gamme, sans plus.
Apogee et d'autres marques spécialisées font de très bons convertisseurs, Digi fait des convertisseurs corrects avec le HD mais MOTU et RME, pas franchement.

Oui, ça c'est dur

PS EUREKA, j'ai trouvé comment on peut comparer exactement 2 convertisseurs A/D de marque différente, sans passer par la subjectivité de l' oreille. Je vous laisse réfléchir.

On fait travailler les deux sur le même fichier et on compare la taille des fichiers

Melenko, t'as plus droit qu' à 2 réponses !!!

Mathieu, tout de même, tu emploies l'argument d "autorité":
moi, j'entends que c'est mieux, mais pas vous". Je veux bien croire que les convertisseurs A/D et D/A pros soient faits à l'unité et garantis impeccables. Mais qu'est-ce que le constructeur garantit ? Faut que je regarde. Normalement, je devrais te faire confiance. Mais si qqu'un doute, je doit trouver autre chose que " C'est Mr. T qui l'a dit"

Et puis là, on est passé subrepticement de "BOUNCE" à conv. A/D, c'est pas pareil Que font les Forces de l'Ordre ???

[melenko]

Melenko, t'as plus droit qu' à 2 réponses !!!

Oui,et je me rapproche de la réalité, donc...

[Pour revenir au débat, je rejoint T complétement. J'ai tout un fatra numérique à la maison, RME , PT HD avec 192 i/o, Maudio et apogee ensemble depuis peu. Les différences existent et elles sont plutôt importantes quand une RME ou une Maudio n'est pas clockée.

Moi aussi je trouve qu'il y a une différence quand ma fe... n'est pas clokée

Pour revenir au débat, je rejoint T complétement. J'ai tout un fatra numérique à la maison, RME , PT HD avec 192 i/o, Maudio et apogee ensemble depuis peu. Les différences existent et elles sont plutôt importantes quand une RME ou une Maudio n'est pas clockée.

Pour être sérieux, quel matos!!!

Selon moi, la qualité du convertisseur intervient directement dans la perception de la matière sonore et donc du mix. Ce qui va permettre de bien mieux gérer les égalisations, compressions, etc. Je me suis déjà etendu plusieurs fois sur le sujet dans la rubrique TDM donc je recommencerais pas. Donc même en natif, le fait de travailler avec du haut de gamme change les choses, c indéniable.

Complètement d'accord

le disque d'or

Ou le Disque Dur

[lionel2p]

Moi aussi je trouve qu'il y a une différence quand ma fe... n'est pas clokée

Ca t'u las dit, la mienne aussi

Pour être sérieux, quel matos!!!

OT

Ca correspond à des couches successives, les RME et Maudio, je les acheté pour les PC et Gigastudio qu'aujourd'hui j'ai laissé tombé. Tout ca rentrait en ADAT dans le Protools, d'ou la quasi obligation d'avoir une clock numérique. J'ai toujours eu des horloges cela dit, avant c'etait AArdsynch et franchement sur l'ancienne génération de protools, une 888 n'avait vraiment pas la même qualité avec une horloge. C'est vrai qu'aujourd'hui, une 192 ou un un Rosetta en ont moins besoin, sauf quand ils faut synchroniser plusieurs signaux numériques différents.

L'apogee ensemble, ont me l'a prêté pour test, je trouve ca mieux qu'une fireface, en revanche, j'opterais plus pour un rosetta . Car j'ai vraiment envie de passer en natif définitivement, pour 100000 raisons pratique. Parce qu'entre nous, a part moi, personne dans mon environement professionnel n'entends la différence. Je m'embete souvent à tout remixer dans protools pour que cela finisse à -30 db dans un mix télé, et même sur du disque, le mec du mastering arrive à me massacrer le travail (ce qui n'est pas le but initial). Donc maintenant, mon test de mix, je le fait en AAC avec le casque de mon Ipod, ca correspond plus à la réalité.

J'ai essayé a plusieurs reprises de vendre mon protools et ce que je constate avec effroi est que le matos d'aujourd'hui ne vaut plus rien sur le marché de l'occaz. Finalement, je préfère le garder au cas ou.

Tous le matos que j'avais en hard ( plutot haut de gamme), s'est toujours revendu sans soucis, 7 ans après l'achat. Aujourd'hui, je n'achète que du vent, des licenses, etc....et ca vaut rien à la revente.


OT off

Complètement d'accord

Ou le Disque Dur

Le SNEP vient de baisser les certifications, le disque d'or vaut le prix d'un dique dur maintenant !!