[quote=LaPanthereRose,Aug 17 2002, 08:11]haaa.. mais je suis content, car je vois là des arguments qui ne tiennent pas tout à fait la route :D
alors, (frotage de mains + large sourir!)
[quote]Mouais. Protools tourne clairement mieux sur PC. [/quote]
étant donné que nous avons d'un côté les pc-istes averti, PT-users qui disent comme toi, les Mac-Users qui maintiennent l'inverse, les pcistesmacusers qui dans l'ensemble ne sont pas très décidés (mac/pc/les2kifkif...) et DigiDesign qui recommande plutot Mac (mais leur avis ne compte pas) et moi qui dira l'inverse de ce que tu affirmes... je dirai moi aussi : MOUAIS....
quels arguments ?
[quote]A part Protools qui tourne mieux sur Mac [/quote]
(hum!)
[/quote]
Entièrement d'accord c'était une faute de frappe.Il fallait lire "Protools tourne clairement mieux sur Mac"
comme je l'ai écrit un peu plus bas et comme le laisse penser le reste du paragraphe.
[quote]Aucun ne tourne sous OSX pour le moment.
hors-mis Logic,
[/quote]
Logic pas encore.
[quote]
mais voici Jagar, comme son nom l'indique + rapide, plus complet et .. aufait: quand on a un PT et tous nos prog sous os 9 qui tournent aussi bien que sous ce merveilleux XP, les pc-sites *
[/quote]
Reste à voir si il est assez rapide.
Je ne comprends pas la suite.
[quote]
Quand à Logic, puisque notre petit sondage donne PT ET Logic bien en tête, Logic qui n'existera tout bonnement plus sur pc...
[/quote]
Ce n'est pas franchement un bonne nouvelle pour les futurs développements de Logic, un marché captif, une situation de monopole sur des machines aux performances poussives.
PT il faut voir si ils préfèreront soigner la version XP ou aller se coltiner Jaguar qui de toutes façons sera handicapé question performance, core audio est au sample près mais ce n'est pas utilisable, les microkernels c'est bien mais c'est lent, le compositing idem, l'accèlération graphique sera "toujours" partielle etc... le tout en dépendant uniquement du bon vouloir d'Apple qui ne sont plus seulement partenaire mais concurrent avec le rachat d'Emagic.
A voir.
[quote]
(oui, j'ai besoin des 2, même +, sur Mac, sur pc aussi... je prends le meilleur, ce dans quoi chaque chose est le meilleur en fonction de ce que je fais)
[/quote]
Explique moi en quoi PT est supérieur à Nuendo ou Pyramix par exemple?
C'est bizarre dès que l'on sort des milieux où la culture dit il faut PT, comme le cinéma on trouve d'autres softs utilisé.
[quote]
Cubase SX (je suis navré mais SX ne rattrape en rien ce qu'était effectivement CuBase dans ses début, la dernière version de Logic 5 reste bien en tête),
[/quote]
Question de point de vue, je ne vais pas ergoter là dessus on n'a pas fini dans ce cas. Cubase SX c'est un Nuendo avec des compléments.
[quote]
il y a quelques mois, c'était tout à fai VRAI, ayant dans un premier temps comparé les tourres mac ET pc seules, (../..)
au jour d'aujourd'hui, vu qu'apple revoit encore à la baisse le prix de ses machines, je doute qu'en étant aussi débrouillard (qu'un pc-iste.. que je suis également
) ça ne soit plus vrai.
[/quote]
Tu peux bidouiller ce que tu veux tu es obligé d'acheter la tour initiale pour avoir la carte mère et le CPU ainsi que tous les acesoires vendus avec comme le clavier, la souris, les HP, le superdrive, etc...
[quote]
j'admet en revanche une chose indéniable: les G5 trainant, les Pentium et crates mère, il y a quelques mois très chères sur Pc sont aujourd'hui à prix plus abordable, ce qui fait qu'au jour d'aujourd'hui, les pc sont, il est vrai - il est vrai, plus "rapides" TOP-Mac vs TOP-Pc.
1) malgré les fortes rumeurs que Motorola aurait déjà créé le G5 qui porterai 2 noms de codes, autrment appelé G5, au Mhz équivalentes aux G4 mais soit-disant meilleurs, et non pas destinés au Mac courants mais aux serveurs (rumeur fausse, croyez-moi) cette rumeur s'appliquai non-pas au G5 mais au derniers G4 qui viennent de sortir. Et mon petit doit m'a dit que la marque qui est de plus en plus associée à Apple et qui propose les + de matériel (imprimente et autre) sur l'Apple-Store sera le créateur du G5 qui supplentera litéralement le PIV.
[/quote]
ALors je vais te donner des mauvaises nouvelles. Le G5 est presque terminé. Mais il n'ira pas dans un Mac car c'est un CPU sans FPU, ni Altivec en revanche RapidIO capable. Pour le remplaçant du G4 il faudra attendre le G6 prévu pas avant fin 2003. Où en seront les CPU PC à cette date?
En plus RapidIO c'est bien joli, mais si ce n'est pas adopté comme standard PC (et il y a peu de chances que cela le soit) c'est mort d'avance question d'économie d'échelle.
[quote]
(si vous voulez d'autres rumeur: d'ici qq. génération de proc. Pentium devrait être dépassé en terme de perf. par son concurant dirrecte, faisant des processeurs pour Pc, que je ne citerai poiiint mais que tout le monde connait).
[/quote]
AMD et Intel préparent l'après 32bits le 64 bits.
Le Hammer d'AMD semble très intéressant car il semble être assez avancé et conserve un décodeur x86 32 bits en parallèlle avec la nouvelle architecture 64 bits.
[quote]
2) Apple rachète eMagic, donc Logic, mais aussi les "sous-marques" d'eMagic dont eMagic possédait les licences et qui faisait aussi des soft pour pc. La concurence comme Stein.. (CuB...) s'oriente alors toujours plus vers le monde Pc en dénigrant le Mac, monde dans lequel il aura de moin en moins sa place..
[/quote]
C'est une question de marché. Apple peut très bien racheté toutes les boites développant du multimédia (c'est ce qu'ils font en partie), il y en aura de nouvelles pour occuper le terrain dans le monde PC.
Si il n'y a pas plus de concurrents ce n'est pas une histoire de compétences regroupées dans quelques mains, c'est un question de "tarif d'entrée" c'est-à-dire d'investissements nécessaires pour entrer de façon concurentielle sur ce marché en rapport avec les bénéfices espérés.
[quote]
3) les dévellopeurs pour Pc, les marques faisant du "Pc" hard et Soft étant nettement plus nombreuses, pour un monde complètement ouvert, contrairement à celui du Mac...
[/quote]
C'est ce qui me plait dans le PC.
[quote]
sorti 6 mois avant XP et pas tout à fait au point à très rapidement été repris pour dans XP, qui lui est du coup déjà bien au point, et OS X a trainé, jusqu'à ce jour, jour-J, "J"comme... Jaguar. et il faut encore attendre que les choses se fassent.
[/quote]
XP est en filiation directe avec Win2000 pas avec OSX. Mis à part 2 gadgets d'interfaces et des assistants un peu partout car cet OS est destiné aussi au grand public tandis que Win2000 a toujours visé les pro, il n'y a pas grosse différence.
Attends l'arivée de Jaguar et le comportement des softs MAO dessus avant de dire que ça y est, c'est bon. D'après les echos que j'en ai eu c'est une étape de développement importante mais c'est loin d'être terminé.
[quote]
/ que si quelque chose qui n'est pas au point pour un OS pc sort, il n'y a pas de problème d'image pour le monde PC, ce qui est tout le contraire pour Mac, (donc laborieux-méticulage-calculation pour des softs sans faille).
[/quote]
Ca c'est l'impression donné par les softs sous OS9. Mon avis là-dessus est que OS9 est très proche du DOS contrairement aux apparences et que les développeurs pouvait tout maitriser (ils avaient tout à refaire aussi) dans cet architecture périmé d'OS.
Avec OSX il faut dealer avec le reste du système comme sur PC et là cela va devenir une autre paire de manche.
[quote]
II/ que pour les Pc, les marques avaient TOUT INTERET à se grouiller de sortir les unes avant les autres des version pour XP tant elles posaient problème sur les Win précedent.
[/quote]
Les softs passent presque indifférement de Win9x à WinNT. Par contre pour les drivers c'est nettement plus complexes. Les constructeurs de cartes sons ne se sont pas franchement précipités pour se coltiner l'architecture WDM de Win2000, il a fallu attendre qu'il n'y ai plus le choix pour qu'ils sortent des drivers XP (les mêmes ou presque que Win2000).
[quote]
Et il ne faut pas venir nous dire, "oui sur Mac tu virre les extentions ceci, et puis celà, alors que sur Pc..." parceque quand on bosse sérieusement avec une vrai machine dédiée, on a toujours une machine propre, configuré impécablement et bien optimisé pour ce qu'on veut en faire, qu'il s'agisse d'un Mac ou d'un Pc (j'ai pris de temps de bien lire les 27 pages de ce topic
) ce qui n'est effectivement pas nécessaire sur un pc... "à tout faire" qui tourne avec une zolie-zolie sound-blaster et CuBase
[/quote]
C'était le cas avec les vieux OS qui fonctionnaient mal. Sur XP (et j'espères sur Jaguar) tu n'a rien à customiser pour l'audio. Juste Privilégier les services en arrière-plan et non les applications. Cherche des sites d'optimisation audio pour XP et Win2000 et fait la même chose avec Win98. Tu vas en trouver 2 ou 3 applique les conseils donnés cela ne changera striictement rien sur les performances ou la stabilité du système. J'ai fait un test l'autre jour, ouvrir Logic et Cubase en même temps cela ne bronche pas.
Ce n'est qu'un exemple.
[quote]
III/ qu'en cette periode de transition complète, de grosses stratégie marqueting, etc, la firme à la petite pomme n'a plus d'autre choix judicieux que tenir sa stratégie de toujours, cette fameuse "tourre d'ivoir" qui lui vaut bien des défauts... et qui en tout lui aura couté un an de traine... certe, c'est indéniable.
[/quote]
Un an? Cela fait 2 ans qu'OSX est sorti et plus rien à voir avec le Dosien OS9. Jaguar va marquer un changement radical? Rien n'est moins sur et vous ne retrouverez plus les qualités ancestrales.
C'est idem dans le monde PC, à la sortie de Win95, les pros te riaient au nez quand tu leur disait utiliser Win95. Il a fallu attendre WinNT4 (et Win98). Mais c'était il y a 7 ans.
[quote]
(la destinée des Pc est peut être inscrite dans le Logo Windows... hop! par la fenêtre! :crazy: :rolleyes: :laugh: ;) )
[/quote]
Oui dès qu'il sauront volé.
Mac contre PC, l'intarissable debat...
mer. 20 mars 2002, 00:02
