Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Francois Déchery]

lachez vous!
:cool:

[Pc Fan]

salut les amis,

faites un petit tour du cote de chez : http://www.choixpc.com/macoupc.htm

le mec qui a ecrit ca me semble assez objectifs et realiste (qq erreurs quand meme  :rolleyes: ), Mais bon, il est de ceux que l'on pourrait taxer de *PéCéistes respectueux et respectabes" , n'est ce pas PcFan ?????  :)  :(  :D  :laugh:  :crazy:  :o  :p

allez, bonne fetes de fin d'année

Bonjour

C'est quoi la définition de respectueux et respectable?
Dire peut-être, je pense, il me semble et finir par un point de vue conforme au tien "les 2 sont différents mais se valent" ou écrire ses opinions et les argumenter?
Il me semble que je n'ai insulté personne. Du moins pas encore.

Comme tu le dit toi même il y a des erreurs, des confusions, des avis sans fondements etc...

Pour éviter de redire toujours la même chose, je vais me limiter à quelques points (je veux bien discuter des autres).

Les performances. A part pour quelques intégristes il est clair que maintenant les performances des PC sont supérieures à celles des Mac. C'est assez consensuel comme avis même sur les forums Mac. Bien sur les architechture soiet différentes, Apple en a largement joué pour entretenir l'illusion en publiant des benchs portant sur de toutes petites parties de softs qui favorisaient largement son architechture. L'architecture du G4 est peut-être même supérieure à celle des Intel/AMD, qui ont comme contrainte la compatibilité x86 et qui designent leur architecture en fonction de ça. (Chez Apple ils s'en foutent royalement de la compatibilité voir le passage 68xxx-PowerPC). Il n'en restent pas moins que vu la technologie actuelles (.13, 2.53GhZ, 4Go/s BP) et les softs actuels un CPU PC est très nettement au dessus.

La stabilité. La stabilité d'OS9 est une légende. Il y a pleins de gens satisfait de la stabilité d'OS9 comme il y a plein de gens satisfait de la stabilité de Win98. La vérité est que ni l'un ni l'autre n'est stable. Sur Mac vous conservez un système de secours pour restaurer, sur PC ils font un Ghost de la partition système. C'est kif-kif, avec un léger avantage au MAc du fait de primitivité (c'est peut-être pas dans le dico) de MacOS. Les OS stables se sont les OS qui viennent des grosses machines comme Unix (Linux et OSX à démontrer mais il a le potentiel), et la série des WinNT qui est quelque part une copie de ces Unix.
Regardez même sur les forums Macs les commentaires sur la stabilité de Win2000 ou d'XP. C'est irréprochable. A condition, et c'est peut-être là l'unique avantage du Mac sur le PC, d'avoir choisi des composants de qualité aussi bien au point de vue matériel que driver.

La productivité: "Les MAC permettent une meilleure productivité : il semble que oui,"
Ahah:)
La productivité c'est le rapport de la production sur les ressources utilisés pour produire. On va dire le temps et dans une moindre mesure le cout.
Bon avec Win2000/XP on a un système stable (pas de temps passé en config, restauration et maintenance) plus rapide que n'importe quel système Mac. De quel coté penche la productivité?
Je reste persuadé que beaucoup restent sur Mac pour éviter la perte de productivité induite par le changement de plateforme, c'est tout.
Quant à l'interface Luna, elle séduira les newbies mais tous les utilisateurs avertis que je connais repassent en classique non pas par habitude mais parce qu'une action dans Luna demande 2 ou 3 clics alors qu'en classique elle n'en demande qu'un.

La sécurité. Ouarff ouarff. C'est une façon de dire qu'OS9 a peu de capacités réseaux.

J'arrête là.