MacMusic.org  |  PcMusic.org  |  440Software  |  440Forums.com  |  440Tv  |  Zicos.com  |  AudioLexic.org
Loading... visiteurs connectés
> Taux D'échantillonage Et Bit Depth
posté mar. 15 mars 2005, 01:15
Message #1





Groupe :
Messages : 0
Inscrit : --
Membre no 0




'lut

Petite question qui cherche une réponse claire et concise

Quelle est la difference entre 44,1 kHz et 48 khz ? Sur quoi cela joue ?
Vaut il mieux créer un projet audio (Pro Tools ou Cubase) en 44,1 ou 48 ?

Puis aussi, 16 bits ou 24 bits ? Différence ?

Merci d'avance ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Réponse(s)
benji
posté mar. 15 mars 2005, 04:20
Message #2


Hero
*******

Groupe : Members
Messages : 1,304
Inscrit : 05 mars 02
Lieu : Geneve - CH
Membre no 3,714




Effectivement, avec un brin de recherche tu trouveras ton bonheur.

Mais bon....je suis de bonne humeur et la question n est pas trop complexe.

Donc voila, en gros la frequence d echantillonage correspond au nombre de fois par secondes ou le signal audio va etre analysé et numerisé. Donc 44'100 fois par secondes en 44.1 et 48'000 fois par secondes en 48k. La dofference est donc infime entre les deux....inaudible a mon oreille, mais le 48khz est en théorie un petit peu meilleur. Apres c'est une question de format, le format du CD est 16bits/44.1, alors que dans le dmaine du son à l'image on utilise le 48KHz, question de syncro entre la clock et la frequence image si je ne m abuse (la je suis pas trop sur de moi par contre).

Donc en gros, pour de la musique tu crées ton projet en 44.1 absolument !!!! Car le peu que tu gagnerais en travaillant en 48 sera de toute facon perdu au moment de la conversion 44.1 pour graver le CD master.

Et en post prod, ben logique....tu bosses en 48K absolument !!!

Sinon entre 16 et 24 bits, 24 bits c'est mieux mais c'est plus cher.......en espace disque !!

Voila :-p


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Les messages de ce sujet
- Psygod   Taux D'échantillonage Et Bit Depth   mar. 15 mars 2005, 01:15
- - lepetitmartien   Je ne voudrais pas être vexant mais là il y a déjà...   mar. 15 mars 2005, 02:06
- - Antoanto   MAis si tu as envie de te prendre la tête t'as...   mar. 15 mars 2005, 09:28
- - saturax   Pour la petite histoire, le 44.1 a été fabriqué de...   mar. 15 mars 2005, 11:48
- - olivier01   Salut à tous, Une petite question, pour rebondir ...   mar. 15 mars 2005, 13:29
- - gyom   eh bien justement, on ne peut pas dire qu'il y...   mar. 15 mars 2005, 13:45
- - Antoanto   QUOTE (olivier01 @ Mar 15 2005, 12:29)Est-ce ...   mar. 15 mars 2005, 13:54
- - olivier01   Ok, merci pour vos lumières !! Donc en ré...   mar. 15 mars 2005, 14:05
- - Antoanto   QUOTE (olivier01 @ Mar 15 2005, 13:05)Ok, mer...   mar. 15 mars 2005, 14:32
- - Psygod   QUOTE (Antoanto @ Mar 15 2005, 13:32)QUOTE (o...   mar. 15 mars 2005, 14:53
- - saturax   en tout cas une chose est certaine, il est sans co...   mar. 15 mars 2005, 15:00
- - olivier01   Je vois bien où tu veux en venir, Ok, mais le pro...   mar. 15 mars 2005, 15:20
- - Antoanto   QUOTE (saturax @ Mar 15 2005, 14:00)Maintenan...   mar. 15 mars 2005, 15:23
- - saturax   Pour repondre a Olivier: Tourner en 48 pour sortir...   mar. 15 mars 2005, 15:36
- - Antoanto   QUOTE (olivier01 @ Mar 15 2005, 14:20)QUOTE I...   mar. 15 mars 2005, 15:58
- - Antoanto   QUOTE (saturax @ Mar 15 2005, 14:36)ps Antoan...   mar. 15 mars 2005, 16:02
- - saturax   QUOTE (Antoanto @ Mar 15 2005, 15:02)comme di...   mar. 15 mars 2005, 16:34
- - houphouet   il semble que la symphonie dont parlait saturax so...   mer. 16 mars 2005, 15:40
- - saturax   QUOTE (houphouet @ Mar 16 2005, 14:40)mainten...   mer. 16 mars 2005, 15:58
- - Antoanto   QUOTE (saturax @ Mar 15 2005, 10:48)Pour la p...   mer. 16 mars 2005, 16:22
- - gyom   Au plus juste, ça aurait plutôt été 40 kHz ou, à l...   mer. 16 mars 2005, 16:28
- - Antoanto   QUOTE (gyom @ Mar 16 2005, 15:28)Au plus just...   mer. 16 mars 2005, 16:50
- - Psygod   Donc si j'ai bien tou lu Freud .... 44000 ...   mer. 16 mars 2005, 16:54
- - saturax   non non c'est pas des conneries!! ya ...   mer. 16 mars 2005, 17:03
- - Antoanto   QUOTE (Psygod @ Mar 16 2005, 15:54)Donc si j...   mer. 16 mars 2005, 17:15
- - Antoanto   QUOTE (saturax @ Mar 16 2005, 16:03)non non c...   mer. 16 mars 2005, 17:34
- - saturax   QUOTE (Antoanto @ Mar 16 2005, 16:34)Peut êtr...   mer. 16 mars 2005, 17:58
- - Antoanto   Oui, si la capacité du support est fixe. Mais pui...   mer. 16 mars 2005, 19:01
- - olivier01   QUOTE Pour repondre a Olivier: Tourner en 48 pour ...   mer. 16 mars 2005, 22:42
- - houphouet   non, non le saturax a la meme info que moi, par co...   jeu. 17 mars 2005, 10:20
- - jrozen   QUOTE (saturax @ Mar 15 2005, 10:48)Pour la p...   jeu. 17 mars 2005, 10:30
- - saturax   au fait, puisqu'on est dans l'echantillona...   jeu. 17 mars 2005, 10:38
- - gyom   QUOTE au fait, puisqu'on est dans l'echant...   jeu. 17 mars 2005, 10:44
- - houphouet   oui j'ai oubilié de dire que le cahier des cha...   jeu. 17 mars 2005, 10:49
- - houphouet   loi de transformation de Fourrier alors saturax ...   jeu. 17 mars 2005, 10:53
- - soif   QUOTE (saturax @ Mar 17 2005, 10:38)au fait, ...   jeu. 17 mars 2005, 11:12
- - saturax   Ah oui! merci Soif, me souviens maintenant.. l...   jeu. 17 mars 2005, 11:29
- - saturax   ah! en fouillant un peu (désolé soif, ton lien...   jeu. 17 mars 2005, 11:58


Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit - mardi 5 nov. 2024, 19:27
- © 440 Forums 2011