Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Francois Déchery]

lachez vous!
:cool:

[Pc Fan]

pour les dll, c'est effectivement le gros problème, ce qui fait tout planter, surtout quand on utilise des application qui en ouvre sans sèce sans les fermer, qu'on ouvre et ferme un grand nombre d'appli... on est condanés à rebooter toutes les heures, plutot cool
! oui

et l'interface d'Xp est loin d'égaler et d'être aussi pratique que l'aqua Mac, elle est même tellement nule que je ne connais personne qui ne soit pas revenu illico à la version classic de l'interface. (et une interface, c'est un peu comme un clavier.. une sourie... si tu vois ce que je veux dire  :D )

J'avais trouvé une solution partielle.Ca ne vaut pas Win2000 ou XP mais cela permet de limiter considérablement les reboot. Enfin si tu veux faire de la musique reboote quand même un coup avant cela évite les surprises mais si tu veux faire tout un tas de trucs différents cela devrait aller.
Donc c'est RamIdle un freeware qui récupère la mémoire. Tu peux le downloder là-bas par exemple:
http://www.simtel.net/pub/pd/17545.html

et sous 95/98/98se, ce problème d'incapacité du système à utiliser la memoire pour ressources est bien réel, MS se défile onteusement et foireusement face à la question!

Hehe. C'est vrai.

je parlait juste du fait de passer sous Unix masi c'est un petit détail bien sur... hum

Il me manque une info je pense.
Windows ne va pas devenir un Unix.
Pour info depuis NT3.5 (au moins) Windows intègre un environnement POSIX, limité donc inutilisable ou presque, mais il est là.

et l'interface d'Xp est loin d'égaler et d'être aussi pratique que l'aqua Mac, elle est même tellement nule que je ne connais personne qui ne soit pas revenu illico à la version classic de l'interface. (et une interface, c'est un peu comme un clavier.. une sourie... si tu vois ce que je veux dire  :D )

En partie. Il y a plusieurs choses dans cette interface, le mode je sais plus que tout le monde vire réservé aux débutants. Mais aussi de réelles améliorations comme les différentes instances qui se regroupent toutes seules dans la barre des taches, le mode de compatibilité dispo sous le clic droit (avec Win2000 il fallait lancer le programme apimon) etc...

Qu'est ce que tu trouves de plus pratique dans Aqua?

[LaPanthereRose]

Donc c'est RamIdle un freeware qui récupère la mémoire.

merci, (c'est sympa) mais je connais, je l'ai déjà et c'est effectivement assez partiel comme solution... (pas super efficace en somme).

Moile seul truc que je voudrais en plus sur mon clavier c'est le cable en moins:).

source: sourcouf.com: le 23/07/2002

Microsoft: des produits sans fil à l'automne

La division matérielle de l'éditeur prépare une gamme de produits sans fil, compatible avec la norme 802.11b (Wi-Fi). Probablement des passerelles.

Microsoft: des produits sans fil à l'automne  le 23/07/2002  


La division matérielle de l'éditeur prépare une gamme de produits sans fil, compatible avec la norme 802.11b (Wi-Fi). Probablement des passerelles.
 
On savait Microsoft engagé dans la course aux solutions Wi-Fi à travers le logiciel. La division matérielle de l'éditeur a révélé qu'elle préparait, à son tour, pour l'automne prochain, des produits compatibles avec la norme 802.11b (Wi-Fi). Lors de l'annonce, aucun détail technique sur les futurs produits n'a été fourni. Microsoft s'est contenté de confirmer sa volonté de simplifier l'utilisation des réseaux sans fil à la maison : « Cette nouvelle ligne de produits sans fil pour les connexions à haut débit (DSL et câble) permettra aux utilisateurs de partager l'accès aux imprimantes et aux fichiers sur le réseau », peut-on lire sur le site de l'éditeur.

Les analystes penchent en faveur d'une gamme de passerelles sans fil concurrentes de celles déjà disponibles chez Dlink, Intel, Linksys, Netgear et US Robotics. Toutefois, ces boîtiers Microsoft apporteront en standard le support du protocole réseau UPnP, codéveloppé avec Intel et intégré à Windows XP, ainsi qu'un pare-feu. UPnP permet notamment une détection automatique des éléments sur le réseau et leur configuration à distance.

La stratégie de Microsoft, qui commercialise déjà une gamme étendue de périphériques (clavier, souris, joystick), rappelle celle d'Apple avec sa ligne Airport (carte, point d'accès et passerelle sans fil), disponible depuis déjà deux ans.

Ces futurs produits reforceront la présence de l'éditeur sur le marché des solutions Wi-FI. Microsoft a décidé, l'année dernière, d'intégrer en standard le support de Wi-Fi dans Windows XP. Lors de la conférence matérielle WinHEC, qui s'est déroulée en avril dernier, l'éditeur a présenté son projet « soft Wi-Fi », tout en précisant que :« Les paquets venant de l'interface sans fil sont traités directement par Windows au lieu de l'être par la carte réseau, qui passe ensuite les trames Ethernet au système. Cela permet notamment de transformer un PC sous Windows en une passerelle sans fil. »

Cette solution rappelle la technologie WinModem, poussée par Microsoft dans les années 90, et qui permettait alors à Windows de réaliser la majorité des fonctions de communications, normalement dévolues aux composants d'un modem classique.

QUOTE  

je regrette par contre la molette... ça oui!
(et qu'encore bcp de soft qui recréé les barre de défilement etc sous windows ne soient pas capables de gérer la molette.. sous windows, si, au passage, tu peux m'expliquer pkoi ?)


Franchement bizarre. Quels softs? Au niveau de Windows c'est la même chose d'appuyer sur une flèche de la barre de défilement ou de tourner la molette d'un cran. C'est le même message qui est envoyé à l'application. Il faut pour cela que ta souris soit du type xBoutons+molette au niveau de Windows (ou driver propriétaire).
Autre raison possible certaines de tes applications n'utilisent pas les objets standards de Windows (en temps normal c'est lui qui s'occupe du défilement par les scrollbars) mais dessine leurs propres scrollbars et gèrent le défilement manuellement.
Et enfin bien sur pour qu'une application puisse utiliser la molette il faut qu'elle est le focus, que la fenêtre soit active si tu préfères.
Si tu me dis avec quels softs, cela t'arrive je pourrais certainement précisé.

Oui, oui, il s'agit de logiciel comme Encore4 (passport) un éditeur de partition que tu connais sans doute.

j'ai remarqué en utilisant WinBlind que l'aspect et les focntionnalité appliqué partout ailleur dans windows n'était pas appliqué à ce logiciel, j'ai donc compris qu'il générai lui même les ascensseur, les fenêtres et les menus... ce qui explique que certènes fonctionnalités ne soient pas dispo.

à ce propos, WinBlind permettant de créer ou re-créer n'importe qu'el aspect pour l'interface Windows, on peut avoir un Windows Aqua, BeOS, Luna, Os9 ou n'importe quelle autre, et lui ajoutés nombre de focntionnalités (jusqu'à 8 boutons en haut à droite des fenetres permettent la reduction de la fenetre, son agrandissement, sont repliment, soit comme dans l'os 9 sur la barre de titre, soit dasn la barre des tache, de faire une capture d'ectran du contenue de la fenetre en question, de la fermer (évidemment) ou encore "d'épingler" la fenetre pour que celle-ci reste en premier plan sur les autre documents, pratique par exemple pour laisser une fenetre AIM en premier plan pendant qu'on tappe un mail, et d'autre utilitaire windows permettent par exemple avec des "mot clés" se raportant aux noms (aux "titres") des fenetre de determiner les quelles seront automatiquement en premier plan. il existe bon nombre d'autre utilitaire, qui, s'il ne peuvent pas donner un aspect aussi soigné que l'aqua rende Windows ArchiPratique!
(aussi possibilité avec des petits utilitaires de rendre le font de texte du bureau traspanrent pour voir directemetn les nom de fichier sur le font d'ecran, d'appliquer des icones animés, des pages web animées en fon d'écran (sans utilitaire d'ailleur), etc etc etc.

c'est pourquoi, en terme de ce qui est "pratique", même si la nouvelle interface Xp (luna c'est son nom ?) n'est pas très pratique, celle-ci étant plus facilement configurable, ou modifiable, Windows peut se venter du mérite d'une interface la plus pratique. oui!

MAIS

l'aspect est une chose, l'OS deriere en est une autre, et hors mis la stabilité et la compatibilité (toute relative... c'est en fait bien plus à choix à large éventaille qu'on a sur Pc qu'on a pas sur Mac) on a sur Mac un OS qui, du point de vu utilisateur, est nettement plus simple, pratique, conviviale, agréable, intelligente, (ça fait belle lurette que sur MacOS on peut bracher à chaud un périph reconnu de suite sans qu'il ait à installer un drivers, là encore, l'usb est une merveille by Apple, qu'on puisse y insérer un CD vierge et que ça te demande ce que tu souhaite en faire etc (graver, formater, à quel norme, etc, et sans avoir à lancer d'utilitaire pour se faire, tout se faisa tout seul, in-te-li-ge-ment), mais c'est vrai que maintenant on trouve tout ça sur Pc, bien pompé, comme Pc l'a toujours fait, les fenetres, la souris et j'en passe...), il y a aussi un fait indéniable :

d'une façon général, les utilisateur d'ordi préfère les interfaces MacOS à celle des OS Windows. Pc-iste et MacUsers confondus. Ceci était vrai avant l'X et l'XP. à la sortie de l'aqua, les MacUsers qui y sont passés ne veulent plus revenir en arrière (bien que certains, rares, ne l'aime pas et préfères le classic.. enfin bon, chacun ses gout et ses convenences) pour Xp, là, parcontre, on observe un phénomène très interessant qui va tout à l'inverse... la quasi totalité reviens au WinClassic... pourtant moins bien que l'interface OS9, elle-même moins bien que l'aqua... oulaaa..... je crois que l'ont peut dire ceci:

l'aqua est réussie, pratique, très fonctionnelle, (très belle suivant les gout généraux) très très soignée etc, ce qui n'est pas le cas de l'interface d'XP.

(le problème de l'interface, ce sont les ressources abéremments bouffées par les animation graphiques du Doc... ça c'est coimplètement abérent)

enfin, le soin apporté à l'interface et à ça conception, contrairement à celle d'XP, fait que entre XP et aqua, je ressent encore d'avantage ce que je ressentai entre MacOS classic et WinClassic...

Windows est laid, moche, étouffant et dépriment et dès que je m'installe devant je ne peux pas m'empêcher de stresser et d'avoir une jambe qui tremble... frénétiquement pour passer mon stresse et mon angoisse.

MacOS X aqua... hummm, je l'utilise avec joissance, bonheur, simplicité, gaités, décontraciton et délectation... je la savour

c'est on ne peux plus subjectif, et pourtant, ce qui compte, c'est avant tout l'humain qui l'utilise, l'interface étant une interface entre l'Homme et la machine, la machine étant l'outil... elle doit convenir à l'Homme. et l'aqua, manifestement convient beaucoup mieux à l'Humain que le Look Windows i-nomable et imonde... à mon gout comme au gout d'une majorité humaine lol.

QUOTE  

et sous 95/98/98se, ce problème d'incapacité du système à utiliser la memoire pour ressources est bien réel, MS se défile onteusement et foireusement face à la question!



Hehe.  C'est vrai.

un peu oui c'est autant vrai que jusque là, les diférente version de Windows consitaient plutot en des ajout et racommodage visant avant tout à "arranger" les inombrables bugs de Windows, ce depuis la Vers.95.



(ha , aupassage je te donne raison sur une supériorité du Pc sur le Mac, certaine opération sur Pc, répétés à l'identique par l'utilisateur un certain nombre de fois sont ensuite, je ne sait plus de quoi il s'agissait au juste, peut être une histoire de racourcis.. je ne sais plus, mais il y avait ladedans un semblant d'intelligence de la par de l'Os...

[LaPanthereRose]

(je termine ma phrase, pardon)

donc, apres avoir répeter à l'identique.. ha oui! voilà :

quadn on créé un racourci dasn windows, il le nomme racourci vers machin. si on le renomme "machin" tout court, que l'ont créé ensuite un autre racourci, qu'on le renome lui aussi, etc, 10 fois (il me semble), ensuite il ne les appèle plus racourci vers lachose, mais dirrectemtn "lachose".

[jpj2]

(jpj2 @ Aug 17 2002, 16:57)

Sur mon Mac, j'ai un système tel qu'il a été installé par le programme d'installation. Toutes les extensions y sont sans exception.
Lorsqu'un logiciel audio a une exigence particulière vis à vis de la configuration système, elle est clairement explicitée. Je pense par exemple à la désactivation de la mémoire virtuelle.

Sur Windows tu n'a pas besoin de désctiver la mémoire virtuelle aucnu soft ne l'exige.
C'est un exemple.

Mon propos était de dire que sur le mac, il n'y a pas besoin de configuration système particulière pour faire de la musique, contrairement à Windows. (d'après ce que je comprends au travers de ce que tu dis dans ton post)
Il est évident qu'il y a aussi des particuliarités intéressantes sur Windows. Je n'ai jamais dit que Windows était à jeter.
En tant qu'utilisateur, la simplicité du mac est bien réelle.
Je peux en parler car je possède les 2 systèmes.

Mais tu as raison en partie Win98 est un OS beaucoup plus avancé que OS9...
...En quelque sorte. J'ai déjà dit que'OS9 était primitif.

Pour moi un OS avancé, c'est un OS qui fonctionne dans sa globalité.
Si primitif cela veut dire que cela fonctionne, dans ce cas je suis bien content d'être sur un OS primitif.
Personnellement, j'aime faire de la musique, pas de l'informatique.

J'ai donné comme exemple les sampleurs virtuels. C'est une révolution aussi importante que le DtD et actuellement seul un PC permet de les utiliser correctement. C'est du concret de la performance qui sert à quelque chose non?

Je n'en utilise pas pour l'instant. Mais qu'en même, il me semble que l'utilisation conjointe des synthés virtuels (j'ai bien compris que tu parlais de samplers) et des séquenceurs tels dp, logic... fonctionne relativement bien en IACBus ou ReWire. Côté PC, c'est moins ergonomique il me semble. Lorsqu'il faut se coltiner HLD pour ne citer que celui là, c'est pas la joie!

Même avec des DSP (qui sont gourmands l'air de rien, gérer des transferts à faible latence prend beaucoup de temps CPU) tu es obligé sur un Mac de faire des bounces intermédiares. Pas sur un PC même sans DSP

Non, c'est faux. C'est justement sur ce genre d'affirmation que tu perds un peu de ta crédibilité, alors que tout ce que tu dis généralement est intéressant.
Sur mon G4/400 je peux mixer des petits projets sans bounce intermédiaire (13 pistes environs). Bien sûr, je dois faire attention et réfléchir à ce que je fais.
Pour Info, sur une UAD-1, (carte DSP) tu peux travailler sur 30 pistes audio, avec une eq et un compresseur par piste ainsi que 2 réverbes en aux. Si c'est pas suffisant, il est possible de rajouter d'autres cartes.
Je ne sais pas ce que tu fais avec ton PC, mais moi, je suis comblé.

La il y a méprise.
Il y a des composants PC sans soucis. (RME, Nvidia, Asus(ça dépend du chipset mais ca risque d'être un peu long))). C'est uniquement une question de choix initiaux. Avec ces composants, tu ne fera pas d'informatique et tu auras un système hyperstable. (il y en a d'autres j'ai cité les références).

Bien d'accord avec toi, il y a certainement des configurations qui fonctionnent très bien et heureusement d'ailleurs.
Mais pour les choix initiaux, il faut s'y connaître. Tout le monde n'a pas la chance d'avoir un PC Fan dans son entourage pour l'aider à faire ses achats informatiques. Ce qu'Apple offre dans ces configurations, ce n'est certes pas ce qu'il y a de mieux, mais les performances sont honorables et surtout cela fonctionne.

jpj

[glossmedium]

La panthère rose, fait gaffe à tes fautes d'orthographe, ça rend la lecture de ta prose très difficile (une tourre=non. Une tour= oui) etc..
j'hallucine quand je vois la mauvaise fois de pc fan. didactique, péremptoire il semble tout connaître. Tu utilises windows xp tous les jours?? tu connais mac os?? Je vous redonne un exemple pratique de l'enfer que j'ai connu sous windows xp. J'achète un portable de marque compaq pour faire de la musique et une interface quatro qui n'a jamais marché plus de 5 minutes et qui plantait le système entier (va faire ça sur osX) autre exemple de la logique pc. j'achète un disque dur firewire externe dans un magasin mac (formaté mac donc parce que le magasin est à côté). Sur la boîte il y a: compatible windows xp (tu sais, ce système transparent et si simple). je branche le disque sur le pc et, normalement, il doit apparaître sur le bureau.
Rien. je vais dans le gestionnaire de périphérique qui reconnait un périphérique inconnu sur le port fwr mais n'en dit pas plus. Voilà. Mon disque est inutilisable (bravo le plug and play!!) J'active l'aide microsoft qui ne m'aide pas: "Votre périphérique fonctionne parfaitement!! (ah oui, ducon, et il est où? pourquoi je ne peux pas y accèder). Après des heures de galère je découvre, par hasard, dans un sous menu une fonction de formatage(dans un truc très intuitif du style: accès administrateur/fonction avancée) et là, miracle le disque apparaît. je le formate pc et puis tout marche. Sur mas os, voilà ce qui se passe (et c'est comme ça depuis des années donc windows est à la traîne):
je branche un périphérique formaté pc= il monte sur le bureau en 10 secondes, je l'utilise..
je branche un périphérique format inconnu= Le mac me demande si je veux le formater .
Duréé de l'opération sur mac pour un néophyte: 2 minutes (si formatage)
Durée de l'opération sous pc pour un néophyte: 2 heures.
Quand tu veux ne pas avoir la haine quand on t'entend asséner tes arguments, mon petit pc fan. Le hard et le soft ne peuvent pas être dissociés car il forme l'ensemble de ce qu'est l'expèrience sur un ordinateur. Windows xp n'est pas un système fiable. le pc à la supériorité hardware (sans problème) mais le système a encore du chemin à faire

[benji]

salut,

mon cher Pc Fan, je dois te dire que tu perds meme beaucoup de ta credibilité en affirmant tes trucs de technards sur les DSP. As tu vraiment deja travaillé sur un PT24MIX (je parle meme pas du HD) ? On dirait que non!!
Moi, lorsque je travaille dessus, je me fous de savoir s il fait du virgule flottante a 2 gigaflops retroactifs thermostabilisé en boucle Mpxg534 ou non, je constate juste les faits. Et le fait est que ton Pentium 4 n'arrive certainement pas a l'ongle du petit orteil d'une Mix Core de Digidesign et ca se voit que t as jamais essayé. Lorsque j'ai récemment mixé un titre qui comptait plus de 50 pistes avec des plugins dans tous les sens (quelques RTAS quand meme) et ce, sur un simple 24MIX (pas MIX+) avec un seul de disque dur SCSI (pas de RAID) et que tout ceci s'est deroulé sans le moindre accro il faut pas venir me dire que c'est pas performant!!!!!


Quant a tes exemples sois disant concrets sur les sampleurs virtuels qui tournent dix fois mieux sur PC, c'est un peu facile comme affirmation. On aimerait bien que tu nous le prouve. En ce qui me concerne j'utilise l Exs24 sur mon G4 400Mhz (PCI graphics) et je ne vois pas en quoi est ce que ca pose probleme, ca tourne meme tres bien avec tres peu de latence (malgré OMS !!! ) donc, si tu me prouves que c'est dix fois mieux sur PC je suis pret a changer de plateforme (je prend pas bcp de risque). Ca tourne certainement tres bien aussi sous wintel, je ne dis pas le contraire mais n affirme pas des trucs du genre basés sur rien du tout.
Quant aux synthés virtuels, la presence de reason sur Mac (OS9 et OSX!!) prouve que nous ne sommes pas completement largués. Que dire des Virus et autres Native instruments, ou encore Samplecell.

Et, concernant le debat Pyramix - Pro tools, si tu veux je peux t'en parler, je connais assez bien le sujet et Pro tools, contrairement a tes dires n'a absolument pas a rougir face a ses concurrents. Pyramix me semble etre assez representatif du monde PC, vu qu il est reputé pour etre le meilleur, je ne connais pas Nuendo mais en tout cas Pyramix souffre enormement de l'OS qui le fait tourner (j ai essaye sous 2000, pas sous XP).

Nous avons donc encore quelques bonnes raisons d'etre des macusers.


Autre point,


[QUOTE] ALors je vais te donner des mauvaises nouvelles. Le G5 est presque terminé. Mais il n'ira pas dans un Mac car c'est un CPU sans FPU, ni Altivec en revanche RapidIO capable. Pour le remplaçant du G4 il faudra attendre le G6 prévu pas avant fin 2003. Où en seront les CPU PC à cette date?
En plus RapidIO c'est bien joli, mais si ce n'est pas adopté comme standard PC (et il y a peu de chances que cela le soit) c'est mort d'avance question d'économie d'échelle.[QUOTE]


Depuis le temps que je suis toutes ces rumeurs sur Apple aucune ne s'est jamais verifiée. Apple sait tres bien garder ses secrets et personne ne dispose d'infos valables sur le sujet. J'imagine que t n'echappes pas a la règle et je suis pret a parier que rien ne se passera comme tu le décrit.

Allez a part ca t'as raison de te battre, t'as raison de nous rapeller certaines faiblesses de nos macs, et certaines qualités evidentes de vos Pc, mais n'argumente pas a coups de trucs faux s'il te plait

A bientot

[MeeLoo]

j'hallucine quand je vois la mauvaise fois de pc fan. didactique, péremptoire il semble tout connaître. Tu utilises windows xp tous les jours?? tu connais mac os?? Je vous redonne un ... etc...

C'est marrant, moi j'ai plutot l'impression du contraire: tu as repeté 4 fois ton histoire de Portable Compaq (il faut evidement savoir que conpaq n'a jamais fait de PC 100% compatbles avec du matos standard dedans, pour cail faut mieux s'addresser a Dell...).

Mon impression est plutot que la plupart des intervenants pro Mac n'ont aucune reeles connaissances techniques et sont incapables de comprendre les arguments de PCFan. Ca parle de memoire virtuelle, d'OS, d'interface graphique, de CPU, a tout va mais j'ai vraiment le sentiment que vous n'y comprenez rien du tout.
Qd PCFan vous dit qu'un Mac est plus lent qu'un PC a frequence egale (realité a laquelle je suis confronté tous les jours en tant que developpeur), vous repondez que vous vous en foutez parceque au moins sur Mac la souris est comme si ou comme ca, que le finder (qui n'est PAS l'OS mais un navigateur de systeme de fichier, notion qui echape a plus d'un visiblement) a telle ou telle fonctionalité, etc... Il est donc parfaitement impossible qu'une quelconque entente se fasse puisque vous ne parlez pas de la meme chose!

L'autre truc c'est qu'apres avoir fulminé contre PCs Macs, stations de travail unix, j'ai enfin compris que tous les systemes etaient diferents et que c'etait a l'utilisateur de faire l'effort intellectuel de s'y adapter. Pour l'instant un Maciste qui passe sur PC ou un PCiste qui passe sur Mac refusent obstinement de s'adapter a l'autre systeme, un peu comme un anglais qui insisterai pour changer les vitesses avec un levier a sa gauche dans une voiture francaise ou le levier est a la droite du conducteur.

Forcement ce type de comportement et de fermeture d'esprit ne concours qu'a une enorme frustration pour l'utilisateur qui fini par dire des trucs debiles en tirant des conclusions qui depassent largement ses competences.

Tous les choix que font les developpeurs de logiciels et de materiel sont discutables parceque sujets aux gouts et habitudes du public auquel ils s'adressent et visiblement Apple a tres bien reussi parler a sa clientelle, en lui fournissant des solutions qu'elle attend meme si c'est au detriment de sa propre liberté de choix, a l'exclusion quasi extremiste du reste du monde qd aux solutions techniques quite a rendre le materiel et le logiciel specialement incompatible avec le reste du monde (iPod, graveurs, Claviers tres diferents et totalement impropres au travail des developpeurs et non standard, refus total de divulguer les specs techniques permetant de faire tourner d'autres OS sur leur materiel, interpretation farfelue des standards reseau, j'en passe et des meilleures). L'hatitude d'apple est en tout points parfaitement comparable a celle de Microsoft. Meme leurs OS sont parfaitement comparables dans les grandes lignes de nos jours.
C'est pas dur de comprendre le choix de 95% des developpeurs et utilisateurs: completement ignorer cette plateforme qui passe son temps a s'enfermer dans son bastion d'intolerance (oui, oui... j'exagere pas).
Il se trouve que tout cela ne correspond pas du tout a mon 'Way of life' et que je prefere un PC parceque justement j'ai le CHOIX pour tout: materiel, logiciel, OS, periphs, etc.
Par contre j'ai fini par comprendre que je pouvais, avec un peu d'effort de MA part reussir a eliminer presque totalement la frustration que je rensent en utilisant un Mac. Je pense qu'il pourrais en etre de meme pour vous si vous faisiez l'effort de changer vos habitudes rien qu'un petit peu. Evidement ca demande un effort, c'estun peu comme apprendre une langue etrangere: est-ce que le fait que les japonais parlent une langue diferente de la notre fait d'eux des imbeciles profonds? Il ne me semble pas.

En plus les choses evoluent; il faut accepter de laisser de coté ses idées preconcues et aller de l'avant, notement vous continuez tous a comparer MacOS X a win95. Vous avez donc 7 ans de retard sur le monde et qd vous essayez d'utiliser un PC vous continuez a vous enteter en essayer de le faire marcher comme un Mac, alors question mauvais foi et etroitesse d'esprit je suis pas tout a fait sur que ce soit PCFan qui remporte la palme car il n'essaye de discuter que sur des points objectifs et que vous continuez a assener des contreverités subjectives.

Bien le bonjour chez vous...

PS: ca sont les memes qui argumentent ici meme sur le delirant sujet des diferences de son produits par les types de disques durs... sujet qui serai a se tordre de rire si ca ne finissais pas de demontrer votre incomprehension totale des technologies que vous utilisez.

[LaPanthereRose]

[quote]PCFan vous dit qu'un Mac est plus lent qu'un PC a frequence egale [/quote]

??????????????

[quote]j'ai enfin compris que tous les systemes etaient diferents et que c'etait a l'utilisateur de faire l'effort intellectuel de s'y adapter. [/quote]

c'est bien, tu as tout compris (et vive les pc aussi hein LOL)



[quote]Pour l'instant un Maciste qui passe sur PC ou un PCiste qui passe sur Mac refusent obstinement de s'adapter a l'autre systeme, [/quote]

je suis Pc-iste depuis la nuit des temps, et quand je suis passé sur Mac, OS Classic, puis OS X, je n'ai nulement eu besoin de m'adapter... tout était clair, logique, facile, simplicime et très intuitif dès la première utilisation. et sans même jetter un oeil à la doc.

Mac OS = Simplicité!!
(je ne sais plus comment vous le dire...)

[quote]Forcement ce type de comportement et de fermeture d'esprit ne concours qu'a une enorme frustration pour l'utilisateur [/quote]

on ne peux pas dire ça des MacUsers, surtout pas en généralisant, mais on pourrait davantage le dire de l'OS de µSoft très frustrante quand on connais l'OS Mac... et son intelligente simplicité.

[quote]Apple a tres bien reussi parler a sa clientelle, en lui fournissant des solutions qu'elle attend [/quote]

et oui mon cher MeeLoo.. en nous fournissant des solutions que nous attendons.

[quote]a l'exclusion quasi extremiste du reste du monde [/quote]

ça c'est ce que l'ont peut constater sur Pc, avec MS qui tente par ex. d'éliminer des formats standard pour imposer les sien même s'ils sont plus mauvais, et en bridant les standards qui promettaient pourtant de bonne évolution. (anéentissement de l'MP3 et Mp3Pro pour le format Winmachin, monopole sur l'internet, IE, super-planteur de systèmes en suprématie imposée, et anéentissement de Netscape tant que faire se peu, etc)
Mac lui reconnait bien mieux les formats de fichiers Pc.

[quote]L'hatitude d'apple est en tout points parfaitement comparable a celle de Microsoft. Meme leurs OS sont parfaitement comparables dans les grandes lignes de nos jours. [/quote]

oui, alors je tiens à te rappeler que c'est Windows qui a pratiquement tout pompé sur Mac OS. (système de fenetres, icones, menus, mais integré à chac fenetre sur Pc, souris etc... tout ce qui fait les grandes ligne d'un OS Pc est pompé sur Mac... et après tu nous dis qu'on ne sait pas de quoi on parle et nous traite d'ignorants en nous insultant presque? il ne faut pas trop abuser!

[quote]C'est pas dur de comprendre le choix de 95% des developpeurs et utilisateurs: completement ignorer cette plateforme qui passe son temps a s'enfermer dans son bastion d'intolerance (oui, oui... j'exagere pas). [/quote]

dans un premier temps, il y a le fait que Mac, jusqu'à - il y a peu de temps - était plus onéreux que Pc, que le Pc était une machine "économique et grand publique - et de même que 90% de la population apprécie les "tube de l'été", ça n'en fait pas des merveille pour autant.

il y a quelque années, le seul argument qu'on me donnait pour Pc et contre Mac, c'était que tout le monde avait des Pc et que je n'auria donc pas de problème de compatibilité en choisissant Pc. (quand tout le monde à tords, tout le monde à raison n'est-ce pas ?)

[quote]cette plateforme qui passe son temps a s'enfermer dans son bastion d'intolerance (oui, oui... j'exagere pas). [/quote]

que dire de Windows ? ce n'est pas parcequ'il est "ouvert" qu'il n'est pas moins "dictateur" et imposant SA suprénatie. La preuve, tu t'es même fait à être esclave de ton OS Win, et perçois le fait que Apple apporte les solution attendues par ces consomateurs (et même + d'ailleurs) comme un défaut. (c'est grave là).

[quote]je prefere un PC parceque justement j'ai le CHOIX pour tout: materiel, logiciel, OS, periphs, etc. [/quote]

"tout" est tout relatif... et de + cette médaille à un bien mauvais revers.

et là, je toiens à préciser que si on a bcp de choix, et pas que le meilleurs, sur Pc, on a juste le choix des meilleurs choses sur Mac.

[quote]Par contre j'ai fini par comprendre que je pouvais, avec un peu d'effort de MA part reussir a eliminer presque totalement la frustration que je rensent en utilisant un Mac. Je pense qu'il pourrais en etre de meme pour vous si vous faisiez l'effort de changer vos habitudes rien qu'un petit peu. [/quote]

nous ne voulont pas avoir à totalement nous adapter à un OS, et en sommes tout de même capables. de +, je te prierai de ne pas généraliser ta fermeture d'esprit à tout le monde. (ça devient presque insultant, excuse moi)

[quote]notement vous continuez tous a comparer MacOS X a win95. [/quote]

quand je le fais, je compare les OS classic Mac aux Os classic Pc, et X à XP.

et sur ce point, les Pc-istes peuvent penser avoir le meilleur OS du monde parcequ'il est stable (alors qu'il ne l'avai jamais été auparavant), mais l'OS X aussi à cette qualité, et les OS Mac onttoujours été plus stable que les OS Windows, et windows est encore loin d'avoir toute les qualité d'un Mac OS. Ne vous prenez pas pour picasso simplement parceque vous venez d'apprendre à dessiner une bulle

[quote]qd vous essayez d'utiliser un PC vous continuez a vous enteter en essayer de le faire marcher comme un Mac, alors question mauvais foi et etroitesse d'esprit je suis pas tout a fait sur que ce soit PCFan qui remporte la palme car il n'essaye de discuter que sur des points objectifs et que vous continuez a assener des contreverités subjectives.[/quote]

je ne suis pas certain que le fait d'utiliser un Mac nous rende plus ermé d'esprit que tu ne semble l'être en généralisant ton cas à celui de tout le monde, et pour ce qui est de la subjectivité, si on parle de préférences d'un OS, la préférence n'est pas que question de vitesse processeur et de prix plus bas, surtout si on parle d'OS non ?

[quote]Bien le bonjour chez vous...[/quote]

idem


[quote]PS: ca sont les memes qui argumentent ici meme sur le delirant sujet des diferences de son produits par les types de disques durs... sujet qui serai a se tordre de rire si ca ne finissais pas de demontrer votre incomprehension totale des technologies que vous utilisez.[/quote]

oui oui.. et toi tu donne l'impression de vachement bin connaitre les Mac et OS-Mac.

[Francois Déchery]

Le coté vampire tentaculaire de windows est tres bien connu depuis longtemps, MAIS la principale raison qui fait que chaque jour linux grignote du terrain sur windows, meme avec une interface des plus rustique, c'est que ca marche POUR DE VRAI : c'est STABLE!
C'est justement une histoire de qualité, tout particulierement pour les serveurs.

pour revenir a un de tes ancien posts:
[quote][quote]
au fait, tiens PC-Fan un petit os a ronger pour toi
http://www.netcraft.com/survey/
[/quote]

Pourquoi un os à ronger?
1 je ne défends pas Microsoft mais le PC.
2 Le marché des serveurs c'est environ 40% pour Microsoft part qui reste stable. Ceux qui perdent du terrain pour le moment ce sont les Unix commerciaux qui se font bouffer par Linux.[/quote]


1) le n'attaque pas le PC (c'est une machine, ca marche tres bien.. qu'est ce tu veux dire de plus), mais je persiste (comme mes confreres utilizateurs de PC d'ailleurs) a trouver que l'OS de MS est une belle escroquerie dans le genre, meme s'il ont fait beaucoup de progres en copiant notamment sur Apple. Mais coté plug-and play et simplicité, ya tjs pas photo!

2) apparement soit ton ecran est tres flou, soit tu tiens ta source de MS, soit tu est d'une mauvaie foi sans bornes:
Tu verra sur ce graphique (www.netcraft.com) que le marché des serveur pour MS n'a jamais depasse 35 % et que depuis 6 mois c'est la degringolade (les curieux ont essayé, XP, puis ils ont compris...).
l'interet de l'exemple du marché des serveurs, c'est que c'est jutement la que le critrere numero 1 des acheteurs c'est la stabilité, et la securité du syteme en situation reelle...
Ya d'autre stats tres interressante sur netcraft , comme les machines qui sont rebooté le moins/plus souvent.. pareil l'OS de billou fait juste rire...

Si tu veux t'instruire sur le sujet, lis slashdot.org , et tu trouveras des debats bien plus interressant chaque, jour, entre le gratin de l'intelligencia informatique...
La derniere bonne blaque c'est quand MS a fait sa campagne 'viendez acheter un serveur MS' et que leur site tournait sur linux.. (quand tout le monde c'est moqué d'eux il ont changé les entetes du serveur, pour le faire passer pour un windaub, mais ca n'a trompé personne.)
Le coup d'avant c'etait MS qui mettait un serveur et qui disait "allez zi , craquez le": il n'as pas tenu 3 jours je crois.... la communuaté linux a répliqué, et ils ont mis un PPC (une "brique" si je me rapelle bien) sous linux, qui n'a toujours pas été crackée...

-----------------------------
Ca c'etait pour que tu aie un peu de repartie technique, mais tout ca n'est finalement pas tres tres important au final, l'important c'est l'ERGONOMIE:

[quote]Rien à voir.
La ligne de commande est très puissante et si elle est toujours utilisé c'est que bien souvent elle donne plus d'informations, permet plus d'actions et est plus rapide que n'importe quelle interface graphique.
Exemple tout con tu cherches à connaitre l'état d'Ardour pour rester dans la mao. Interface graphique tu ouvres Gpm et tu cherches dans la longue liste des process. Ligne de commande tu tapes ps aux |grep ardour et c'est fini tu as directement les infos.[/quote]

merci, PC fan, mais je crois que de la ligne de commande j'en bouffe suffisamment pour savoir ce que sait.
Ca n'enpeche pas que je trouve plus pratique d'aller dans le 'tableau de bord' Partage de OSX et de cliquer sur start, plutot que de taper:
/etc/rc.d/init.d/httpd start
Pareil je prefere utiliser le 'process viewer' qui permet de ne pas forcement voir les 80 process qui tournent sur la machine, plutot que de taper un truc du genre :
top | grep -v httpd | grep -v bash | grep -v kswap .....
De meme je prefere doublecliquer sur un fichier de config qui va tout de suite s'ouvrir dans un editeur de texte graphique tres pratique, plutot que te faire un truc du genre 'vi httpd.conf' et de passer 30 minutes a relire le man pour trouver comment faire un simple copier/coller.

Par contre le fait d'avoir la ligne de commande en plus de l'interface graphique est indeniablement un gros plus pour un certain type d'operations, ou pour ecrire des scripts.

Mais le fond du probleme, qu'on essaye apparemment vainement de te faire comprendre, c'est que ce qu'on affectionne particulierement dans un mac c'est son CONFORT et SON ERGONOMIE, qui a son prix d'accord, mais qui pour nous est bien plus importante que les MHz et autre 128 bit...
Commme le disait fort justemet jpj2 (je crois) ce qui est important c'est pas ce que la machine peut faire, mais ce que TU peux faire avec la machine.
S'il te plait de gerer des DLL,configurations de telle cartes mere, avec tel chipset et telle carte PCI sur telle IRQ, c'est ton droit, et tant que tu en est content c'est tres bien. Il n'empeche que nous pendant que tu fait ca, on enregistre un chanteur, on mixe un film, ou on essaye le dernier softs qui fait pouet pouet, et c'est justement pour ca qu'on a acheté un mac: Pour faire le moins d'informatique possible.

Le plug and play sous macOS (meme s'il n'est pas parfait), est un FAIT de longue date, pas une invention du marketing d'Apple.
Et nous on trouve ca vachement plus important que le dessous de OS9 ne soit pas un "OS de la mort qui dechire".

Le principal argument d'Apple a toujours été l'ergonomie: et c'est pour ca qu'ils ont encore des clients, meme avec des machines 'plus chere'.
Window meme, s'il se defend de mieux en mieux sur ce terrain la, reste toujours une copie de MacOS, qui soufre du defaut de sa principale qualité: la diversité du hardware.

Ceci n'empeche pas MS de faire d'excellent logiciels et d'innover sur d'autres points, mais sur l'ergonomie de l'OS, c'est Apple qui innove et MS qui suit.

A la difference avec toi, autant nous affectionant nos macs pour leur coté pratique, autant ca n'empeche pas certains d'entres nous d'acheter aussi un PC pour faire d'autres choses qui tournent bcp mieux sur un PC (Gigasampler ou creamware par exemple, ou les jeux pour d'autres). On est pas tous des gros naifs gaga qui ont un mac parce qu'ils y connaissent rien, qui ne savent pas ce qui marche sur un PC ou qui avalent tous cru le discours marketing de 'Saint Jobs'.
Et justement, ca nous permet de dire, en connaissance de cause, que MacOs reste globalement plus pratique, plus ergonomique, et plus stable pour nos applications principales, qui sont l'audio et la musique...

Et il est aussi indéniable que la connaissance technique requise sur un PC est tres tres largement supérieure a celle requise sur un mac pour acheter un PC reellement moins cher, et qui est aussi fiable et complet qu'un mac.

Tu serais sans doute surpris de la proportion de musiciens que je connais qui ne savent pas du tout ce qu'est une carte mere, et encore moins une IRQ ou une interruption systeme, ce qui les empeche pas de faire de la musique sur leur mac, qui plante relativement tres peu, qui a 20 applis musique + internet ouvertes en meme temps et avec lequel ils s'en sortent tres bien.

C'est ca l'ergonomie!

[quote]
[quote]
Par contre, de grace, arrete d'affirmer des choses sur le mac qu'apparemment tu ne connais pas, ca décrédibilise totalement ton discours!
[/quote]
Comme quoi?
Tu peux me citer quelques exemples? (ça m'intéresse, sincèrement).
[/quote]

J'ai un peu la flemme de rechercher dans les 300 post de ce topics, mais voici quelques exemples recents d'arguments AC "light":

[quote]
Question de point de vue, je ne vais pas ergoter là dessus on n'a pas fini dans ce cas. Cubase SX c'est un Nuendo avec des compléments.
[/quote]
Ca c'est ce que te dis le marketing de Steinberg... mais comment explique tu alors que des bugs midi de cubase vieux de 10 ans (cf un de mes recent post) soient toujours present dans le nuendo, qui aurait été totalement réécris?

[quote]
Explique moi en quoi PT est supérieur à Nuendo ou Pyramix par exemple?
[/quote]
il coute plus cher! LOL
Serieusement, ce qui fait que le PT s'est imposé depuis longtemps, et qu'il continue malgré une politique commerciale de son fabriquant tres discutable, son prix relativement elevé, et des bugs qui nous agacent tous, c'est que globalement ca marche tres tres tres bien, dans une multitude d'application professionnelle dont tu ne soupconnes sans doute meme pas l'existence, que c'est un des seul systeme a gerer de tres nombreuses entree+ de la syncro+ du midi + 2000 plug-ins, et cela avec des performances et une fiabilité qui rivalisent tres largement avec les machines dédiées qui existe depuis bien avant les ordinateurs, et tout cela avec SURTOUT une ERGONOMIE (IMHO) imbattable, sur bien des points fondamentaux! Tous ceci necessitant bien sur, un peu de mainteance/config informatique (c'est quand meme un ordinateur) , mais c'est sans comparaison avec une config sous wintel.

Et pour faire de la musique, l'ergonomie c'est peut etre le plus important!
[Voici ce que tu occulte principalement et systematiquement dans tes discours sur le mac]

Que le musicien soit a l'aise, et que tu puisse instantanément capter certains instants , sans risquer de passer a coté est un des element essentiel d'un studio ou on enregistre des humains.
L'ergonomie du PT est tellement bien étudiée que ca rivalise en productivité avec des machines dédiées, qui justement sont étudiées pour etre avant tout PRATIQUE.

un petit exemple: soit une seance, on vient d'enregistrer une prise de voix: avec le PT, du temps qu'on réécoute la prise (d'un trait), je t'aurais nettoyé toutes les respirations (si besoin est bien sur) et ca meme si l'ecran est eteint et que la souris est cassés... rares sont les logiciels aussi bien pensés pour se rapprocher completement du comportement d'une machine dédiée.
Je suis sur que tu vas me trouver un softs qui fait aussi ca, mais sans doute qu'en contrepartie il ne gerera pas 48 entréee sans latence, ou qu'il n'auras pas de machine control, ou qu'il sera extrement penible pour faire un mix, etc...
L'avantage du PT c'est de gerer a peu pres tout les cas reels de travail dans un environnement professionnel, et cela avec une ergonomie redoutable.

Quand on est a la maison ce n'est pas les meme besoin (quoi que l'ergonomie, IMHO, reste quand meme un tres tres tres gros facteur )... mais comme tu parlait de systeme pro (ou qui se veulent pro)...

Pour parler de pyramix, un certain ingé son francais bien connu, en avait fait sa machine principale de travail (surtout parce que l'importateur lui avait quasiment donné) et pendant deux ans il ne jurait que par ca (c'est sur qu'a zero FF , ya des arguments)... mais mainteant il s'est finalement acheté un PT apres avoir craché dessus pendant 2 ans, et il n'a plus de pyramix... tiens donc?

Le nuendo est sans doute le plus prometteur (meme s'il est fait par Steinberg, qui n'a pas une grande experience du milieu pro), mais pour l'instant cela ne rivalise pas en terme de possibilités avec un gros PT, meme si sur certaines application verticales, un nuendo peut etre un investissement bien plus rentable et tout aussi pratique (voir plus) qu'un PT. laissons lui un peu de temps pour arriver a maturité.


[quote]
C'est bizarre dès que l'on sort des milieux où la culture dit il faut PT, comme le cinéma on trouve d'autres softs utilisé.
[/quote]

C'est pas la culture qui dit 'il faut un PT', c'est le bon sens!
La culture dans le cinema justement, c'est la pelloche, pas les computers!
Quand je bossais sur "Didier" ou "Traffic d'influence" il y avait 5 ou 6 defileurs 35mm pour l'essentiel du son, et seulement 2 PT (celui du bruiteur, et le mien pour la zic)... et nos PT faisait encore figure d'extraterresstres.
Maintenant, malgré leur conservatisme impressionnants, les gens du cinoche sont passé a des machines plus modernes.
Quand je bossais sur Asterix, il y avait 3 Protools et 4 DD1500... Le seul PC qu'il y avait, c'etait celui intégré dans la console, et qui a bien du nous faire perdre 4 jours (1jour=70kf environ) en tout sur les 5 semaines de mix (ecran bleu, deconnage complet de l'automation de facon misterieuse, etc...) pendant ce temps, les DD1500 n'ont jamais planté, le PT des ambiances 1 fois, le mien (de location) 1 fois avant que j'ai nettoyé le merdier sans doute laissé par d'ancien client, et celui du bruiteur 3 -4 fois (mais il est du genre a utiliser des vieilles extensions gadget de 1912 pour changer le look de son pointeur de souris etc...).. petit detail, chez dubois ya un tres gros reseau informatique, et apres avoir demandé une IP libre a l'admin systeme, ca m'a prix environ 2 minutes pour mettre mon PT sur le reseau et de profiter d'une liaison internet simultannément avec mon Protools.... a la grande joie du real qui pouvait checker son mail ou surfer pendant que le PT roulait en syncro....

[quote]
[quote]
C'est un peu la même supériorité qu'a le pc par rapport au mac. PT est le logiciel de référence, le plus utilisé dans les studios pro. La supériorité est là, même si les 2 autres sont éventuellement plus performant techniquement (je ne les connais que de nom).
[/quote]
On y reveint toujours. C'est uniquement une histoire d'habitude et d'image de marque.
[/quote]

'uniquement' = n'importe quoi!
Meme si l'image de marque a son importance dans le showbiz, ce qu'on te demande, c'est quand meme de bien faire le boulot, quel que soit ta machine.
tu n'imagine pas le nombre d'utilisateurs de PT qui changerais de systeme, si on leur proposait une alternative vraiment sérieuse au PT, tellement ils en ont marre de la politique de Digidesign.


[quote]
J'ai donné comme exemple les sampleurs virtuels. C'est une révolution aussi importante que le DtD et actuellement seul un PC permet de les utiliser correctement. C'est du concret de la performance qui sert à quelque chose non?
...
Sors moi les noms des sampleurs virtuels qui fonctinnent correctement sur Mac. Ceux qui peuvent utiliser les banques de plusieurs Go?
[/quote]
C'est systematique, nous ont te parle d'ergonomie, d'innovation, de productivité, de creation, d'applications (au sens premier) avec un ordi, et toi tu nous retorque toujours le nombre de MHZ de bits, de carte mere bidule ou le nombres de Giga....sans jamais jamais relativiser cela a l'utilisation de la machine en situation reelle...

Donc si je suis ton discours sur les sampleurs virtuels, une MPC, un sampleur EMU ou meme un Halion ou un EX24, c'est nul parce que ca gere pas des samples des 2 gigas?
Le fait que ca soit tres pratique a utiliser (selon son application personnelle), qu'il y aie des sons d'enfer, qu'on puisse l'utiliser sur scene ou meme jouer en live dessus, sont evidemment donc des elements peu importants au regards des performances techniques?


Je repose ma question qui nous permettra de mieux comprendre tes positions si tranchées:


Concernant la productivité, je serais tres curieux de savoir ce que tu fait avec ton PC (professionnellement, j'entend)?

[Francois Déchery]

PS: ca sont les memes qui argumentent ici meme sur le delirant sujet des diferences de son produits par les types de disques durs... sujet qui serai a se tordre de rire si ca ne finissais pas de demontrer votre incomprehension totale des technologies que vous utilisez.

apparement malgré que tu sois un caid de la technique informatique, et nous autre, pauvres utilisateurs totalement imcompétents, je remarque que:
- tu n'as pas compris le sujet (comme certains intervenants d'ailleurs) personne ne dis que les disques X sonnent mieux que les disque Y (ca serait effectivement délirant), on se pose juste la question de savoir si par le plus grand des hasard dans le monde merveilleux ou les developpeurs sont libres de faire les logiciels de leurs reves , sur des OS de leurs reves, avec un budget R&D illimité, et aucune pression du service marketing... si certaines technologies de Disque dur n'auraient pas des effet pervers sur la facon deja tres complexe que le softs a de gerer de l'audio numerique en temps reel sur des gros systemes, et si cela n'aurait pas des effets sur le son.

- la plupart d'entre nous n'avons pas la "chance" d'utiliser l'informatique pour faire de l'informatique, d'avoir des notions informatico-electronique poussées (quoi que pour certains...) et bcp effectivement ne dissocient pas le gestionnaire du systeme de fichier, du noyau, des drivers, de l'OS, des API disponibles, de l'ergonomie generale des logiciels, des meta-datas, du protocole de reseau implemté, etc... Beaucoup (moi le premier) parlent simplement (naivement sans doute) du syteme, de l'OS ou meme du finder... En gros, je traduis, ils parlent de l'interface utilisateur.

- par contre, la plupart a des oreilles, et en plus c'est leur metier! alors excuse les un peu s'il ne sont pas extrement precis comme toi sur les termes precis, et sur les technologies utilisées, mais qu'il n'avalent pas bettement ce qu'on leur dis et qu'il font marcher leur oreilles, avec toute la subjectivités que ca comporte. Etablir un protocole de test efficace pour la question que posait Zelmout (qui rien que pour te faire plaisir, a aussi plusieur PC en plus de ses macs) est en soi relativement difficile a faire.

Mais la question a le mérite d'etre posée, et les utilisateurs remettent en cause et n'avalent pas bettement ce que les constructeurs nous expliquent.
Meme si "techniquement", tu ne vois l'interet du debat.

Je vais te donner un petit exemple de ce genre pour etayer ce que je dis.
Cubase est sorti sur un atari (proc a 1MHz, si je me souviens bien...) et marchais tres bien pour faire du MIDI.
Un jour le VST est sorti (sur mac, puis plus tard sur PC). A l'epoque j'utilisais encore ce soft dont j'etais tres satisfait. Mais depuis le VST 3, j'avais une sensation de malaise, tout particulierement sur les tourneries ternaires: G mis ca sur le compte de mon incapacité a faire tourner une rythmique, mais bon j'avais quand meme un doute, parce que quand j'ecoutais mes vieux titre fait sur Atari ou meme MC500 je n'avais pas cette sensations.
Il ne me serais pas venu a l'esprit de remettre en cause le logiciel qui marchait tres bien sur Atari, particulierement sur un proc a 100Mhz (100 fois plus rapide, avec 50 fois plus de RAM)
Un jour quand meme, j'ai fait un vrai test: 25 mesure de BD parfaitement quantizé sur les temps, record digital to DAT, transfert digital to Sound designer, comptage des sample entre chaque attaque de BD: et ooooh surprise, ya pas 2 temps qui font la meme longueur (et de bcp)....
Tiens donc?

Le probleme etait reproductible sur Mac comme sur PC. La v4 le faisaient toujours...
Le mois suivant j'achetais un Logic! et il passait le test haut la main...

Mais le tempo, c'est un detail pour faire de la musique (?), et puis comme techniquement le processeur à 100Mhz a 50 000 000 cycles par temps à un tempo de 120 (2Hz), il est bien sur techniquement hautement improbale qu'il n'arrive pas a gerer ca correctement.
pourtant....
J'espere que depuis ils ont enfin corriger le probleme, mais maintenant je crois mes oreilles, et pas la doc du soft ou le discours des experts es informatique!

- derniere remarque: je ne comprend pas qu'un expert comme toi, ne nous aie pas immediatement remis les pendule (techniques) a l'heure... nous aurions certainement appris beaucoup a te lire.

ET toi au fait (comme PC Fan) professionnellement tu fais quoi comme musique ou comme audio avec ton PC tellement mieux pour ca?


Tiens et si je faisait un peu de mySQL pour me détendre