Plugin Equaliseur Logiciel, quels critères pour choisir un eq ? Options

[sinkmusic]

Hello

Il y a récemment eu pléthore d'equaliseurs vst qui ont été encensés dans les divers forums spécialisés.
Et j'avoue que jusqu'à présent, j'utilisais plutôt les equalos vst pour leur facilité à prendre en main, les fonctionnalités, et la charge cpu la plus faible possible....
J'avais 1 heure à perdre, et donc je me suis attelé à comparer le son de mes divers eq présents sur mon disque dur, avec les mêmes réglages (freq, db, q, et bien sûr, type de curve), afin de voir si la différence de son était flagrante.
(j'ai fait 2 tests : 1 avec 3 bandes et des réglages light allant de +:6 4 à 6 db, et un plus hardcore avec des réglages allant de +/- 7à 9db et 4 bandes)

Le résultat, c'est qu'ormis les fonctions spécifiques de chaque eq, il n'y a pas de différence drastique d'un plugin à l'autre.

Donc, la qualité d'un eq, au niveau sonore, ça tient à quoi ? ça s'évalue avec quoi ?
A part le fait qu'un aura 02135435 bandes et 35436857 presets, la différence au niveau du son, elle se jouera à quoi ?
Qu'est ce qui peut faire dire dans ces conditions qu'un eq est "bon" ou pas ?
Il y a les possibles erreurs de phase, aussi , c'est ça ?
(PS : je ne parle pas des colorations souhaitées, j'ai utilisé des eq "neutres", sans "vintage saturation" ou autres "british" filter type... )


Les plugins avec lesquels j'ai effectué les tests sont :
- C Budde Noname eq (http://www.savioursofsoul.de/Christian/VST/NonameEQ.zip)
- C budde ELectri-Q
- Spinaudio SpineQ
- mdkr TrackQ (http://www.mkdr.net/)
- ddmf IIeq (http://ddmf.eu/)


(J'ai aussi posté ce thread sur un autre forum, je suis curieux des réponses )

Ce message a été modifié par sinkmusic - dim. 24 juin 2007, 00:53.

[sinkmusic]

Petit bump du week end ?

[alauth]

(juste pour signaler qu'au moins quelqu'un a lu ton post)

Aucune idée !

[sinkmusic]

(juste pour signaler qu'au moins quelqu'un a lu ton post)

Aucune idée !

Ouaip
ben, j'ai tendance à penser qu'il n'y a pas d'énorme différence entre un eq gratos, un eq à 40 euros, et un eq à 350 euros, si ce n'est au niveau des fonctionnalités (et peut être la linéarité de la phase)....
J'ai fait 2-3 tests, et franchement je ne discernais pas pas de différence audible.
Il paraît que l'écart entre un "bon" et un "mauvais" ressort surtout dans les aigus, mais même boostés à +6db : je ne pouvais pas discerner la lie de l'ivraie.

[melenko]

Fais donc un essai entre un EQ de T-Racks et un EQ Sonnox, tous deux téléchargeables en démo,
je pense que tu entendras une différence.
La qualité générale dépendra de la qualité des algorythmes retenus.
Et ceux-ci ne sont pas forcément les mêmes, loin s'en faut.
Et cela s'entend.

[sinkmusic]

Fais donc un essai entre un EQ de T-Racks et un EQ Sonnox, tous deux téléchargeables en démo,
je pense que tu entendras une différence.
La qualité générale dépendra de la qualité des algorythmes retenus.
Et ceux-ci ne sont pas forcément les mêmes, loin s'en faut.
Et cela s'entend.

Yep. C'est vrai, je me suis un peu mal exprimé dès le départ : je parlais d'eq "transparents", pas d'"émulations vintage", etc (qui peuvent faire intervenir la convolution ou d'autres techniques pour simuler le comportement de matériel hardware très typé).
Par exemple, j'ai ELectri-Q, et c'est évident qu'entre les types de filtres "neutres" et les "warm british", il y a une différence audible, dans la mesure où le premier tente de "respecter" le signal, alors que l'autre a pour vocation de le colorer.
Et dans la mesure ou T-racks, pour autant que je m'en souvienne, est une émulation un peu bourrine de matos "à lampes", je me doute que son égalisation doit apporter de la coloration et de l'enrichissmeent harmonique.

Ce qui m'interrogeait, en fait, c'est qu'un type vient de sortir un eq pas cher (mdkr TheQ, dans les 35 euros), et sur Kvr, certains en sont dingues, prétextant qu'il "sonne super bien".
De même pour un tout petit eq "lambda" et un peu anodin "IIeq", que le développeur n'avait m^me plus laissé en ligne, et qui a généré 8 pâges de thread en quques jours, sous prétexte que c'était un petit joyau.
Pourtant, ce dernier n'a rien d'exceptionnel (à part qu'il est gratos -mais il y en a déjà des dizaines de gratuits, ce n'est dong pas un argument en soi-, et les enthousiastes avaient l'air de bien s'y connaître en plugs payants pour les pratiquer régulièrement), c'est un bête eq 10 bandes....
Je me demandais donc en quoi pouvait-on dire que cet IIeq sonne "super bien"... ?
Pour un plug comme ELectri-Q, qui a des fonctionnalités, on peut déjà tomber amoureux de l'approche unique du plugin, outre le son. Et comme en plus il propose de très nombreuses possibilités soniques, là, il y a des arguments, mais sinon....
Pareil pour les eq Nugen audio, qui valent plus de 100 euros et sont dédiés au mastering (linear phase) : à part les fonctions, je n'ai rien trouvé au niveau du son qui fasse la différence et justifie l'achat...

[melenko]

Je comprends mieux ta perplexité.
Vais essayer ce mdkr, que je ne connais pas.
Sinon, si tu peux utiliser des VST, essaye chez Flux
La version AU est en cours de développement.

http://www.fluxhome.com/

[sinkmusic]

Je comprends mieux ta perplexité.
Vais essayer ce mdkr, que je ne connais pas.
Sinon, si tu peux utiliser des VST, essaye chez Flux
La version AU est en cours de développement.

http://www.fluxhome.com/

Niveau cpu, c'est le Cbudde NoName eq que j'aime bien.
Sinon, FLux, j'ai essayé, je suis fan de leyur interface graphique, mais l'eq n'est pas si fonctionnel que ça (si je me souviens bien : pas de mousewheel pour ajuster le Q, etc). Donc en terme de workflow, il y a mieux.
Mais je pense que ce sont les + belles GUI.

[PomQ]

ben, j'ai tendance à penser qu'il n'y a pas d'énorme différence entre un eq gratos, un eq à 40 euros, et un eq à 350 euros, si ce n'est au niveau des fonctionnalités (et peut être la linéarité de la phase)....

Il faudrait peut être que tu puisse faire ton test avec des EQs un peu plus "réputés" (je ne connais aucun des equalos que tu cite): Sony Oxford, Waves RenEQ, URS, Channel G, etc etc...
Je pense que, là, tu verrais une différence.
Quoique je ne sois pas nécessairement de ceux qui pensent que plus c'est cher, mieux c'est.

De plus, tu parles de tests. Il faut voir sur quoi tu as fait ces tests, quelles sources?...
A moins de tester sur une source très propre et à bande de fréquence large (et sans "trous"), ce type de tests n'a souvent qu'une valeur très relative.

[sinkmusic]

ben, j'ai tendance à penser qu'il n'y a pas d'énorme différence entre un eq gratos, un eq à 40 euros, et un eq à 350 euros, si ce n'est au niveau des fonctionnalités (et peut être la linéarité de la phase)....

Il faudrait peut être que tu puisse faire ton test avec des EQs un peu plus "réputés" (je ne connais aucun des equalos que tu cite): Sony Oxford, Waves RenEQ, URS, Channel G, etc etc...
Je pense que, là, tu verrais une différence.
Quoique je ne sois pas nécessairement de ceux qui pensent que plus c'est cher, mieux c'est.

De plus, tu parles de tests. Il faut voir sur quoi tu as fait ces tests, quelles sources?...
A moins de tester sur une source très propre et à bande de fréquence large (et sans "trous"), ce type de tests n'a souvent qu'une valeur très relative.

Oui.
A vrai dire, j'ai testé plutôt avec ce que je peux me permettre d'acheter + ce que j'avais déj sur mon HD + le FLux (qui est magnifique niveau interface) + les eq encensés sur Kvr.

Donc il y avait :
- Spinaudio SPineq
- Electri-Q
- Noname eq
- IIeq
- IIeq pro
- mdkr TrackQ
- FLux Solera
- Nugen Audio eq

Voilà. J'ai aussi quques Eq Sony issus d'acid, mais je e les apprécie pas trop, ainsi que les eq d'ableton Live, qui ne me servent généralement qu'à couper certaines fréquences en live, mais pas trop en tant que "track eq"...


J'ai testé sur diverses sources sonores (une boucle rythmique avec kick, snare, cymbale ride & hihat, des nappes et un morceau complet de 4 pistes avec beat, lead, bass, pad), et avec divers réglages (un plutôt doux : aplitude maxi 5db, et un autre plus "manifgeste" : +/- 9db).
J'admets très volontiers la relativité de ces tests,toutefois, je pensais qu'avec des réglages drastiques de l'ordre de +10db de boost/cut, des différences flagrantes se feraient entendre, et, à ma surprise, pas franchement du tout (ni basses "muddy", ni medium caverneux, ni aigus agressifs ou "ringy" plus sur l'un que sur l'autre).

PS : ELectri-Q, il vaut le détour, si tu ne le connais pas...

[PomQ]

PS : ELectri-Q, il vaut le détour, si tu ne le connais pas...

De ce que j'en vois, tout ces plugs sont plutôt Windows VST.
Moi, ça serait plutôt Mac et RTAS ou TDM.

[melenko]

Mais je pense que ce sont les + belles GUI.

Yes! J'aime beaucoup, mais faut de Trrrrrèèèèss bons zieux!
Dès que tu as un peu de soleil gauche-droite, c'est un trou noir
Leur ai écrit, on verra...

[Nantho]

Bon, je prends un peu le thread en route donc j'ai pas tout lu (désolé j'avais la flemme...) ceci dit je donne quand même mon petit avis sur la question (et toc )

Pour moi ya 2 types d'EQ logicielles, celles pour "enrichir" le son (notamment tout ce qui est émulation vintage) et puis ya les EQ que je qualifierais de "chirurgicales". Je pense que la question ne concerne pas la première catégorie car là si t'entend pas la différence entre une émulation de Neve et une de SSL ya 2 solutions : soit les émulations en questions sont complètement nulles soit... ben on peut rien pour toi il faut que tu t'achètes des oreilles
Bref, je pense que tes oreilles vont très bien donc je suppose que la question concerne la seconde catégorie, celle des EQ chirurgicales qui ont pour but de corriger des problèmes fréquentiels ou des buzz, etc... et là effectivement c'est très dur de faire une différence nette et précise car par principe ces EQ sont sensées être neutre de chez neutre pour pouvoir faire des retouches par essence inaudibles... du coup à moins de se la jouer avec un super analyseur de spectre ben tu entends pas trop de différence puisque c'est le but ! A mon avis la question qu'il faut se poser à ce moment là c'est avec quelle EQ tu te sens le plus à l'aise pour effectuer le plus rapidement et le plus proprement possible ces fameuses retouches, point barre. Après le prix ça veut pas trop dire grand chose c'est un peu comme les oeuvres d'art c'est pas parce que c'est cher que ça va forcément te plaire, après tout la valeur monétaire reste toujours quelque chose de très subjectif. Personnellement j'ai tourné pendant très longtemps avec une EQ freeware de C. Budde qui m'allait très bien jusqu'à ce que je trouve autre chose qui me correspondait mieux au niveau ergonomie/efficacité de travail.

Voili, voilou, aussi bien je viens d'écrire tout ça pour rien car quelqu'un avait déjà tenu ces propos mais bon, je passais par là

[germancomponist]

PS : ELectri-Q, il vaut le détour, si tu ne le connais pas...

............

[isla run]

Hello

Il y a récemment eu pléthore d'equaliseurs vst qui ont été encensés dans les divers forums spécialisés.
Et j'avoue que jusqu'à présent, j'utilisais plutôt les equalos vst pour leur facilité à prendre en main, les fonctionnalités, et la charge cpu la plus faible possible....
J'avais 1 heure à perdre, et donc je me suis attelé à comparer le son de mes divers eq présents sur mon disque dur, avec les mêmes réglages (freq, db, q, et bien sûr, type de curve), afin de voir si la différence de son était flagrante.
(j'ai fait 2 tests : 1 avec 3 bandes et des réglages light allant de +:6 4 à 6 db, et un plus hardcore avec des réglages allant de +/- 7à 9db et 4 bandes)

Le résultat, c'est qu'ormis les fonctions spécifiques de chaque eq, il n'y a pas de différence drastique d'un plugin à l'autre.

Donc, la qualité d'un eq, au niveau sonore, ça tient à quoi ? ça s'évalue avec quoi ?
A part le fait qu'un aura 02135435 bandes et 35436857 presets, la différence au niveau du son, elle se jouera à quoi ?
Qu'est ce qui peut faire dire dans ces conditions qu'un eq est "bon" ou pas ?
Il y a les possibles erreurs de phase, aussi , c'est ça ?
(PS : je ne parle pas des colorations souhaitées, j'ai utilisé des eq "neutres", sans "vintage saturation" ou autres "british" filter type... )


Les plugins avec lesquels j'ai effectué les tests sont :
- C Budde Noname eq (http://www.savioursofsoul.de/Christian/VST/NonameEQ.zip)
- C budde ELectri-Q
- Spinaudio SpineQ
- mdkr TrackQ (http://www.mkdr.net/)
- ddmf IIeq (http://ddmf.eu/)


(J'ai aussi posté ce thread sur un autre forum, je suis curieux des réponses )

hi, pour analyser un EQ
j'utilise un Générateur de signal ( Rose , Blanc , sinus)
un visualizateur de spectre, et un de fréquence
ha , et ne pas oublier le bouton Hors Phase.....

constatation éprouver :

la valeur numérique de gain sur un EQ
la valeur de Q
lui est propre

un dB sur a n'est pas un dB sur b

les pentes et éfficacités des coupes (bas et hauts) sont variable

un EQ qui me permet de choisir le type de filtre
est un couteau Helvete du sons
6dB, 12,18, 24, 36

la fréquence de coupure interne en cas de sur-échantillonnage

la profondeur de bit du traitement

la linéarité (délai interne entre bande )

ps:
un eq Coloré lampe
Q +large en gain positif
Q - large en gain négatif
filtre résonnant pour les shelves
rajouté un bruit blanc subtile

CHEAP CHEAP

[nahnou]

Bonjour,

Les eqs sont des outils assez subjectifs (je pense) mais on peut au moins voir leur action sur des sons simple, par exemple on met un mix, on ajoute un oscillo à 1000 hz par exemple et on essai avec l'eq de supprimer uniquement le 1000hz, on doit travailler sur la bande la plus étroite possible pour ne pas supprimer (600hz----1500hz par exemple)
à mon avis c'est le seul test réellement objectif qu'on peut faire assez facillement avec un eq, si on arrive à retirer la fréquence parasite sans trop dénaturer le mix on peut considerer que le test est réussi.
Par contre quand il s'agit de donner une coloration particulière au son, tout dépend de ce qu'on cherche, un eq gratos peut tout à fait faire l'affaire et même se révéler plus approprié qu'un eq à 300 euros. On est donc en pleine subjectivité...

[wfplb]

Entendre des différences dépendra aussi de la qualité du système d'écoute dont on dispose....

[telaim]

Je ne sais pas ci vous connaissez CA
Je suppose que ça ne fait pas l'unanimité ce genre de test mais bon...

[wfplb]

Je ne sais pas ci vous connaissez CA
Je suppose que ça ne fait pas l'unanimité ce genre de test mais bon...

Ya un gros effort de tutorisation, et on a tous besoin, à tous les âges, de tuteurs

[nahnou]

merci pour le lien!
La voix du monsieur m'est familière, je me demande s'il ne fait pas aussi des tutoriaux pour Blender...je verrai le video ce soir...

[melenko]

Je ne sais pas ci vous connaissez CA

Oui, je connais et je le trouve génial dans le genre.
Manque quelque(s) marque(s), mais il n faut pas exagérer.
Super-site.
A visiter.