De L'évolution De L'humanité ! Options

[thielou]

Anthropocentrisme.... Loin de moi cette idée mais je serais curieux de savoir si vous appliquez les m^me preceptes et les m^me exigences de vie que ces cultures que vous citez? A mon avis vous consommez comme moi tel de bons occidentaux judeo-chretiens que nous sommes des kg de viande tué industriellement, alors merci mais vos leçons sur les autres cultures, faudrait d'abord être cohérent avec sois-même plutôt que d'aller chercher les préceptes des autres que l'on applique m^me pas a soit pour se donner bonne conscience.

Maintenant si ça vous amuse de penser que le réchauffement climatique est due au cycle naturel, que nous n'y sommes pour rien, que vous croyez aux thèse d'un seul scienitifique qui n'est pas climatologue, que les guerres en Irak etait avalise par l'ensemble monde des scientifiques sauf un seul clairvoyant (quand on voit l'indignation que cette guerre a suscité ailleurs qu'au USA je doute qu'il n'y eut qu'un seul spécialistes qui soit contre la guerre, d'ailleurs l'ONU etait contre), et que les boeufs que vous bouffez industriellement son vos frères....J'y peux rien.

Ca fleure bon la théorie du complot contre le "pauvre" Allègre....

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis Karlos, même si dans mes propos je suis moins virulent en général
Je ne pense pas que qui que ce soit ici renie l'idée que l'abus de rejet de CO2 soit en partie responsable du réchauffement climatique. Rien n'empêche cependant de s'interroger, de se remettre en question parfois, de douter, "le doute est un bon oreiller pour une tête bien faite" dit Montaigne (je ne crois pas vous l'avoir déjà sortie celle là )
Quoiqu'il en soit ce qui est quand même choquant dans ce document c'est qu'il nous dit, in fine, que notre mode de vie n'est en rien néfaste!! Comme si la société de consommation , outre le réchauffement, n'était pas responsable de bien des désastres environnementaux, sociaux et j'ai même envie d'ajouter mentaux.
Je ne me sens pas particulièrement être un extrémiste écolo mais c'est clair qu'aux yeux des scientifiques qui parlaient dans ce doc je doit être un dangereux activiste anti-capitalisme et anti-croissance, parce que j'essaie, à titre personnel, d'agir de manière différente dans ma façon de consommer.
Mais bon il ne faut pas s'inquiéter les chantres du capitalisme ont bien compris l'importance de l'écologie avec le concept de "développement durable"... Comment un développement peut être durable alors que quelque chose qui se développe est censée évoluer tout le temps ?
C'est comme ce terme de "pouvoir d'achat". Comme si le fait d'acheter nous donner une sorte de super pouvoir qui nous élève au dessus de la masse de ce qui ne peuvent pas s'acheter quoique ce soit.
S'il y a bien un pouvoir d'achat c'est celui d'acheter telle produit plutôt qu'un autre et c'est là où contrairement à ce que tu dis Karlos on peut faire évoluer les choses. Bon après c'est pas évident et si on appliquait à nos achats tous ces principes déjà on aurait pas tous ici un mac "designed in california made in china..." et pour ce qui est de pratiquer la musique avec tous nos appareils fabriqués par des asiatiques payés 2 euros la journée. Bon là je dérive un peu passant de produits de consommations quotidiens (nourritures...) à des produits de loisir ou de travail.

[Karlos]

J'ai pas dit qu'il n'y avait rien a faire, moi aussi j'essaye a mon petit niveau de bouffer bio (quand c'est pas trop l'arnaque niveaux prix), d'economiser l'electricité, de trier les ordures.... Et je suis le premier a douter des idées toutes faites et de la pensée unique, mais disons que pour le coup j'ai choisie le camp d'Al Gore, pourtant les altermondialos etc... c'est pas forcément ma tasse de thé...

Maintenant quand je lis qu'un coléoptère = un humain, je le comprend dans un certains contexte, genre certains hindous qui vivent nue la bouche masqué pour ne pas avaler d'insecte, ou alors les tribus autarciques qui font des offrandes a la nature et prélèvent juste ce dont ils ont besoin pour vivre, il y a là une sincérité indéniable et une cohérence.... Mais tenir ce genre de raisonnement dans notre mode de vie occidental, avec nos ordinateurs, nos steaks et nos voitures, je trouve que c'est limite de la malhonnêteté intellectuelle, voire une forme de cynisme dès lors que nous cautionnont (même indirectement) un système qui ne respecte absoluement pas ce principe d'équité naturelle.

Disons que je trouve l'idée belle dès lors qu'elle procède d'un mode de vie en totale harmonie comme ces indiens d'amériques qui venéraient le bison qu'ils tuaient. Mais dans la mesure où nous, petit occidentaux consumméristes, nous ne pouvons établir ce rapport d'équilibre, nous devrions au moins garder l'humilité de ne pas récuperer et pervertir une conception qui nous échappe totalement, et qui participe a une philosophie de la vie bien plus large que celle qui consiste a copier/coller des idées que nous sommes incapable d'appliquer, dès lors que nous asservisssons la nature a notre mode de consommation.

A bon entendeur...

[thielou]

je n'ai rien à ajouter si ce n'est que je suis d'accord

[skawiwen]

je n'ai rien à ajouter

moi non plus.

[cruising]

jrozen
Hier, 08:08

http://video.google.fr/videoplay?docid=-41...&pr=goog-sl

J'ai visionné des passages de ce film et la première impression de "militant écologiste extrémiste" que je suis a été que , sous cet argument que le CO2 n'est pas responsable du réchauffement climatique, ce document nous pousse à continuer de pratiquer nos modes de vie si respectueux de la nature. Et même si cette hypothèse est vraie, je ne vois pas comment on pourrait laisser faire certaines choses, on sait très bien que le mode de vie contemporain n'est pas le plus propre environnemental.
On n'a même dans ce documentaire la caution de l'ancien co-fondateur de GreenPeace. Autre élément qui me fait un peu grincer des dents c'est que les scientifiques qui parlent dans ce doc sont tous opposés à l'idée que le CO2 est la cause du réchauffement. On entend aucun argument contraire. Certes on voit beaucoup de doc qui avance l'idée initialement répandue (CO2 = réchauffement) et qui n'argumente que dans ce sens et je leur reprocherai cette même critique.
Néanmoins, ce document me semble aller assez loin parfois. Notamment mon passage préféré : Si on propose des panneaux solaires ou des éoliennes aux pays en développement c'est justement pour qu'il ne se ... développe pas. En effet comment on peut alimenter une usine avec des panneaux solaires qui pourront extraire le pétrole et le gaz dit l'un des protagonistes du film. A se demander comme le dit Jzoren si derrière ce film ne se cache pas quelques lobbies.
Si la théorie scientifique qui émerge de ce documentaire n'est peut être pas à réfuter, c'est surtout l'idéologie affichée dans ce documentaire qui est assez troublante.

Effectivement, les scientifiques qui s'expriment sont tous opposés à la théorie du réchauffement du au Co2...c'est le point de vue soutenu par ce 'documentaire' (mais en est-ce bien un...?) produit par Channel 4.
La théorie activité/éruptions solaires importantes donc augmentation de la température sur terre d'où augmentation de la teneur en Co2 doit pouvoir se tenir (du moins le soutiennent-ils...) mais j'ai un peu de mal également à encaisser le blanc seing qui est donné au début à une pollution à tout va...et le couplet "énergies renouvelables" en afrique sonne faux...archi-faux...quel est le rapport ? Le rapport 'sérieux' qui existerait serait post Kyoto sur le quotas d'émissions de Co2 définis et cessibles...achetés par les pays industrialisés pollueurs...aux pays africains..

thielou, mercredi 21 mai 2008, 12:34
Citation (cruising @ mar 20 mai 2008, 23:28) ->
A propos de dangers que court notre belle planète, j'ai reçu par mail un lien appelé Video Climat....et ne sais trop quoi en penser Fake ou réalité ...???


http://video.google.fr/videoplay?docid=-41...&pr=goog-sl

J'ai visionné des passages de ce film et la première impression de "militant écologiste extrémiste" que je suis a été que , sous cet argument que le CO2 n'est pas responsable du réchauffement climatique, ce document nous pousse à continuer de pratiquer nos modes de vie si respectueux de la nature. Et même si cette hypothèse est vraie, je ne vois pas comment on pourrait laisser faire certaines choses, on sait très bien que le mode de vie contemporain n'est pas le plus propre environnemental.
On n'a même dans ce documentaire la caution de l'ancien co-fondateur de GreenPeace. Autre élément qui me fait un peu grincer des dents c'est que les scientifiques qui parlent dans ce doc sont tous opposés à l'idée que le CO2 est la cause du réchauffement. On entend aucun argument contraire. Certes on voit beaucoup de doc qui avance l'idée initialement répandue (CO2 = réchauffement) et qui n'argumente que dans ce sens et je leur reprocherai cette même critique.
Néanmoins, ce document me semble aller assez loin parfois. Notamment mon passage préféré : Si on propose des panneaux solaires ou des éoliennes aux pays en développement c'est justement pour qu'il ne se ... développe pas. En effet comment on peut alimenter une usine avec des panneaux solaires qui pourront extraire le pétrole et le gaz dit l'un des protagonistes du film. A se demander comme le dit Jzoren si derrière ce film ne se cache pas quelques lobbies.
Si la théorie scientifique qui émerge de ce documentaire n'est peut être pas à réfuter, c'est surtout l'idéologie affichée dans ce documentaire qui est assez troublante.

Effectivement, ce qui est troublant dans ce documentaire, c'est l'amalgamme fait, le ton, et l'impression de parti pris qu'il donne en marge du sujet principal...

Il a fait l'objet d'une page Wiki, qui en reprend les différents développements, et dont le seul intérêt est le chapitre Réactions des Scientifiques...

[melenko]

Et puis j'adore les trucs precedent du genre "les jeunes semblent ne plus avoir le gout de l'effort" et autres "l'humanité est grande quand elle combat"... bientôt on va lire "ce qui leur faut, c'est une bonne guerre"......

Si tu lis le post entièrement, tu liras que j'y ai écrit que les jeunes n'en étaient pas pour autant
seuls responsables. Elle se trouve chez les adultes, cette responsabilité.Et ce sont bien des adultes
qui gérent la publicité, qui en fait très tôt, de super-consommateurs (comme certains adultes, d'ailleurs).
Et l'évolution de l'humanité passe aussi par leur éducation.

[lepetitmartien]

Moi je dis

Quand le sage montre une étoile, l'imbécile crée un proverbe chinois. ^^

[melenko]

[telaim]

J'ai pas dit qu'il n'y avait rien a faire, moi aussi j'essaye a mon petit niveau de bouffer bio (quand c'est pas trop l'arnaque niveaux prix), d'economiser l'electricité, de trier les ordures.... Et je suis le premier a douter des idées toutes faites et de la pensée unique, mais disons que pour le coup j'ai choisie le camp d'Al Gore, pourtant les altermondialos etc... c'est pas forcément ma tasse de thé...

Maintenant quand je lis qu'un coléoptère = un humain, je le comprend dans un certains contexte, genre certains hindous qui vivent nue la bouche masqué pour ne pas avaler d'insecte, ou alors les tribus autarciques qui font des offrandes a la nature et prélèvent juste ce dont ils ont besoin pour vivre, il y a là une sincérité indéniable et une cohérence.... Mais tenir ce genre de raisonnement dans notre mode de vie occidental, avec nos ordinateurs, nos steaks et nos voitures, je trouve que c'est limite de la malhonnêteté intellectuelle, voire une forme de cynisme dès lors que nous cautionnont (même indirectement) un système qui ne respecte absoluement pas ce principe d'équité naturelle.

Disons que je trouve l'idée belle dès lors qu'elle procède d'un mode de vie en totale harmonie comme ces indiens d'amériques qui venéraient le bison qu'ils tuaient. Mais dans la mesure où nous, petit occidentaux consumméristes, nous ne pouvons établir ce rapport d'équilibre, nous devrions au moins garder l'humilité de ne pas récuperer et pervertir une conception qui nous échappe totalement, et qui participe a une philosophie de la vie bien plus large que celle qui consiste a copier/coller des idées que nous sommes incapable d'appliquer, dès lors que nous asservisssons la nature a notre mode de consommation.

A bon entendeur...

Amen!
Depuis que je te lis je me sens vachement plus intelligent, j'aurais jamais pensé à ça tout seul...
Toutes ces magnifiques réponses à des questions que personne ne t''a posées , avec un :"A bon entendeur" bien méprisant et bien prétentieux à la fin, ça en jette!
Si tu penses que la notion d'anthropocentrisme n'est pas une question à laquelle nous devons réfléchir dans nos sociétés occidentales
j'obtempère, merci de ta lumière et j'espère que de nombreux philosophes te liront pour arréter de se prendre la tête.
Je te rappelle que j'ai juste fait remarquer que je pensais que ces sociétés ne s'en "portaient pas plus mal"
Ce qui ne veut pas dire qu"elles se portent bien, ce qui ne veut pas dire non plus qu'il faille les prendre en exemple...
Si on avait brulé vifs 15 chiens ou 15 chats à Paris, ça aurait eu beaucoup plus de retentissement que quand 15 femmes le sont au Kenya ou quand un squat brule ici ou là, ce qui ne nous coupe l'appétit ni à toi, ni à moi. Il est où l'anthropocentrisme?
Il a bon dos le CO2 quand les gens crévent en Birmanie en Chine au Bangladesh, ils crèvent parce qu'ils vivent dans des taudis et dans le dénuement et nous on crève moins, parce que l'on vend des centrales et des armes au monde entier
Le monde ne me paraît pa aussi simple : les bouffeurs de steaks d'un coté et les ermites en extase de l'autre, ceux qui pensent juste (toi, sans la moindre ambiguiîé) et les autres, etc...

[jrozen]

jrozen
Hier, 08:08

http://video.google.fr/videoplay?docid=-41...&pr=goog-sl

J'ai visionné des passages de ce film et la première impression de "militant écologiste extrémiste" que je suis a été que , sous cet argument que le CO2 n'est (... etc etc...)

Cruising, tu m'as cité pour une intervention que je n'ai pas faite : c'est thielou qui est l'auteur de ces lignes.
Quant à LPM, il me pille et me plagie honteusement (et de travers) en écrivant :
"Quand le sage montre une étoile, l'imbécile crée un proverbe chinois.".
Regarde un peu ma signature, LPM. Ouuuuh!!!