Bounce Ou Pas?, la meilleure façon d'enregistrer un morceau Options Suivre ce sujet Envoyer ce sujet Imprimer ce sujet Télécharger ce sujet S'abonner à ce forum Modes d'affichage Passer au mode : Arborescent Standard Passer au mode : Linéaire+

[Karlos]

L'organisation des répartitions des tâches ( ou l'architecture dynamique) ....
Cette répartion des ressources (plugins, mélanges des aux, mélange des masters) se fait en fonction des charges.....
un Bounce va dans tous les cas gèrer aussi l'enregistrement du mélange : tampon+écriture d'un audio file...
Dans le cas d'un mixage si le résultat est enregistré sur une autre machine il n'aura pas à assurer cette charge (donc il sera soulagé ), ce qui peut devenir intéressant dans le cas d'une session bourrée à la gueule...

Cela me semble clair, de plus là où l'expérience peut appréhender certaines choses c'est dans le "mélange" de traîtement (algos)issue de plug-ins tres variés et programmés differemment selon les marques, et qui ouvre ainsi un étage de complexité dans la sommation dont le resultat est difficelement previsible d'un point de vue strictement théorique .... tant est si bien que seul un terme ésothérique tel que l'"alchimie" est alors approprié, terme qu'il est difficilement envisageable pour un document Word qui lui n'opère aucun traîtement d'un signal analogique variable selon l'environnement, et qui passe au travers de filtres de programmations et d'organisations d'information beaucoup moins diversifiés (un groupe de typographie précalculé et organisé une bonne fois pour toute). De surcroît la notion de "temps réel" dans le travail d'un DAW joue pour beaucoup dans l'espace de probabilité complexe qu'offre une restitution "digital to analog", c'est souvent dans ce traîtement "temps réel" que la donné enthropique apparaît et donne des résultats défiant très souvent toute prévision, c'est d'ailleurs là que parfois la création s'exprime ....

Ce message a été modifié par karlos - ven. 4 mai 2007, 12:55.

[wfplb]

....un document Word qui lui n'opère aucun traîtement d'un signal analogique variable selon l'environnement, et qui passe au travers de filtres de programmations et d'organisations d'information beaucoup moins diversifiés (un groupe de typographie précalculé et organisé une bonne fois pour toute) ....

Et quand on voit le temps qu'ils ont mis sur le Web pour résoudre et harmoniser les problèmes (pourtant anodins) des "tables d'encodage des caractères"......
(c'est d'ailleurs un sujet vertigineux et passionnant, je vous recommande, à temps perdu pour ceux que ne sont pas graphistes, de vous y intéresser — on y retrouve Pierre Bezier dont les travaux profitent aussi au monde de la MAO par l'élaboration des softs de soft-clipping)

[reno08]

Karlos, tu veux en venir où au final ?

Que 2 bounces de suite ne seront pas les mêmes suivant la phase de la lune parce que l'oreille artistique a dit que c'était comme ça, et que tous ces gens qui vous expliquent comment est fait un programme d'ordinateur parce que c'est leur métier sont des cons ?

[Karlos]

J'ai dis que deux bounces étaient different selon la lune?

Pourrais-tu nous éclairer sur la programmation des algos qui traîtent du signal? Quel est leur modus operandi? On parle tres souvent d'une précision interne de 80bit processeur dans les algos de grande qualité, qu'en est-il réellement? Qu'elle est sa marge d'erreur? Perso je n'ai jamais crus qu'un DSP au taquet pouvait foirer un calcul (soit il bloque, soit il bosse), par contre une interaction temps réelle de traitement crée parfois des choses surprenantes en art... Les créatifs disent bien souvent que leur oeuvre leur échappe, pourrait-il en être de même pour les programmeurs?

Ce message a été modifié par karlos - ven. 4 mai 2007, 23:53.

[sonofnazca]

Egalement pour aller plus loin, ceci n'a rien à voir avec le fait que des ingénieurs du son, qui ne sont pas (tous ) des crétins, aient constaté que le tout numérique ne satisfait pas leurs oreilles, et préfèrent mixer sur une bonne console analogique, malgré la double conversion D/A et A/D.

excellente constatation

beaucoup de blabla sur ce thread...

tres peux de mixeur de haute volee mixent dans la boite...

pour les tres nombreuses raisons sus mentionnees

personellement je bounce seulement sur les projets qui ne le meritent pas...

si je cherche la qualite je sors mes pistes via 16 sorties avec des bons convertisseurs sur une table ou un sommateur et re enregistre soit par groupes soit separement via un convertisseur stereo de bonne qualite

l'image stereo est toujours mieux definie tout comme certaines frequences

et je ne parle meme pas de tout les problemes de "headroom" qu'utiliser un sommateur ou une console permettent de regler

pour moi les mixs fait sur ce type de configuration sont toujours beaucoup plus simple a realiser

je pense aussi a tout ces inges qui selectionnent toutes les pistes de leur mixs et les baissent de 6db pour recuperer un peux de headroom quand un mix est au taquet

perdant ainsi tout leur reglages de compressions et la facon dont les pistes sont effectees

c'est tellement plus simple avec certains sommateurs ou avec un console

certes il y a double conversion mais pour moi et je pense beaucoup d'autres ca sonne tellement mieux

le seul avantage du bounce reste peut etre de pouvoir etre effectue Offline

et encore cela ne concerne meme pas Gro Tools

Ce message a été modifié par sonofnazca - sam. 5 mai 2007, 02:02.

[Messensib]

Ce qui me paraît le plus inquiétant, c'est que depuis que la MAO existe, disons depuis qu'on enregistre directement sur disque dur, la course poursuite entre le "hard" et le "soft" fait que rien n'est stabilisé durablement.

Je ne pense pas jouer les vieux racornis en disant que dans les 70's, avec un multipiste et une console pros, on pouvait espérer bosser convenablement pendant presque 10 ans. Je passe sur le parc de bons microphones qui eux, ne se démodent pas.

Aujourd'hui une "station" pro coûte peut-être moins cher, mais elle est obsolète ou n'est plus dans le 'standard" au bout de combien ??? 2 ans ?? Et chaque fois que les Mac, les OS, les softs changent, c'est une avalanches de bugs (merci Macmusic, entre parenthèses) et il faut tout ré-apprendre des manoeuvres "à la con" arbitraires et immotivées pour dominer ce bazar.

Il n'y aurait point de salut sans le dernier Mac octuple-truc, le dernier compresseur multibande, la possibilité de 128 pistes (+ un 'truc" pour "réchauffer" le son froid du numérique) ....

Ça me troue le cul. (j'ai appris à mes petits-enfants qu'on avait le droit de dire des gros mots, mais uniquement quand on est très en colère).

Chuis pas OT puisqu'il n'y a pas de réponse à la question posée au début.

[heral]

Aujourd'hui une "station" pro coûte peut-être moins cher, mais elle est obsolète ou n'est plus dans le 'standard" au bout de combien ??? 2 ans ?? Et chaque fois que les Mac, les OS, les softs changent, c'est une avalanches de bugs ...

non, y a des encore des mecs comme moi, qui gardent leur mix3 et leur G4 bi 1,25 pendant 6 ans.
il suffit de regarder son systeme MAO comme un multipiste .

[overland]

J'ai mon G4 depuis avril 2000 upgradé en bi 1.8 (gigadesign) et un Mix 24 TDM cube.

J'ai une machine qui tourne sous Tiger uniquement pour me "former" au PT 7.3 et pouvoir faire tourner les derniers instruments A.I.R

[wfplb]

Je m'intéroge sur la façon d'enregistrer un morceau....
Je prefere la version du bounce.

Rappel du premier post

...beaucoup de blabla sur ce thread...
tres peux de mixeur de haute volee mixent dans la boite...
pour les tres nombreuses raisons sus mentionnees
personellement je bounce seulement sur les projets qui ne le meritent pas...

Bien sûr que le "mixte" (DAW+ console analogique si possibel) est la meilleures stratégie... Quand on a les moyens

Aujourd'hui une "station" pro coûte peut-être moins cher, mais elle est obsolète ou n'est plus dans le 'standard" au bout de combien ??? 2 ans ?? Et chaque fois que les Mac, les OS, les softs changent, c'est une avalanches de bugs ...

Une console analogique s'amortie en 10 ans et un DAW tip top s'amortit en 12 mois... (ou 2 ans!)
Un des effets pervers des DAW de bas de gamme c'est qu'ils sont à la portée de tout le monde, comme en vidéo les cameras miniDV à 500 €

Ce n'est pas une critique, c'est formidable...

L'inconvénient c'est qu'une fois qu'on a acheté nos jouets, on pense, de ce fait, qu'on est musicien ou vidéaste, alors qu'on a encore tout à apprendre....

Beaucoup de quiproquo que nous avons constaté ici provient qu'on ne parle pas toujours de la même chose...
un bounce sur une station native ne se passe pas de la même façon que sur une station TDM puisque ce n'est pas la même version de soft

Pour PT, un bounce sur une Mix3 ne se passe pas de la même façon que sur un HD Accel etc...

Et puis il y a des niveaux de désirs différents: bouncer une Pub à donf c'est pas grave vu ce qu'elle va prendre dans la gueule à la diffusion sur l'antenne...
Chercher le meilleur son, le plus gros, le plus précis dans les aigus et les basses et la meilleure image stéréo, alors là effectivement, ici, c'est de l'OT

Message modifié par wf dimanche matin après la messe

[wfplb]

Pour le headroom c'est ici