Pro Tools 6 Le, Ca donne quoi? |
|
|
|
ven. 21 févr. 2003, 21:44
|
SuperHero
       
Groupe : Banned
Messages : 1,879
Inscrit : 24 févr. 02
Membre no 3,562

|
Salut la foule, Bon, je viens d'installer la 6 du très attendu Pro Tools sous OS X. J'ai déjà donné mes premières impressions, et après 2 heures passées dessus, elles sont restées les même Notemment, et les monteurs sons / sound designers seront intéressés, le workspace marche super bien! Le "Workspace", c'est cette nouvelle "Window" qui permet de rendre une arborescence de fichiers audios sur son disque (sonothèque, banque de samples, archives stockées en réseau, etc.) accessible très facilement, et avec des possibilités toutes nouvelles, style la fenêtre "import" mais en mieux. Forme d'onde, recherche intelligente, écoute, drag&drop dans l'edit, etc. etc. Vraiment cool pour les monteurs son, je trouve.  Le "Task Manager", c'est top aussi, notemment lors d'une réactualisation de TOUTES les formes d'ondes des audiofiles d'un gros dossier en récursif (muchos). Ca arrive pas souvent, mais c'est un bon test. Idem pour tous process audiosuite ou fades, etc. (j'ai deleté tous les fades, pour reconstruction au chargement de la session). Vraiment pratique, mais faut une bécane qui suive, pour qui le multi-process n'est plus un pb... C'est pas le cas de mon G4 400MHz tout "rame" pendant ces opérations... Sic... Je veux un quadri-1,25GHz  Je voulais vous faire des captures d'écran, mais je sais pas comment faire sous OS X, qqn saurait? Snapz marche pas chez moi... "Capture" non plus pour "catcher" une fenêtre. (en fait, j'ai trouvé, alors je vous file les captures en cadeau  ). Et pour rassurer tout le monde, j'ai loadé une ancienne session commencée sur LE 5.2.1 (m-box), finalisée sur un Mix+, et rechargée dans PT6LE ici même: no soucy A part l'i/o à refaire, et les waves qui sont plus là (j'ai pas essayé les démos de Waves 4, comme Celmo), tout est en place, pan, volumes, etc. Les régions sont même plus visibles qu'avant, les couleurs de pistes passent mieux, et l'impression générale est vraiment meilleure (l'interface laissait quand même à désirer en 2003, nomdediou). Les 24 pistes sont lues sans hic depuis un firewire ICE 120Go... Fluide, tranquille, bluffant... Brian, ton pote et ses 2 pistes me fait bien marrer Par contre, si je fais une nouvelle session, j'ai des options en plus (fenêtre transport, par exemple), alors que si je charge une "ancienne" 5.x (LE ou TDM), j'ai moins d'options... Bizarre, je vais creuser... Et pour vous, c'est comment? Bye.
|
|
|
|
|
 |
Réponse(s)
(50 - 59)
|
dim. 23 mars 2003, 16:08
|

Newbie
Groupe : Members
Messages : 20
Inscrit : 11 janv. 01
Lieu : Rennes - FR
Membre no 175

|
bonjour messieurs ! je vois qu'il y a de vrais specialistes du PT.. moi je ne suis qu'utilisateur occasionnel ! J'ai une Mbox avec PT LE 5.2 sur un iBook G3 600. Je bosse sur des montages d'emissions de radio, parfois programmes PAD de 60 min... je voulais vous demander : Y a t il une raison partiuliere au fait que Pro Tools bounce toujours un fichier en temps reel... ??? Exemple avec Nuendo : je bounce un projet de 60 minutes (pour en faire un fichier wave 44.1 16 bit) en seulemnt 8 a 10 minutes !!! Avec Pro Tools, il faut ... 60 minutes !! Pourquoi ?? La version 6 ameliorera-t-elle cela ? Sinon : pour créer des plages de cd (index) directemebt depuis la session, y-a-t-il un moyen plus simple que de bouncer fichier par fichier chaque plage ??, MasterList CD a cette fonction peut etre ??? Exist t il une version X ?? Merci...
|
|
|
|
|
dim. 23 mars 2003, 18:11
|

Moderateur Bouffon

Groupe : Moderators
Messages : 3,894
Inscrit : 06 déc. 00
Lieu : Montpellier - FR
Membre no 22

|
QUOTE (kaillout @ Mar 23 2003, 17:08) je voulais vous demander : Y a t il une raison partiuliere au fait que Pro Tools bounce toujours un fichier en temps reel... ??? Exemple avec Nuendo : je bounce un projet de 60 minutes (pour en faire un fichier wave 44.1 16 bit) en seulemnt 8 a 10 minutes !!! Avec Pro Tools, il faut ... 60 minutes !! Pourquoi ?? parce qu'une des differences avec les autres logiciels que tu connais et qui "bouncent" relativement à la vitesse du processeur et du nombre de calculs qu'ils doivent effectuer, c'est que Protools te permet de bouncer les entrées physiques avec tes pistes audio. et là, pas d'autre alternative que le temps reel. c'est, disons, l'excuse que nous y trouverons QUOTE La version 6 ameliorera-t-elle cela ? je ne vois pas pourquoi, elle est identique en tout point à la version 5. QUOTE Sinon : pour créer des plages de cd (index) directemebt depuis la session, y-a-t-il un moyen plus simple que de bouncer fichier par fichier chaque plage ??, MasterList CD a cette fonction peut etre ??? Exist t il une version X ?? digi a abandonné l'idée de developper Masterlist CD.
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
dim. 23 mars 2003, 19:17
|

Moderateur Bouffon

Groupe : Moderators
Messages : 3,894
Inscrit : 06 déc. 00
Lieu : Montpellier - FR
Membre no 22

|
QUOTE (clouvel @ Mar 23 2003, 19:38) La dernière fois que j'ai eu un mec de digi au telephone et que je lui parlait softs digi sous os X, à chaque fois il me répondait : t'as deja de la chance de pouvoir parler au telef à un mec de chez digi alors en plus, s'il te repond ...... oui, j'ai oublié, en plus de l'abandon de masterlist cd, il faut noter celui de samplecell. qui fait une raison supplementaire d'avoir les plombs face au HD et à PT6. enfin, pour ceux qui utilisent Samplecell
--------------------
le heral, parce que je le vaurien
|
|
|
|
|
mer. 2 avril 2003, 17:28
|

Soft Editor & Moderator

Groupe : Editors
Messages : 717
Inscrit : 22 août 02
Lieu : Paris - FR
Membre no 7,045

|
Je reviens sur la question de la gestion du bi-processing par PTLE6. J'ai parcouru la doc par curiosité et j'y ai lu que :
"With Pro Tools 6.0, the maximum CPU Usage Limit is 85 percent for single-processor computers, and 99 percent for multi-processor computers. (The 99 percent setting dedicates one entire processor to Pro Tools.)"
Donc si je comprends bien, sur un bi-pro, PT va utiliser la totalité d'un processeur et seulement celui-là, le deuxième restant pour l'OS. C'est-à-dire qu'on gagne simplement 14% par rapports aux 85% de PT5.1. Ou bien certaines fonctions sont-elles gérées quand-même par le deuxième proc ? Et en toute logique, les plugs qu'on met dans PT seront eux aussi coincés sur un seul processeur, même si les constructeurs de ces plugs ont prévu une vraie gestion du bi-processing, dans leurs versions MAS ou VST ?
Dites-moi que je me trompe ! (ou alors je viens de comprendre un truc qui m'avait échappé). Les autres softs (MAO, PAO) n'utilisent-ils pas les ressources du bi-processing de manière plus efficace ? Digidesign ne s'est-il pas contenté de porter son DAE sur osX au lieu de refondre complètement son soft et tirer parti du CoreAudio ?
|
|
|
|
|
  |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
|
|
|