Variétés : L'état Du Marché, Damned ! Options

[thielou]

Il me semble que l'expérience de radiohead est très intéressante. Comme c'est un groupe qui a tout de même une grande envergure il peut faire des émules. Si d'autres grands noms se décidaient à faire pareil, peut être que les majors se remettraient un peu en question et adopteraient une attitude différente. Ce qui est dommage avec le cas de radiohead c'est qu'alors qu'ils offrent la possibilité d'acquérir le cd par l'intermédiaire de leur offre de box, ils ne permettent pas de n'acquérir que le cd en lui même (sans tout ce qui va avec la box). Je trouve ça dommage car même s'il semble que le cd sera commercialisé en janvier dans les magasins j'ai la sensation qu'ils n'ont fait qu'une moitié de la démarche. Car qui dis commercialisation du cd dis en général de passer par une maison de disque... A moins que le groupe ne le diffuse par lui-même ?
Bon radiohead n'a pas encore diffusé les chiffres de ventes via le net de cet album mais d'après certains articles lus ici et là 1/3 (ou 1/4) des gens qui ont téléchargé l'album en passant par le site du groupe n'a rien donné en retour. Certains ont-ils versé par la suite une somme d'argent c'est dur de la savoir mais ce qui est surprenant tout de même c'est que des le jours de la parution sur le net de cet album il a été téléchargé environ 300 000 fois sur... emule et autres réseaux p2p. ça montre bien à quel point cette pratique du téléchargement devient comme mécanique chez certains.

Néanmoins, je me pose la question de savoir si le téléchargement est vraiment la cause du problème de l'industrie du disque.
On ne peut pas ne pas penser que cette pratique du téléchargement n'a pas un impact sur les ventes. Mais je pose la question : les personnes qui ne viennent plus acheter de musique parce qu'il préfère téléchargé sont-ils ceux qui venaient pour acheter "le sacre du printemps" de Stravinski ou le dernier single de britney spears ? Je prends certes des exemples assez opposés volontairement mais l'industrie du disque n'est-elle pas au niveau ou elle serait depuis 50 ans si internet existait depuis 50 ans.
De nombreuses études montrent que beaucoup de personnes qui téléchargent sont aussi ceux qui achètent le plus de musique. Et beaucoup de personnes qui téléchargent n'auraient pas acheté ce qu'ils ont téléchargé.

Je ne pense pas être le seul sur ce forum à avoir téléchargé de la musique sur le net au moins une fois dans sa vie. il y a eu une période ou j'en téléchargé et cela ne m'a jamais empêché de continuer à acheter des cd ou d'aller à des concerts. Est-ce que j'aurai acheté tous les cd que j'ai téléchargé ? Pour certains groupes non, pour d'autres j'ai acheté le cd après, ou alors j'ai acheté un autre cd de ce groupe.
Bon je ne m'adonne plus au téléchargement et je ne le cautionne pas forcément. Mais c'est vrai que quand j'entends les gens en parler autour de moi ce qu'il en ressort c'est qu'on peut avoir pleins de musiques pour rien du tout.
A mon avis le téléchargement n'est pas la principale cause de la baisse du disque de ves dernières années. Je pense néanmoins que ça risque d'être dramatique quand, les jeunes d'aujourd'hui qui sont éduqués au tout gratuit (et donc au téléchargement) n'iront pas eux chez les disquaires pour acheter de la musique mais la téléchargeront.

Dernier point que j'évoquerai concerne le prix d'un cd. On est tous d'accord que faire un album coûte de l'argent et qu'il faut donc le rentabiliser sur le prix du cd.
Néanmoins, il y a environ 1 an j'étais à la fnac à fureter un peu et je me suis dis tiens je vais regarder combien coûte le "scary monsters" de Bowie car j'avais dans l'idée de me le procurer. Il était à 22 ou 23 euros... du coup je l'ai reposé et l'ai, non pas téléchargé , mais emprunté à la médiathèque. et j'ai dû acheté autre chose à la place.
Que pensez-vous de payer un album qui doit bien avoir 15 ans à 20 euros ? suis-je le seul à trouver ça élevé ? Je veux bien y mettre le prix pour un album récent mais là je pense que cet album de bowie a du être rentabilisé depuis le temps.

Bon je parle trop j'arrête là

[thielou]

En parlant de Murat Lien certains commentaires sont intéressants

[blek]

Pardon mais pour moi le sujet n'est pas de prouver que le téléchargement illégal est la cause de la ruine du secteur du disque. A force de trouver que c'est bien fait pour les majors, on finit par jeter le bébé avec l'eau du bain ! Et le bébé, c'est la musique ! C'est nous, vous, moi. Au milieu d'une guerre industrielle qui va finir par nous laisser sur le tapis.

Les solutions préconisées jusqu'alors sont un arsenal juridique ridicule car inapplicable (la loi DAVDSI), des verrous à la noix (DRM) et maintenant des forfaits injustes sur les principes. Le fichier pourri a le mérite de punir uniquement les pirates et non pas l'ensemble des consommateurs.

Pour moi, le sujet c'est comment inventer un système économique viable en dehors du circuit des majors afin de ne pas nous faire voler le fruit de nos vies.

Regardez combien la musique est un produit d'appel (avec sa supposée gratuité) dans les pubs mêmes des FAI ! Ça ne vous fout pas les boules ? Moi, si.

Ce message a été modifié par blek - jeu. 22 nov. 2007, 17:09.

[bekali]

Bien d'accord avec thielou ,
le jean louis murat me fait bien marrer avec son internet sataniste . On peut s'interroger sur la nature de l'utilisation d'un outil mais Il est ridicule de juger de sa nature .
Est-ce que mon marteau avec lequel je me suis peté le doigt est possédé par le demon ? C'est pas plutot du au fait d'avoir deux mains gauches ?

Il y a fort à parier que Radiohead trouvera salles combles lors de sa tournée mondiale et , meme si c'était deja le cas quand il vendaient des millions d'albums , il seront dument remunéré par ce biai .

[Gatam]

thielou et bekali
on peut aimer ou pas Murat (perso je m'en tamponne)
mais le faire passer pour un illuminé faisant son prechi precha, faudrai juste se réveiller 2 secondes

Regardez autour de vous ... combien de PC allumés 24/24 en train de partager des Mp3 et des films, des applications ...
Oui les gens se goinfrent ... ça c'est indéniable et complètement dans l'air du temps

et puis arrêtez de taper sur Murat
il dit pas qu'un artiste doit forcement être maudit et payer son art de son sang
il parle surtout de travail, il faut bosser .... rien de plus, et que ce gout la se perd a vitesse grand V
et quand je voit le forum inondé de questions dont les réponses figures en page 5 du manuel !!!!!...
j'applaudis des 2 mains son point de vu sur le travail (et pour moi consulter le manuel n'est même pas un début de commencement d'amorce de travail)

Ce message a été modifié par Gatam - jeu. 22 nov. 2007, 17:47.

Oui, pourquoi déjà un disque est taxé à hauteur de 20%, c'est un « produit » culturel non (sauf si c'est du Britney Spears et toutes ces daubes)?. De plus,qui se sucre sur le prix des disques, pas l'artiste en tout cas. Je ne cautionne pas le piratage (loin de là) mais les prix sont dissuasifs et comme dans l'exemple donné par Thielou, le pas peut être vite franchi, surtout si on ne le trouve pas à la médiathèque.

Les raisons données par certains, Pascale Nègre pour ne pas le citer, pour justifier de tel prix sont un foutage de poire. Cela peut être différent pour des petites structures qui peinent mais pas pour les grosses. C'est comme les frais bancaires qu'on tente de nous justifier, on nous prend vraiment pour des cruches. Comment aussi expliquer le tarif abusif de certaines places de concerts? Ça n'aide franchement pas.

Maintenant pour beaucoup, la musique est un amusement. Faudrait qu'on les paye les gens pour s'amuser, mais comment osent-ils se plaindre? c'est le triste constat que l'on peut faire, surtout quand y a du boulot derrière. Et comme on est dans un système de pensée où tout doit nous être du, surtout chez les jeunes générations... En ce qui me concerne, je suis toujours reconnaissant du travail des gens. j'avais bien proposé à un de mes potes de lui acheter son alboum, il a tenu à me l'offrir...

Ce message a été modifié par Satriana - jeu. 22 nov. 2007, 17:48.

[thielou]

Je suis d'accord avec toi Blek.

1) Si je parlais du téléchargement c'est que j'avais l'impression que dans les derniers propos tenus dans ce post on remettait toute la faute sur cette pratique. Peut être ai-je mal interprété et dans ce cas mea culpa

ce que je cherchais à dire surtout c'est qu'il est difficile de juger des conséquences du téléchargement avec d'un côté des majors qui assènent sans arrêt qu'à cause du téléchargement l'industrie est en crise et de l'autre côté plusieurs études qui relativisent ces propos.

2) Que ces majors soient en crise personnellement ce n'est pas forcément une réjouissance. Des majors qui donnent des moyens conséquents à des artistes pour qu'ils puissent créer et innover je pense que tout le monde le souhaite. Des Majors qui donnent des moyens conséquents pour promouvoir... Lorie c'est moins excitant

3) Oui la musique est un produit d'appel et elle est, de ce fait, transformée en simple produit de consommation. A croire que les seules choses qu'on puisse faire avec un téléphone portable ou un ordi c'est : tchater, regarder des videos ou films, écouter de la musique...

4) Pour ce qui est de trouver un système viable en dehors des majors, beaucoup de labels indépendants font un travail remarquable et s'en sorte plutôt bien.

thielou et bekali
on peut aimer ou pas Murat (perso je m'en tamponne)
mais le faire passer pour un illuminé faisant son prechi precha, faudrai juste se réveiller 2 secondes

Heu... je n'ai pas l'impression de critiquer Murat. Si j'ai mis le lien de la page d'arrêt sur image c'était surtout pour certains commentaires qui étaient intéressants au niveau des idées dégagées, et d'autres de par leurs bêtises
Sinon, j'apprécie plutôt Murat même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il peut dire mais je ne suis pas insensible à certaines de ses chansons

Ce message a été modifié par thielou - jeu. 22 nov. 2007, 17:47.

[blek]

En parlant de Murat Lien certains commentaires sont intéressants

Je suis allé lire ces commentaires. La plupart sont effondrants. C'est la vengeance des médiocres.
Il règne aujourd'hui une jouissance malsaine à dégommer ceux dont le travail ait pu jouir d'un peu de popularité.

Un chanteur exprime ses opinions parmi lesquelles : il y a des voleurs sur le Net.
Les réponses : ils n'aime pas les internautes, il n'aime pas Internet, il n'aime pas l'informatique !

Un pékin qui se fait voler son sac à Paris déclare : il y a des voleurs à Paris.
Qui répondrait : il n'aime pas les Parisiens, il n'aime pas Paris, il n'aime pas la France ?

Edit : posts croisés avec thielou. On discute. Il y a beaucoup de sujets. Mes interventions sur le fichier pourave pouvaient prêter à confusion

Ce message a été modifié par blek - jeu. 22 nov. 2007, 17:49.

[bekali]

euh ...

""l'ecrivain bidule a ecrit : "Depuis la nuit des temps, l'Antéchrist cherche un moyen de prendre le pouvoir sur les consciences de l'homme, enfin il y est arrivé avec Internet." Le Web rend les gens hypocrites, il incite à prendre des pseudonymes. C'est un monde de délation, intoxiqué de spams et de pubs. ""

Quand on en arrive à citer de genre de propos digne des meilleurs catholiques integristes , tu peux comprendre que les réactions soit virulentes . Quelques part c'est meme plutot sain meme si je ne suis pas pour les derapages emotionnelles dans les debats d'idées .

Apres je n'ai rien contre cet homme et son point de vue , et puis personne n'est à l'abri de sortir des conneries enormes (mais la faut avouer qu'il a fait tres fort ) .

[blek]

Oui évidemment… La citation de Brett Easton Ellis sur l'Antéchrist, c'est pas le Malin, c'est la bêtise grandiloquente et en grande pompe. Les gens sont hyppocrites dans la vie et se défoulent sur le Web derrière un pseudo. Quant au monde de délation, ça laisse… perplexe, pour le moins. On est intoxiqué par la pub partout de toutes manières et aussi par cette notion de la liberté qui ne s'accompagnerait d'aucun devoir, d'aucune obligation, une liberté irresponsable qui n'est plus que l'expression de l'égoïsme individuel.