Digi 003, enfin !!!, news Options

[irishwizz]

mis à part le word clock, ya pas de différences, ou presque pas.

Donc ne comptez pas sur l'idée de trouver des 002R d'occaz plus facilement. Ne comptez pas en trouver des neuves à moins cher une fois que la 003 sera sortie: ça va faire comme pour la mbox.
"vous voulez pas plutôt la vintage? oui, la 002, c'est la 003 vintage". Du coup, neuve, elle se vendait plus cher!!!

C'est du grand digidesign. Ils doivent quand même avoir une sacrée équipe marketing!!!

[Mr.T]

Et je ne suis pas sûr qu'un intermédiaire entre la 002 ou 003 et un HD serait si coupe-gorge pour Digi... Beaucoup pourraient mettre plus, mais pas au point d'investir dans du HD, et se rabattent du coup sur la Digi, et donc, dépensent moins... ou vont simplement voir chez la concurrence.

Qu'on puisse mettre plus n'est pas la question... Bien sûr qu'on serait prêt à mettre plus.
La question est de savoir si certains pourraient mettre moins... et se contenter d'un produit de moyenne gamme.
Rappelons que le HD, c'est 80% du chiffre de Digi. Et chaque HD perdu au profit d'une solution intermédiaire, ça serait des dixaines de milliers d'euros perdus contre qqls milliers de gagné (1/ 2 / 3.000€?...). Trop risqué.

Ceci dit, la menace de la concurrence type MOTU, Apogee and co, faut pas trop rêver, ça doit les faire doucement rigoler chez Digi. Ca concerne les particuliers et les petites structures... Dès qu'on parle moyenne ou grosse structure c'est maintenant systématiquement ProTools (ce qui n'était pas le cas il ya seulement 5 ans).

[papalou]

Tu as parfaitement raison, T...

Mais il parait qu'Apple veut leur mettre un produit consurrent sur le dos, on verra bien...
Ce serait sans doute le premier compétiteur sérieux pour Digi, avec une vrai force de frappe.

Mais bon, Apple, niveau hardware audio ou vidéo, pour l'instant, c'est le désert en dehors du partenariat avec Apogee...

[Jambon-beurre]

Mais il parait qu'Apple veut leur mettre un produit consurrent sur le dos, on verra bien...
Ce serait sans doute le premier compétiteur sérieux pour Digi, avec une vrai force de frappe.

J'ai quand même hâte de voir ça, a priori c'est pour mi avril...

Ce message a été modifié par Jambon-beurre - ven. 2 mars 2007, 20:07.

[genuwine]

Ceci dit, la menace de la concurrence type MOTU, Apogee and co, faut pas trop rêver, ça doit les faire doucement rigoler chez Digi. Ca concerne les particuliers et les petites structures... Dès qu'on parle moyenne ou grosse structure c'est maintenant systématiquement ProTools (ce qui n'était pas le cas il ya seulement 5 ans).

Si les grosses structures optent pour protools c'est juste pour faire "pro" et rassurer le client. On peut faire de la musique professionellement, enregistrer, mixer, vendre des disques avec logic audio ou autre ... autant qu'avec protools, ce n'est qu'une question de savoir faire.

[papalou]

Si les grosses structures optent pour protools c'est juste pour faire "pro" et rassurer le client. On peut faire de la musique professionellement, enregistrer, mixer, vendre des disques avec logic audio ou autre ... autant qu'avec protools, ce n'est qu'une question de savoir faire.

Si les grosses structure optent pour ProTools, à mon humble avis (comme on dit), c'est que ce n'est pas un outil pour faire de la musique, mais pour faire du son, d'ou sa quasi-omniprésence en post-prod TV, ciné, en plus de la musique, et que l'architecture à DSP présente quand même pas mal d'avantages...

[genuwine]

mais pour faire du son, d'ou sa quasi-omniprésence en post-prod TV, ciné, en plus de la musique, et que l'architecture à DSP présente quand même pas mal d'avantages...

Tout dépend combien de pistes tu mixes , de la quantité de plugins et de la méthode de travail
de l'ingé. Certains utilisent des tonnes de plugins, de bus et plusieurs sessions pour un même morceau, le HD3 n'étant pas suffisant, d'autres n'ont pas besoin de tout ça. Mais avec un gros mac ce que tu fais avec un HD tu le fais avec un LE. Quand on a les moyens on peut opter pour la souplesse du HD (et ses plantages aussi) mais l'énorme différence de prix est elle justifiée ? je crois que tout le monde pense que non.

[houphouet]

On peut faire de la musique professionellement, enregistrer, mixer, vendre des disques avec logic audio ou autre ... autant qu'avec protools, ce n'est qu'une question de savoir faire.

ben oui bien d'accord je suis moi meme aller faire un tour à la concurence, et j'y suis finallement resté. justement cause digi 002 pas vraiment pro (preamp, horloge, pas de led de signal et d'ol sur l'interface etc…) donc la digi 003 pas de regret... Je suis aujourd'hui avec 24 in 24 out preamplifié sans hd1 2 ou 3 et je m'en sors tres bien j'ai passé quelques 6 - 7 ans avec PT de 4 à 6.9.2

[papalou]

mais pour faire du son, d'ou sa quasi-omniprésence en post-prod TV, ciné, en plus de la musique, et que l'architecture à DSP présente quand même pas mal d'avantages...

Tout dépend combien de pistes tu mixes , de la quantité de plugins et de la méthode de travail
de l'ingé. Certains utilisent des tonnes de plugins, de bus et plusieurs sessions pour un même morceau, le HD3 n'étant pas suffisant, d'autres n'ont pas besoin de tout ça. Mais avec un gros mac ce que tu fais avec un HD tu le fais avec un LE. Quand on a les moyens on peut opter pour la souplesse du HD (et ses plantages aussi) mais l'énorme différence de prix est elle justifiée ? je crois que tout le monde pense que non.

Et bien moi je pense que oui...

Le différence, ce n'est pas qu'une question de puissance ou de nombre de pistes...

- Multicanal.
- Mojo.
- Automation.
- Machine Control.
- Surfaces de contrôle Icon.
- VRAI zéro latence.
- etc...

Tout ceci fait une sacré différence pour beaucoup de structures....

[Mr.T]

Tout pareil que Papalou...
J'veux pas dire mais vous voyez le truc par le petit côté de la lorgnette. La vôtre en l'occurence.
Bien sûr qu'on peut faire de la musique avec Logic. J'en ai même fait avec Notator ou Cubase Lite à une époque...
Là, il est pas question de ça. Il est question de position dominante. Il est question de savoir quel acteur va réussir à s'imposer sur la scène "globale" du son.
Et le son, c'est pas que la musique, c'est aussi la post prod.
Et la post prod, ça devient de plus en plus une très grosse partie de l'activité des studios musique, because crise du disque.
Chez Guillaume Tell, par exemple, ils font des émissions TV ou de la pub...
Tout ça a besoin d'être COMPATIBLE. On va pas s'amuser en permanence à passer par des OMFs ou autres transferts chianlie pour passer de studios en studios et les ingés son Free Lance contactés (et les prods) vont souvent poser la même question: "vous bossez bien sur Pro Tools??!".
La plupart des intervenants (mixeurs, techniciens de maintenance, prods...) n'ont qu'une envie: ne pas changer d'outil tous les 4 matins. Quand on travaille (profession) dans ces domaines, on ne PEUT PAS se permettre de changer d'outil à chaque séance... On est pas des robots, on peut pas TOUT apprendre.
En image, c'est la guerre entre AVID et FCP pour cette même raison.
En son, c'est la guerre entre... ben personne, parceque Digi, quoiqu'on en dise, a très très bien joué le coup.
Et, là où il y a encore 5-6 ans, on observait tous le marché fébrilement pour voir quel outil il valait mieux apprendre à maitriser (PT, Fairlight, Pyramix, etc...), aujourd'hui (depuis qqls années en fait) la question ne se pose même plus.

Quant à dire qu'il n'y a pas de différence entre un HD3 et une Digi002 dans un "gros Mac", quelle blague!
Rien qu'en terme de ressource, c'est mathématiquement absurde de dire un truc pareil...
Les HD sont généralement hébergés dans des "gros Macs". Donc, déjà, t'as la même chose en natif (si besoin était) mais en plus t'as la puissance de tir du DSP.
Quant au son (connectique, conversion, sommation, traitements internes), c'est pas franchement la même non plus comme le relevait Papalou...