Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[benji]

salut,

Pc Fan, tu es certainement le plus calé de nous tous en informatique (sincerement). Wintel est certainement le systeme le plus adapté a tes besoins, personne n'a d'ailleurs dit le contraire. Mais cesse s'il te plait de nous croire tous sectaires et subjectifs alors que tu es bien le pire exemple de ce forum et je pense que la plupart des Pc istes ne se sentent pas vraiment proches de toi dans les idées et dans l'etat d'esprit. Je connais plein de Pc istes avertis et convaincus, absolument pas prets a changer de plateforme (avec raison d'ailleurs!!! ) et dont le discours ne ressemble absolument pas au tien. Il s'agit pourtant de gens autant calés que toi (programmeurs analystes, designer web, assembleur et vendeur de PCs haut de gamme, etc...). Et tiens c'est marrant ca, ils detesteraient tous bosser sur mac pour faire ce qu'ils font mais tous admettent que le mac a des avantages indiscutables dans certains domaines tels que la P.A.O ou la M.A.O. Ils reconnaissent meme la légere superiorité de l'OS apple. Quant a la puissance des procs, intrinsèquement c'est certainement vrai que les pentiums ont pris le large sur les G4 (encore qu'un biproc 1.25GHz.....), mais sous certaines apps (tel photoshop) on sait que le G4 terasse n'importe qui. Alors c'est surement du a un probleme d'ecriture du soft, mais le phenomene est la quand meme et je vais pas m'amuser a ré-écrire photoshop ou PT pour qu il tournent mieux Donc il y quand meme des gens qui ont leurs raisons de choisir une autre plateforme que wintel, tout comme ceux qui optent pour des UNIX ou autre...

Je trouve tes propos de plus en plus prétentieux et irrespectueux. Cesse un peu de nous prendre pour des imbéciles qui gobent tout ce que dit Apple, alors que toi tu y vas a coups de "microsoft c'est genial, c'est beau, c'est pas cher, ca plante pas, c'est simple, etc....", c'est pas de la popagande microsoft ca?

Autre chose, meme si tu as des connaissances nettement superieures aux notres question informatique pure, et je dis ca sans ironie aucune. Accepte quand meme que question M.A.O, il y des gens ici qui sont des professionels du son et qui connaissent un tout petit peu leur domaine, tout comme tu connais le tien . Alors si tu veux "debattre" (voir definition dans le larousse ) accepte aussi les arguments des autres lorsque ils sont justes. Par exemple lorsque tu pretends que ton petit Pentium 4 a la noix est plus puissant qu'un Pro tools HD, tu m'excuseras si j explose de rire mais il y a de quoi, et ca met vraiment en evidence le fait que tu ne sais pas de quoi tu parles (est ce que je parle de virgule flottante et de Gigaflops moi ? ) . Quant a tes sois disant 200 pistes avec un Eq /comp sur chaque piste sous Nuendo, je ris d'avance tant je suis bien placé pour savoir que ca n'existe pas en natif, a moins d'avoir un 18 proc. et 4 disques fibre channel en Raid (plus cher qu'n PT hd3), mais ca c'est plus une question Mac PC, vu que c'est faisable sur les deux plateformes.


Par contre c'est vrai que mac os9 et son absence de multitache et de memoire protegée a un cote vraiment ringard et chiant meme si ca plante rarement. Par contre sous osX, depuis maintenant plus d'un an que je m'en sers pour diverses taches (internet, jeux, photoshop, etc...) je n'ai jamais eu besoin de redemarrer malgré l'instabilité de certaines apps (IE, Netscape ou autre sloperie du genre ). Et, quoi que tu en dises, ce n'est pas le cas de windows 2000 (je connais pas XP) dont le "task manager" n'a jamais fonctionné mieux que le ctr-alt-del de windows 95, du moins en ma présence (il m'aime pas le bougre), et ce sur un PIII Dell configuré par les ingenieurs de Pyramix eux meme avec Pyramix pour seul soft utilisé dans la machine....... donc redemarrage systematique a chaque plantée (assez frequentes en plus), sans compter que le redemarrage en question prend des plombes, etc....

Enfin bref, je vais pas m'etaler plus (c'est deja trop ) mais bon j'aimerais bien apprendre des choses sur le monde PC que j'aimerais connaitre mieux vu son importance et ses qualités (pour certains trucs), mais la, tout ce que j entend de toi ressemble à "c'est mieux, mac s'est dela merde, etc....", rien de bien constructif et de bien fondé

A part ca, en me relisant je me trouve un peu agressif, prends le pas mal, c'est juste que c'est difficile de faire passer le ton de la voix par ecrit (avec un Neumann et un PT c plus facile ), et vu que j ai la flemme de tout retaper je compte sur ta comprehension


A bientot

[Pc Fan]

Halala ce PC fan... Ca argumente, ca argumente, ca se contredit,

Où ça?
Cite les contradictions au lieu de donner un avis en l'air comme c'est le cas.

ca descend le Mac comme le PC-iste Lambada bien fier de son "super windows". qui se voile la face et qui ne s'aperçoit pas qu'il est nombriliste....

J4ai déjà expliquer que je ne suis pas fan de Windows, ce n'est pas une raison pour dire que cela marche mal. Je connais les mac, même si je passe 99% de mon temps sur PC.
Je ne sais pas de quel coté est le nombrilisme.

Moi il y a un truc qui me fait bien rire dans le monde de l'informatique, surtout dans ce genre de guéguerre, c'est que les utilisateurs de systèmes genre Linux détestent (avec raison forcémment) Windows. Ces même utilisateurs, qui ont l'habitude de configurer des machines dans tous les sens, ainsi que leur système, de mettre les mains ds le cambouis apprécient d'ailleurs le système Mac !

Je dois être un parfait contre-exemple.
Je ne suis pas tout seul dans ce cas.

Récemment un site web a donné le moyen de trouver les mots de passes d'un nombre faramineux de serveurs configurer sous windows. Bien  evidemment, pas des servers pour des sites web persos... Hilarité bien sur dans le camp Linux !

Windows ce n'est pas un serveur. Quel serveur?
Bien sur que cela existe des trous de sécurité.
Récement la plupart des FreeBSD (l'Unix qu'il y a sous OSX) ont du être recompilé parce qu'il y avait un gouffre de sécurité.
Ils se sont marrés là?

[Pc Fan]

Cher pcfan , si maintenant on glisse sur le terrain du hardware , on va plus étre copain !!!!
Blague à part , autant j'y connais rien en informatique et je lis tes posts avec interet , mème si je comprend pas tout , que là ..........on touche pas à mes joujous !!! Le hardware y'a pas mieux !!!

Pas de problèmes.
Fait jouer un meilleur piano par ton EMU que par Gigasampleur et on est d'accord.

Tu trouveras des tonnes de types de musiques et d'instruments qui sonnent mieux sur ton Emu. Pour une utilisation live, c'est mieux. C'est plus fiable. Les filtres et les éditions ne sont mêmes pas comparables tout comme les controleurs midi. etc...

Mais quand il s'agit de sortir un piano d'enfer désolé ça ne vaut pas les 2Go de samples de Giga, c'est tout.

[Pc Fan]

non non, je ne sais plus si ça fais 6 mois ou 8 ou 10 ou 1 an.. mais ça en parlait pendant plus d'une semaine à la télé et dans les journaux. c'est bien réel, tout ce qu'il y a de plus réel, et on doit forcément pouvoir retrouver l'info quelque part.

Merci, j'aimerais bien avoir cette info.
C'est comme celle donné par je ne sais plus qui (désolé) comme quoi les pros sur PC tournent sous Linux. Je voudrais bien le nom des softs.

[toonsy]

Fait jouer un meilleur piano par ton EMU que par Gigasampleur et on est d'accord.

vouais .........ben pour le son de piano , j'ai un piano !!!!! Meme un piano electrique , et surtout un yamaha sera toujours mieux qu'un sampleur !!!!!!!

[piratedub]

je croyais que cette guéguerre PC / Mac avait été réglée il y a longtemps !
On en a marre d'entendre le même discours depuis des années ! Je suis professionnel de l'informatique en tant que developpeur web et donc féru de technologie PC royaume de la bidouille en tout genre ! Je pratique la MAO depuis presque 10 ans sur PC également ! Au tant vous dire que j'en connais un rayon tant au niveau hardware que soft !
Tout ça pour dire qu'a chaque fois que je me trouve devant un protools HD ou 24 mix + je suis plus qu'enchanté par la fiabilité du système tant au niveau de l'utilisation que du rendu in finé. En revanche depuis peu le développement des softs PC a pris le pas sur celui des macs ( pour des raisons essentiellements commerciales dues a la démocratisation de la MAO ). Donc en fait j'en suis arrivé a avoir les deux machines au studio et a regarder de l'avant sans sectarisme et autre querelle de cloché inutiles !

[piratedub]

Ah un petit oubli, ce ne sont sont pas les moyens qu'on met mais seulement les résultats qui comptent seul le talent y est pour quelque chose!
Il suffit de se souvenir comment on faisait quand la MAO n'existait pas par exemple ....
ARticle 22 chacun fait comme il peut !!!

[Pc Fan]

[quote=benji479,Aug 21 2002, 14:01]
Pc Fan, tu es certainement le plus calé de nous tous en informatique (sincerement).



(est ce que je parle de virgule flottante et de Gigaflops moi ?  :cool: ) .



A part ca, en me relisant je me trouve un peu agressif, prends le pas mal, c'est juste que c'est difficile de faire passer le ton de la voix par ecrit (avec un Neumann et un PT c plus facile  :p  :p  :p  :p ), et vu que j ai la flemme de tout retaper je compte sur ta comprehension  :)  :)  :)


A bientot[/quote]

Non c'est Meelo. (sincerement).


[quote]
Mais cesse s'il te plait de nous croire tous sectaires et subjectifs (../..)
Quant a la puissance des procs, intrinsèquement c'est certainement vrai que les pentiums ont pris le large sur les G4 (encore qu'un biproc 1.25GHz.....), mais sous certaines apps (tel photoshop) on sait que le G4 terasse n'importe qui. Alors c'est surement du a un probleme d'ecriture du soft, mais le phenomene est la quand meme et je vais pas m'amuser a ré-écrire photoshop ou PT pour qu il tournent mieux  :D
[/quote]
Je vous prend pour rien du tout je me base sur vos réponses. Comment veux tu que je te prenne pour quelqu'un d'objectif et pas partisant alors qu'après 34 pages de posts, de liens, de références, d'avis compétent etc... tu continues à soutenir que Photoshop va plus vite sur Mac. Demande à n'importe quel graphiste qui a un Mac récent et un PC récent et il te dira que Photoshop va beaucoup plus vite sur un PC et très certainement qu'il est beaucoup plus stable que sur Mac.
Take 20,30? Les perfs Photoshop du Mac que l'on trouve sur le site d'Apple correspondent à quelques filtres qui s'optimise très bien en vectoriel (altivec) et qui sur la version de phtoshop utilisée pour faire les tests (la 6.0) n'était pas du tout optimisé P4.
Tu n'as pas remarqué ils ne comparent jamais avec un Athlon qui avec son architecture moins spécifique que le P4 bouffe le G4 dans tous les cas.
Ces perfs ne sont pas représentatives des perfs sur l'ensemble de Photoshop, et pas non plus des perfs actuelles d'un P4 sous Photoshop (v6.01 ou v7.01).

[quote]
ils detesteraient tous bosser sur mac pour faire ce qu'ils font mais tous admettent que le mac a des avantages indiscutables dans certains domaines tels que la P.A.O ou la M.A.O.
[/quote]
Quels avantages? Dans la MAO cela va moins vite du faiut des solutions DSP dédiés, mais dans la M.A.O. où les ordinateurs tournent en natif, où la vitesse et la stabilité du PC font merveille, où les capacités réseaux et les serveurs facilitent et accélèrent le travail, ils sont en train de passer massivement au PC dans les sociétés.
[quote]
Ils reconnaissent meme la légere superiorité de l'OS apple.
[/quote]
Je voudrais bien voir ça.
En plus quand tu parles d'OS Mac, à part l'apparence OSX est plus proche d'XP que d'OS9.

[quote]
Je trouve tes propos de plus en plus prétentieux et irrespectueux. Cesse un peu de nous prendre pour des imbéciles qui gobent tout ce que dit Apple,
[/quote]
Alors arrête de prétendre qu'un Mac fait tourner plus vite Photoshop.

[quote]
alors que toi tu y vas a coups de "microsoft c'est genial, c'est beau, c'est pas cher, ca plante pas, c'est simple, etc....", c'est pas de la popagande microsoft ca?
[/quote]
Non c'est la vérité. Mais je n'ai pas dis tout ce que tu cites plus haut. Je n'ai pas dis c'est beau, XP est cher, ça ne plante pas oui, c'est simple d'utilisation oui (et pas simple tout court).

[quote]
Autre chose, meme si tu as des connaissances nettement superieures aux notres question informatique pure, et je dis ca sans ironie aucune. Accepte quand meme que question M.A.O, il y des gens ici qui sont des professionels du son et qui connaissent un tout petit peu leur domaine, tout comme tu connais le tien .
[/quote]
Tout à fait, et réciproquement.

[quote]
Par exemple lorsque tu pretends que ton petit Pentium 4 a la noix est plus puissant qu'un Pro tools HD, tu m'excuseras si j explose de rire mais il y a de quoi, et ca met vraiment en evidence le fait que tu ne sais pas de quoi tu parles
[/quote]
Moi si.
Il faut que je te ramène la puissance de calcul chiffré disponible sur Protools et sur un P4? Pour info le plus puissant en DSP c'est creamware pas Protools.

[quote]
Quant a tes sois disant 200 pistes avec un Eq  /comp sur chaque piste sous Nuendo, je ris d'avance tant je suis bien placé pour savoir que ca n'existe pas en natif, a moins d'avoir un 18 proc. et 4 disques fibre channel en Raid (plus cher qu'n PT hd3), mais ca c'est plus une question Mac PC, vu que c'est faisable sur les deux plateformes.
[/quote]

J'ai un peu surestimé les chiffres. :)Mais pas tant que ça.
Voilà la page:
http://www.nuendo.com/newscontent/bench.html
Regarde le Bench 2, 200pistes sur un BiP3-500, sans effet par contre (sous Win2000 Win98 ne gère pas le Bi-proc).
Plus de 100 avec un EQ 4 band par pistes.
Regarde le bench 5 72 entrées et sorties actives (ce qui bouffe beaucoup de CPU), un EQ4 bandes par pistes +10 compresseur+10 limiteur+10 gates, en enregistrement compteur bloqué par les entrées physiques à 72, en lecture 90 pistes à 6ms de latence (merci RME les drivers sont dans le DSP de la carte).
Et si c'est Mac/PC, un Mac est incapable d'obtenir de tels scores avec ces performances largement en dessous.

[quote]
Par contre sous osX, depuis maintenant plus d'un an que je m'en sers pour diverses taches (internet, jeux, photoshop, etc...) je n'ai jamais eu besoin de redemarrer malgré l'instabilité de certaines apps (IE, Netscape ou autre sloperie du genre  :(  ). Et, quoi que tu en dises, ce n'est pas le cas de windows 2000 (je connais pas XP) dont le "task manager" n'a jamais fonctionné mieux que le ctr-alt-del de windows 95, du moins en ma présence (il m'aime pas le bougre), et ce sur un PIII Dell configuré par les ingenieurs de Pyramix eux meme avec Pyramix pour seul soft utilisé dans la machine....... donc redemarrage systematique a chaque plantée (assez frequentes en plus), sans compter que le redemarrage en question prend des plombes, etc....
[/quote]
C'est ce que je dis depuis le début OS9 est dépassé, OSX est bien mieux mais rien de sérieux en créatif ne tourne encore sous OSX, parce que cet OS rame tellement que du temps réel dessus est utopique pour le moment.
Pour la stabilité des PC, vous êtes les seuls à avoir systèmatiquement des PC qui plante ici. Une malédiction Vaudoo?
Même sur les autres forums Mac il y a pleins de bi qui sont très satisfait de la stabilité de leur PC.

[quote]
Enfin bref, je vais pas m'etaler plus (c'est deja trop  :p ) mais bon j'aimerais bien apprendre des choses sur le monde PC que j'aimerais connaitre mieux vu son importance et ses qualités (pour certains trucs), mais la, tout ce que j entend de toi ressemble à "c'est mieux, mac s'est dela merde, etc....", rien de bien constructif et de bien fondé  :-/  :-/
[/quote]
Je veux bien mais honnetement qui est sur le terrain de l'objectif et qui est sur le terrain du subjectif?

[LaPanthereRose]

Why Gueguerre:

pour ma part, il ne sagit pas de me quereller, ça prends cette forme afin de mettre en avant le maximum de défaut et de qualité "des Macs", "des Pc", des systèmes, Os, appli qui y tournent, experiences de chacun, pro, moins pros, users, dévellopeurs, et le resultat est très constructif et très instructif. voyez tout ce que PcFan nous a appris depuis le début de ce thread, toutes nos idées reçus ou préconçue qu'il a démonté.

comme je l'ai dis au début, j'utilise aussi bien mon pc que mon mac, pour des usage pro mais diférents. je suis autant satisfait de l'un que de l'autre, que j'en suis insatisfait, ils ont tous deux de grande qualités et des défaut notables.

cette "cuerelle" permet de mettre à "rude épreuve" les idées que nous avons sur ces 2 type de machine, Mac/Pc.

voilà comment je vois la chose.

si j'était au font de moi-même absolument persuadé que "les Mac c'est parfait et les Pc c'est de la cochonceté", je n'aurai jamais tiré de la sorte sur Apple :

cf. :

Why switch to Mac?

que j'ai commenté ici :

LaPanthereRose Ecrit le: Aug 21 2002, 05:31

http://www.macmusic.org/agora/forums/index...1&t=2084&st=318


écrit apres 48 heure sans someil, mais je pense ce que j'ai écris.

et quand je, ou vous, ou eux, dis/disons/disent des énormités, PcFan instruit tout le monde, même s'uil est un peu... pc fan quoi lol

par contre, c'est vrai que je prefere nettement mon Mac et ses Os à mon Pc, mais ça ne veux pas dire qu'il soit mieux pour autant, ils ont chacun leurs point fort et leur qualités.

ps:

Ah un petit oubli, ce ne sont sont pas les moyens qu'on met mais seulement les résultats qui comptent seul le talent y est pour quelque chose!
Il suffit de se souvenir comment on faisait quand la MAO n'existait pas par exemple ....

PcFan l'avais prédit, hummmmmm!! nous avons un messie parmis nous

(bon j'arrete de me marrer, promis lol)

[Pc Fan]

Fait jouer un meilleur piano par ton EMU que par Gigasampleur et on est d'accord.

vouais .........ben pour le son de piano , j'ai un piano !!!!! Meme un piano electrique , et surtout un yamaha sera toujours mieux qu'un sampleur !!!!!!!

J'ai un orchestre qui sonnera toujours mieux qu'un enregistrement.
(bonjour l'argument)