[quote=soif,Aug 18 2002, 17:15]Le coté vampire tentaculaire de windows est tres bien connu depuis longtemps, MAIS la principale raison qui fait que chaque jour linux grignote du terrain sur windows, meme avec une interface des plus rustique, c'est que ca marche POUR DE VRAI : c'est STABLE!
C'est justement une histoire de qualité, tout particulierement pour les serveurs.
[/quote]
Je n'apprécie pas plus que toi Microsoft (encore moins Apple
) .
La différence entre nous c'est que je ne dénigre pas Microsoft histoire de dénigrer. Ils font de putains de bons produits, on de l'avance sur tout le monde dans pleins de domaines, mais se sont des gros cons d'impérialistes.
Linux ne gagne rien pour le moment parce qu'il n'y a pas d'apps sur les workstations. Les gens qui choisissent Linux pour les serveurs le font au détriment d'autres Unix commerciaux je maintients.
[quote]
1) le n'attaque pas le PC (c'est une machine, ca marche tres bien.. qu'est ce tu veux dire de plus), mais je persiste (comme mes confreres utilizateurs de PC d'ailleurs) a trouver que l'OS de MS est une belle escroquerie dans le genre, meme s'il ont fait beaucoup de progres en copiant notamment sur Apple. Mais coté plug-and play et simplicité, ya tjs pas photo!
[/quote]
Complètement contradictoire. Le plug'N'Play n'a presque pas bougé coté logiciel (l'énumération des périf elles est différentes mais rien à voir avec le P'N'P fondamentalement) mais a énormément évolué coté hardware.
[quote]
2) apparement soit ton ecran est tres flou, soit tu tiens ta source de MS, soit tu est d'une mauvaie foi sans bornes:
Tu verra sur ce graphique (www.netcraft.com) que le marché des serveur pour MS n'a jamais depasse 35 % et que depuis 6 mois c'est la degringolade (les curieux ont essayé, XP, puis ils ont compris...).
[/quote]
N'importe quoi pour pleins de raisons.
D'abord la version server d 'XP (.NET) n'est pas encore sortie. Si tu veux un OS serveur chez ms c'est Win2000 (server, Advanced Server ou DataCenter).
Ensuite tu parles de serveur web c'est un peu comme si alors que l'on parle de voiture tu me sors mais Porsche fait 10% du marché des voitures en ommettant "de sport". (chiffre au hasard).
Si veux des chiffres sur les serveurs, ici les ventes d'OS server: Microsoft 40% l'année dernière, 50% cette année.
http://www.theregus.com/content/53/25372.htmlhttp://www.theregister.co.uk/content/61/25882.htmlLa part de marché dans les gestionnaires de bases de données. (ce qui représente de loin la majorité des serveurs)RDBMS .:
http://www.gartner.com/reprints/microsoft/106576.html(C'est rigolo Gardner ceux qui avait soit disant déclaré le Mac moins cher.
)
Ce n'est pas 40% excuse moi c'est 39.9%
Les mesures de Netcraft ne "mesure" pas les OS mais les serveurs Web. Apache tourne aussi sous Windows et quand tu lis Microsoft il faut comprendre IIS.
Enfin la méthode de mesure de Netcraft ne mesure que les domaines, 2 domaines étant passé en Microsoft cela avait une incidence considérable sur les résultats. (si tu doutes demande moi je n'ai plus l'URL sous le main mais je pourrais te la retrouver).
[quote]
Ya d'autre stats tres interressante sur netcraft , comme les machines qui sont rebooté le moins/plus souvent.. pareil l'OS de billou fait juste rire...
[/quote]
Je n'ai pas envie de chercher tu peux me filer un lien direct? Merci d'avance.
[quote]
La derniere bonne blaque c'est quand MS a fait sa campagne 'viendez acheter un serveur MS' et que leur site tournait sur linux.. (quand tout le monde c'est moqué d'eux il ont changé les entetes du serveur, pour le faire passer pour un windaub, mais ca n'a trompé personne.)
[/quote]
Je n'ai pas le topic sous la main.
Ce n'est pas une histoire d'OS c'est une histoire de commandes système. 99% des serveurs qui tournent sous Windows utilisent le le jeu de commande Linux L8. C'est complètement indépendant du l'OS (cela reviendrait à dire un soft écrit en Pascal c'est un soft Mac et un soft écrit en C++ c'est un soft Windows).
Sans autres précissions c'est une éventualité.
[quote]
Le coup d'avant c'etait MS qui mettait un serveur et qui disait "allez zi , craquez le": il n'as pas tenu 3 jours je crois.... la communuaté linux a répliqué, et ils ont mis un PPC (une "brique" si je me rapelle bien) sous linux, qui n'a toujours pas été crackée...
[/quote]
Ca m'a fait marré aussi cette histoire.
A noter quand même que les hackers n'ont pas crakés le serveur il l'ont mis par terre, ce qui est nettement plus facile et nettement moins dangereux.
Le fait que le serveur Unix soit toujours debout confirme ce que tout le monde sait, que les hackers sont ds Unixiens anti-Microsoft (avec un coté Robin des Bois bien symapathique.) (c'est uniquement mon avis).
[quote]
merci, PC fan, mais je crois que de la ligne de commande j'en bouffe suffisamment pour savoir ce que sait.
[/quote]
Je ne m'adressais pas spécifiquement à toi.
[quote]
Pareil je prefere utiliser le 'process viewer' qui permet de ne pas forcement voir les 80 process qui tournent sur la machine, plutot que de taper un truc du genre :
top | grep -v httpd | grep -v bash | grep -v kswap .....
[/quote]
Tu es sur de ne rien obtenir avec cette ligne.
Tu parles de quoi?
Je n'ai jamais dis que la ligne de commande était la seule interface valable. J'ai juste dit que la ligne de commande était bien souvent plus rapide et permettait plus de possibilités qu'aucune interface graphique.
Vraiment en aparté: vi est là pour des histoires de compatibilités, c'est le seul éditeur de texte que tu es certain de retrouver sur tous les Unix. Il a une logique à lui mais des possibilités que tu ne retrouves pas sur les autres éditeurs comme recopier ou repéter une action sur n lignes.
[quote]
Mais le fond du probleme, qu'on essaye apparemment vainement de te faire comprendre, c'est que ce qu'on affectionne particulierement dans un mac c'est son CONFORT et SON ERGONOMIE, qui a son prix d'accord, mais qui pour nous est bien plus importante que les MHz et autre 128 bit...
[/quote]
Vous voulez rester dans vos pantoufles c'est tout.
[quote]
S'il te plait de gerer des DLL,configurations de telle cartes mere, avec tel chipset et telle carte PCI sur telle IRQ, c'est ton droit, et tant que tu en est content c'est tres bien. Il n'empeche que nous pendant que tu fait ca, on enregistre un chanteur, on mixe un film, ou on essaye le dernier softs qui fait pouet pouet, et c'est justement pour ca qu'on a acheté un mac: Pour faire le moins d'informatique possible.
[/quote]
Les DLL se gérent toutes seules. (enfin le sdoft qui les utilisent).
Désolé mais l'informatique ou la maintenance c'est uniquement à l'install (aller une demi-heure) après ça roule.
[quote]
Le plug and play sous macOS (meme s'il n'est pas parfait), est un FAIT de longue date, pas une invention du marketing d'Apple.
Et nous on trouve ca vachement plus important que le dessous de OS9 ne soit pas un "OS de la mort qui dechire".
[/quote]
J'ai expliqué plus haut que contriarement à tes croyances c'est un problème de hardware, mais au pire prendre le temps de faire une config initiiale c'est vraiment handicapant dans la vie d'un ordinateur?
[quote]
Le principal argument d'Apple a toujours été
l'ergonomie: et c'est pour ca qu'ils ont encore des clients, meme avec des machines 'plus chere'.
[/quote]
C'est du marketing uniquement.Les clients payent l'image de marque (comme chez Sony).
Voir la difficulté qu'on la plupart à admettre que les perfs de leur CPU sont largement en retrait des perfs PC.
[quote]
Window meme, s'il se defend de mieux en mieux sur ce terrain la, reste toujours une copie de MacOS, qui soufre du defaut de sa principale qualité: la diversité du hardware.
[/quote]
Marketing idem. Apple DOIT avoir l'air Up-To-Date, question de crédibilité. Ms doit ssatisfaire ces clients pro, pas forcément fana de nouveauté mais plutôt de prductivité.
Pour le hardware oui le hardware PC est plus diverdifié ert cela va de la pire mere à l'excellence. Question de choix et de cout mais personne ne l'impose.
[quote]
Ceci n'empeche pas MS de faire d'excellent logiciels et d'innover sur d'autres points, mais sur l'ergonomie de l'OS, c'est Apple qui innove et MS qui suit.
[/quote]
Marketing encore. Apple est obligé de sortir les technos avant les autres..
[quote]
A la difference avec toi, autant nous affectionant nos macs pour leur coté pratique, autant ca n'empeche pas certains d'entres nous d'acheter aussi un PC pour faire d'autres choses qui tournent bcp mieux sur un PC (Gigasampler ou creamware par exemple, ou les jeux pour d'autres). On est pas tous des gros naifs gaga qui ont un mac parce qu'ils y connaissent rien, qui ne savent pas ce qui marche sur un PC ou qui avalent tous cru le discours marketing de 'Saint Jobs'.
Et justement, ca nous permet de dire, en connaissance de cause, que MacOs reste globalement plus pratique, plus ergonomique, et plus stable pour nos applications principales, qui sont l'audio et la musique...
Et il est aussi indéniable que la connaissance technique requise sur un PC est tres tres largement supérieure a celle requise sur un mac pour acheter un PC reellement moins cher, et qui est aussi fiable et complet qu'un mac.
[/quote]
Tu confondsperformance/ergonomie/habitude.
LA conaissance technnique requise pour utiliser un PC dépend des choix initiaux.
Au elà je ne trouve pas spécialement mal que les utilisateurs est conciensce de la complexité d'un ordinateur.
[quote]
Tu serais sans doute surpris de la proportion de musiciens que je connais qui ne savent pas du tout ce qu'est une carte mere, et encore moins une IRQ ou une interruption systeme, ce qui les empeche pas de faire de la musique sur leur mac, qui plante relativement tres peu, qui a 20 applis musique + internet ouvertes en meme temps et avec lequel ils s'en sortent tres bien.
C'est ca l'ergonomie
[/quote]
Pour le niveau informatique des zicos ok.
L'ergonomie désolé ce n'est pas ça.
[quote]
[quote]
[quote]
Par contre, de grace, arrete d'affirmer des choses sur le mac qu'apparemment tu ne connais pas, ca décrédibilise totalement ton discours!
[/quote]
Comme quoi?
Tu peux me citer quelques exemples? (ça m'intéresse, sincèrement).
[/quote]
J'ai un peu la flemme de rechercher dans les 300 post de ce topics, mais voici quelques exemples recents d'arguments AC "light":
[/quote]
Je ne sais pas base toi sur du concret au lieu de rester comme toujours dans le subjectif invérifiabke.
[quote]
l coute plus cher!
LOL
Serieusement, ce qui fait que le PT s'est imposé depuis longtemps, et qu'il continue malgré une politique commerciale de son fabriquant tres discutable, son prix relativement elevé, et des bugs qui nous agacent tous, c'est que globalement ca marche tres tres tres bien, dans une multitude d'application professionnelle dont tu ne soupconnes sans doute meme pas l'existence, que c'est un des seul systeme a gerer de tres nombreuses entree+ de la syncro+ du midi + 2000 plug-ins, et cela avec des performances et une fiabilité qui rivalisent tres largement avec les machines dédiées qui existe depuis bien avant les ordinateurs, et tout cela avec SURTOUT une ERGONOMIE (IMHO) imbattable, sur bien des points fondamentaux! Tous ceci necessitant bien sur, un peu de mainteance/config informatique (c'est quand meme un ordinateur) , mais c'est sans comparaison avec une config sous wintel.
[/quote]
Avant toute chose tu te lances dans un comparatif PC natif/protools. Entre 5 et 10 fois le prix et le mac ne sert à pas grnd chose dans l'histoire si ce n'est de console graphique et de serveur de backup. J'exagère à peine.
Ca tourne bien sous OS9, normal on peut intégrere les dirvers à l'application.
Ca marche nettement mieux sous XP que sous OSX. :-)
C'est dans tous les studios tout le monde connait depuis 15 ans.
[quote]
Et pour faire de la musique, l'ergonomie c'est peut etre le plus important!
[Voici ce que tu occulte principalement et systematiquement dans tes discours sur le mac]
[/quote]
Normal c'est subjectif. Vous comparer un OS que vous avez l'habitude d'utilser depuis 15 ans à un OS tout neuf pour vous. Et vous dites les actions dans OSX sont pplus logisue que dans le PC. Ca ne vaut rien ce genre d'avis.
[quote]
Que le musicien soit a l'aise, et que tu puisse instantanément capter certains instants , sans risquer de passer a coté est un des element essentiel d'un studio ou on enregistre des humains.
[/quote]
Ca OK. C'est propore au MAc?
[quote]
L'ergonomie du PT est tellement bien étudiée que ca rivalise en productivité avec des machines dédiées, qui justement sont étudiées pour etre avant tout PRATIQUE.
[/quote]
L'ergonomie Prtools est la rue comparé au solutions natives qui viennent de sortir. Tu veux que je détaille?
[quote]
L'avantage du PT c'est de gerer a peu pres tout les cas reels de travail dans un environnement professionnel, et cela avec une ergonomie redoutable.
[/quote]
Va faire du doublage video sans le hardware externe?
[quote]
Pour parler de pyramix, un certain ingé son francais bien connu, en avait fait sa machine principale de travail (surtout parce que l'importateur lui avait quasiment donné) et pendant deux ans il ne jurait que par ca (c'est sur qu'a zero FF , ya des arguments)... mais mainteant il s'est finalement acheté un PT apres avoir craché dessus pendant 2 ans, et il n'a plus de pyramix... tiens donc?
[/quote]
LA belle réponse de Maciste. Untel a dit que donc c'est béni à prendre pour argent comptant.
[quote]Le nuendo est sans doute le plus prometteur (meme s'il est fait par Steinberg, qui n'a pas une grande experience du milieu pro), mais pour l'instant cela ne rivalise pas en terme de possibilités avec un gros PT, meme si sur certaines application verticales, un nuendo peut etre un investissement bien plus rentable et tout aussi pratique (voir plus) qu'un PT.
[/quote]
Compare les possibilité de Surround.
LE gros défault actuel de Nuendo c'est l'import OMF qui bizarrement ce fait très bien d'Avid à Protools(c'est la même boite ou presque digidesign et avid) mais a du mal avec les softs externes.
Et comme avant on compare du sur DSP qui ne tourne pas en natif à du natif.
[quote]
Le seul PC qu'il y avait, c'etait celui intégré dans la console, et qui a bien du nous faire perdre 4 jours (1jour=70kf environ) en tout sur les 5 semaines de mix (ecran bleu, deconnage complet de l'automation de facon misterieuse, etc...) [/quote]
Pourquoi vousl 'avez pri alors?
Il y avait un technicien sérieux pour s'en occuper?
[quote]
C'est systematique, nous ont te parle d'ergonomie, d'innovation, de productivité, de creation, d'applications (au sens premier) avec un ordi, et toi tu nous retorque toujours le nombre de MHZ de bits, de carte mere bidule ou le nombres de Giga....sans jamais jamais relativiser cela a l'utilisation de la machine en situation reelle...
[/quote]
Arrete la parano je parle de sampleur virtuel avec des accès DtD. Je sais bien qu'un Mac est incapable de les gérer corectementl mais je n'ai pas parlé de Mhz juste de sampleurs.
[quote]Donc si je suis ton discours sur les sampleurs virtuels, une MPC, un sampleur EMU ou meme un Halion ou un EX24, c'est nul parce que ca gere pas des samples des 2 gigas?
[/quote]
Il ne faudrait pas déconner, apprends à lire mais je pensde que c'est plutôt du à la mauvaise foi.
J'ai dis les sampleurs virtuels qui font du DtD apportent qulequechose de radicalement nouveau. Un MAc est incapable de faire ce genre de truc sérieusement.
[quote]
Le fait que ca soit tres pratique a utiliser (selon son application personnelle), qu'il y aie des sons d'enfer, qu'on puisse l'utiliser sur scene ou meme jouer en live dessus, sont evidemment donc des elements peu importants au regards des performances techniques?
[/quote]
C'est toi qui parle de technique. Sors moi un son de piano équivalnnent au bosen ou au Steinway de Gigasampleur et je veux bien oublié la technique.
[quote]
Je repose ma question qui nous permettra de mieux comprendre tes positions si tranchées:
Concernant la productivité, je serais tres curieux de savoir ce que tu fait avec ton PC (professionnellement, j'entend)?
[/quote]
Je l'avais vu la première fois ta question.
C'est uen vrai question de maciste.
. Quand tu achètes quelque chose il te faut regarder l'étiquette quand tu veux un avis sur Pyramix tu demande à "Dieu" un grand ingé son français.
Tu veux pour unne fois t'en tenir aux arguments et à l'objectivité? Cela changera.
Mac contre PC, l'intarissable debat...
mer. 21 août 2002, 05:48
) ne puisse souffrir la comparaison avec un Emu4, et encore heureux d'ailleurs vu le prix que tu l'as payé ce serait vexant 
