Intermittents Alors, Prochaines actions Options

[Franerik]

Pas obligé de faire étalage de Ta culture, vantard!!!

J' oubliais, tu es theone!

[theone]

j'ai reçu ça->


FAITES suivre l'INFO SVP !

cip-idf (coordination des intermittents et précaires d'Ile De France)

Responsables de l'interruption de votre émission préférée, nous assumons nos actes. Nous voulons, par ce texte, répondre aux accusations mensongères de TF1 et de certains journaux et expliquer le sens de notre action.
Contrairement à certaines chaînes de télévision, nous faisons appel à votre intelligence et à votre esprit critique pour que vous puissiez faire la part des choses, entre les affirmations de TF1 et les informations que nous vous donnons ici .

LES FAITS :
Tout d'abord, à propos de ce qui s'est passé samedi, nous récusons toute accusation de violence. Nous avons organisé des centaines d'actions depuis plus de trois mois, et aucune d'entre elles n'a fait l'objet de la moindre plainte pour violence. Pourquoi aurions-nous changé d'attitude subitement ?

Les seuls responsables des incidents sont les vigiles dirigés par le garde du corps d'Arthur, qui ont agi avec une sauvagerie hors de propos. C'est d'ailleurs avant tout pour récupérer les images témoignant de ces violences que les vigiles ont distribué les coups. Leur objectif principal était de confisquer les appareils de prise de vues des manifestants afin de les vider de leur contenu.

À propos de l'hôtesse de TF1, qui aurait eu le bras cassé par l'un d'entre nous. En réalité, il s'agit d'une vigile. Elle n'a pas eu le bras cassé mais une luxation de l'épaule. Et savez-vous comment elle se l'est luxée, l'épaule ? En voulant de force récupérer un appareil photo dans le sac d'un intermittent, qui s'est débattu.

POURQUOI LA STAR ACADÉMIE ?
Derrière la Star Académie, il y a la société internationale Endemol, dont la branche française est dirigée par Arthur. Pour partie, c'est à cause des pratiques de ce genre de société, à la limite de la légalité, que notre régime d'assurance-chômage est en déficit.

Le nouveau protocole d'indemnisation, signé le 26 juin dernier, a pour conséquence d'éliminer les intermittents les plus fragiles, de façon totalement injuste, principalement dans le secteur du spectacle vivant (chanson, théâtre, musique, danse), Dans le même temps, les sociétés audiovisuelles comme Endemol, qui profitent et abusent du système de l'intermittence, sont épargnées.

Ces sociétés, avec des patrons voyous à leur tête, utilisent de nombreux "faux intermittents", payés en partie par les assurances chômage (donc par la collectivité) et font ainsi d'énormes profits.

On a ainsi trouvé, dans ces boîtes de production, des chauffeurs ou des secrétaires salariés en tant qu'intermittents du spectacle.

Une enquête officielle a montré que l'audiovisuel public et privé (FR3, France2, les stations de Radio France, TF1) utilisait énormément d'intermittents, alors que la plupart des emplois pourraient être occupés par des permanents.

POURQUOI ENVAHIR LES PLATEAUX ?
Nous n'avons pas le choix des moyens. Pour expliquer notre position, montrer en quoi le nouveau protocole est injuste, argumenter, il faut du temps. Et ce temps ne nous est jamais accordé par les journaux télévisés. Ce n'est pas étonnant puisque nous dénonçons les abus des sociétés audiovisuelles. Et puis, vous avez dû le remarquer, l'information est le parent pauvre de la télévision. Le contenu entier d'un journal télévisé pourrait tenir dans une seule page de journal.

Ne parlons pas du pluralisme. Hier, Alain Peyrefitte, ministre de l'Information, contrôlait "la voix de la France". Aujourd'hui, on assiste à un retour de l'État dans les chaînes publiques (les ministres s'invitent quand ils veulent). Dans le privé, la plupart des médias appartiennent à des grands groupes industriels (Lagardère, Bouygues, Vivendi&). Difficile, donc, de faire entendre une voix discordante.

Ainsi, pendant le mouvement social contre la réforme des retraites, alors que des centaines de milliers de manifestants étaient dans la rue, la plupart des journaux (presse écrite, radio, télévision) invitaient toujours les mêmes économistes pour dire que la réforme était incontournable, qu'il n'y avait pas d'autres solutions, que ceux qui s'y opposaient étaient soit des extrémistes, soit des passéistes, soit des imbéciles qui n'y comprenaient rien.

Face à la pensée unique, quelle autre solution que de forcer les portes, de façon spectaculaire parfois, afin de glisser un mot ou provoquer des réactions ?

Encore une fois, la violence n'est pas de notre côté. Nous ne faisons que résister face au rouleau compresseur du gouvernement et du Medef réunis. Nous ne nous battons pas pour défendre des petits intérêts particuliers.

Vous êtes concernés, vous aussi. Nos parents et grands parents se sont battus pour conquérir des droits sociaux pour tous (Sécurité sociale, retraite, congés payés, assurance chômage). Ces droits, que nous voulons préserver et transmettre à nos enfants, sont aujourd'hui menacés par le règne de la rentabilité économique à court terme. Alors que l'immense majorité des citoyens a beaucoup à perdre de la disparition progressive de ces droits, ceux qui nous gouvernent et nous ''informent'' (bien protégés,

eux !) tentent de nous faire croire que la solidarité est un ''archaïsme'' et que chacun doit ''prendre ses responsabilités'', ce qui signifie: payez-vous des assurances privées et tant pis pour ceux qui n'en n'ont pas les moyens.

Excusez-nous de vous avoir, pour un soir, un soir seulement, privés de votre émission préférée pour essayer de vous dire ce que nous avons sur le coeur.

[lepetitmartien]

A moins que la loi de sécurité quotidienne ait changé ça, un vigile ne peut fouiller un sac ou ouvrir un appareil photo.

Regarder (de l'œil, pas de la main) après avoir demander et reçu un accord, oui.

Être vigile ne donne pas droit de police.

[Mr.T]

Mouais... va leur dire ça aux brutes épaisses survoltées qui sécurisaient TF1 ce soir là, je suis sûr que ça leur aurait parlé...
Sinon, dommage que le communiqué ci-dessus ne finisse probablement qu'entre les mains d'intermittents ou au mieux de gens acquis à leur cause... Par définition... Menfin.

[Franerik]

Où avez-vous vu que les vigiles entourant le shombizz devait respecter les lois... C' est bon pour la France d' en bas... Et puis même ceux-là, ces chiens de garde, ne font qu' appliquer des ordres, même si je ne les excuse pas...

Ce soir sur la TSR, il y a un bon téléfilm sur la montée irrésistible d' Hitler à partir du début...

C' est assez instructif sur comment les grands capitalistes uilisèrent ce type de chiens de garde pour se débarraser du peuple en révolte, des artistes un peu trop libres, puis des juifs, tsiganes, homosexuels et autres pas dans la norme... Même s'ils furent dépassés par leur apprenti sorcier, et décidèrent, sans succès, de s' en débarrasser en juillet 1944...

Et cela passe en prime time, quand même mieux que la soupe de tf1, non...

[lepetitmartien]

Nul n'est censé ignorer la loi…

Donc si les intermitents font l'objet d'une plainte de TF1, les dits intermitents doivent lui en faire de même (vérifier la partie légale avant mais les voies de faits ne sont toujours pas légales que je sache)

De l'utilité de ne pas être tout seul et d'avoir un syndicat avec soi. (Eric va m'adooooorer Les coordinations c'est bien marrant, mais ça ne remplace pas l'expertise ni les structures.

Ni l'avocat.

[Mr.T]

Idéalisme quand tu nous tiens... "Nul n'est censé ignorer la loi"... J'adore ce precept... Si beau et pourtant probablement l'un des plus bafoué du XXeme siècle.
Ils ont forcé l'entrée d'un lieu privé. D'une chaine de télévision qui plus est... Et pas des moindre... Ils n'ont aucun témoin à part eux même et aucune preuve matérielle.
Même un Collard ou un Vergès ne pourraient rien pour eux. C'est triste mais c'est comme ça.

[Franerik]

Maitre Collard n' est pas du genre à prendre ce genre de dossiers, plutôt ceux de la partie adverse, et compte tenu de sa goût immodéré pour les causes populistes, le nombre d' erreurs qu' il a pu faire toutes ces dernières années, je ne le choisirais pas!!!

[lepetitmartien]

Le" nul n'est censé" est non seulement pas un "précepte" mais une des bases de la jurisprudence française.

Les moyen légaux existent, utilisez-les !

Si les vigiles ont frappé les premiers, toute réponse équivalente des intermitents est de la légitime défense. C'est le Code Pénal.

La dynamique de peur et de "ça sert à rien" ne servent qu'une catégorie, ceux qui profitent des intermitents et leur envoient des vigiles "casser" du précaire.

Ce n'est pas le l'idéalisme mais l'utilisation des armes disponibles.

Et côté Agit-prop, c'est TRÈS efficace
Si ça ne passe pas au 20 heures, la presse écrite trouvera ça très drôle.

[Mr.T]

Désolé d'insister mais sur ce coup là...
Je me suis quand même tapé trois ans de droit dasn une vie passée... pas de quoi faire de moi un grand juriste mais suffisamment pour savoir que ce n'est ni une base de la jurisprudence, ni un élément de jurisprudence.
C'est un très ancien précepte, un de ces adages qui est la base d'une utopie juridique très utile pour donner une orientation générale à notre société mais pas plus...
Tiens si tu doute encore, je t'ai trouvé ça:
http://www.vie-publique.fr/decouverte_inst...en_1_2_4_q6.htm

Mais bon, de toute façon la question n'est pas là, elle est, à mon sens, qu'il est effectivement idéaliste de penser que des intermittents sans le sou ayant envahis le siège social de la première chaine de télévision française par la force auront la moindre chance devant un tribunal d'obtenir quelque condamnation que ce soit... ou alors... la leur!
Syndicat ou pas.