Pas De Droit? Options

[Miss Kiki]

e "GRAND"public
est à 90% est en état d'écoute flottante, cad une écoute globale
sans réelle capacité de différenciation des composantes mélodiques et/ou rythmiques (rapidemment perçus comme trop abstraits etc); dans le tas il y en a m^me qui ne sont pas capables d'entendre une ligne mélodique (peuvent pas la rechanter), le sens du rythme c'est kif kif ...

Mais bien sur.
Ce n'est pas par ce qu'ils "n'entendent pas " les subtilit´es, qu'ils ne les ressentent pas.
La musique de film est un bel exemple. Le cerveau est tellement occupé avec la vision que peu de monde est capable de decrire la musique à la fin du film, mais on sais tous quel impact elle peut avoir.

oui, oui, tout à fait ...
d'ailleurs c'est la vision qui occupe le plus de "cpu" dans le cerveau.
fermez les yeux et vous entendrez mieux

[theone]

fermez les yeux et vous entendrez mieux

le tamanoir?

merci T!

[Messensib]

fermez les yeux et vous entendrez mieux

Gardez l'image et coupez le son, là vous ne comprendrez plus rien.(sauf pour le tamanoir, vous avez l'esprit si mal tourné..)

Une heure 12 minutes pour un tamanoir en action !!! Pas mal Mathieu

Ce message a été modifié par Messensib - mar. 16 sept. 2003, 10:07.

[Mr.T]

Oh l'autre hey... même pas vrai... 5 minutes pour trouver la zolie photo (heure du premier post où je m'étais dit que j'avais la flemme de mettre la chose en action)... et 5 minutes pour la mettre en action (trop tentant)... D'où l'heure de la modif...
C'est que j'ai une réputation à tenir moi !... c'est donc 5 minutes pour un tamanoir qui s'astique...
Bon, pour le tapir en train de se reproduire, comptez quand même une bonne heure hein...
Quant au Paresseux qui fait une gâterie au Gnou, là faut commander la veille...
http://www.ProductionsInutiles.com
(non, Angelo, on ne clique pas!... c'est pour déconner...).

[Miss Kiki]

houhouuuuu !
c'est pas open bar !
Behave yourself !

[roselecowboy]

Salut mon poto T (je fais des infidélités à tek en venant ici!)
Je connais band in a box, c'est un générateur d'arrangements midi qui fonctionne par algorithmes de styles. A moins de déposer des séquences d'accords ou des grilles de rythmes propre à certains styles, difficile de parler de droits d'auteurs dans la situation évoquée en début de thread.
Si c'est Brian Eno qui a été l'un des pionniers de la musique générative (des algorithmes dont l'exécution en boucle n'est jamais identique mais toujours "identifiable"), c'est l'industrie du mobile qui va en faire ses choux gras.... sans engraisser les auteurs.... Vive lard.
Découvrir tout ça ici : ici

[yaumguy]

Si c'est Brian Eno qui a été l'un des pionniers de la musique générative

Oui Eno avec ses stratégies obliques...
Toutes ces histoires de droits d'auteur sont très occidentales... Comme l'idée de l'artiste "Créateur" ...
Bon je m'en vais réecouter John Cage - qui d'ailleurs a tout pompé sur Satie qui déjà utilisait ses notes de blanchisserie pour déterminer certains paramètres de ses compositions...-

[Mr.T]

Ahhh! Trop fort... Toi ici... (scusez pour l'apparté hein)... Dommage, t'as raté ma splendide animation... ça merdoie avec Free et les pages persos... une fois n'est pas coutume...
Damned. See ya!

PS: ah ben non tiens... elle est revenue la chic anim... bizarre...

Ce message a été modifié par Mr.T - mar. 16 sept. 2003, 23:24.

[lepetitmartien]

Euh, le rapport entre SACEM & co et les formicavores parkinsoniens ?

(ouf la SPA n'a rien vu)

bon je passais…

je vous annonce le grand retour du sujet du thread

[Messensib]

et celle , la mienne, qui pense que tout ça c'est de la- CENSURé-: y a des harmonies  données , y a longtemps que toutes les melodies et leurs variantes ont été exposées ... que toutes les suites d'accords envisageables en été  tourneboulées dans tous les sens .
Bref, on ecrit jamais une nouvelle chanson ... on en retrouve une qui existait déja . qu'on adapte , qu'on recree , ou on melange des trucs ...

Désolé brian, c'est faux. En 1970 un mec tenait ce discours devant de Roubaix et moi; de Roubaix s'est mis au piano, a joué un truc et lui a dit: "T'as d'jà entendu ça ? Moi je me suis contenté de lui calculer le nombre de combinaisons possibles avec disons une centaine de notes, même sans compter la métrique, parmi seulement 7 de la gamme. C'est un chiffre pharamineux, et même s'il n'y en a que un pour 10 000 d'audible, ça reste un chiffre pharamineux.
C'est simplement qu'on utilise des recettes qui ont fait leur preuve. Mais de temps en temps, y-a des mecs qui osent. Les Beatles ont osé, Sheller ose encore.
Je vous rappelle qu'à la SACEM, on dépose une ligne mélodique.(Oups, c'est vrai que ça semble avoir changé now)... Si vous pompez intégralement une musique peu connue qui ne passera qu'une fois, il y a très peu de chance que vous soyez inquiété.
Et de toute façon, vous ne serez inquiétés que si votre plagiat a rapporté plein de fric.
Stockhausen (?) et Xénakis ont déposé de la musique stochastique.( où il y a en partie du "hasard" )
Les droits SACEM, il y a les "commerçants" qui veulent pas les payer, et les auteurs qui aiment bien les toucher.

De toutes façons, la SACEM, c'est comme ce que disait Churchill de la démocratie: C'est p't'être pas terrible, mais on n'a pas trouvé mieux.

ALORS, MUSIQUE SANS DROITS, C'EST BON POUR QUI ?

Ce message a été modifié par Messensib - mer. 17 sept. 2003, 13:39.