 Déçu Par Mon Mac ... |
 mar. 9 mai 2006, 20:52
Message
#1
|
|
 Newbie Groupe : Members Messages : 17 Inscrit : 20 janv. 05 Lieu : Jouques - FR Membre no 58,855  |
Salut,
J'ai un powermac g4 1,5 ghz (gigadesign) et 2 go de ram (pc 100) et Digi 001 et disque externe firewire pour audio. Je viens poster ici car j'ai un problème : je trouve que ma config est nulle car je suis sous protools et je peux mettre que très peu de pluggins. Je m'explique : sans arrêt protools s'arrête pour me dire que le CPU sature... Je ne comprends pas car j'ai investi beaucoup d'argent dans cette config et je suis très décu. exemple pour une de mes compos : j'ai atmosphere + 2 pistes Plugsound fretted + guitar rig + korg polysix + atmosphere et mon mac ne peut encaisser plus. Je trouve ça bizarre... Dire que je n'ai mis aucune reverb, aucune voix ... Suis-je obligé de bouncer (déjà) pour continuer ma compo ? Mon mac a t-il un problème selon vous ? Faut -il acheter un G5 et une mbox pour espérer nettement mieux ? Aidez-moi SVp car j'ai envie de tout balancer par la fenêtre... Merci d'avance |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
(10 - 18)
|
mer. 10 mai 2006, 16:46
Message
#11
|
|
|
Advanced Member  Groupe : Members Messages : 346 Inscrit : 15 mai 04 Lieu : Reykjavik - IS Membre no 43,302 |
salut
si tu veux faire plus de plug, que de l'audio..? peut etre un petit cubase-se ferait l'affaire . un exemple sur mon powerbook qui cadence a 1.3 avc 512 de ram je fais tourner cubase+korg-legacy+une lin-drum+ du hard avec environ 8 a 10 pistes midi mon cpu tourne entre 15% et 30% verifie bien ta config . et désespère pas . |
|
|
|
|
jeu. 11 mai 2006, 18:12
Message
#12
|
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 17 Inscrit : 20 janv. 05 Lieu : Jouques - FR Membre no 58,855 |
Ta reponse est intéressante exo 1000.
A ce sujet, j'en profite pour lancer une question : quel est selon vous le sequenceur le moins gourmand en CPU (pour l'usage principalement de nombreux pluggins)? Merci pour vos réponses .... |
|
|
|
|
jeu. 11 mai 2006, 20:08
Message
#13
|
|
 Tikophobe forever…  Groupe : Team Messages : 6,651 Inscrit : 08 févr. 03 Lieu : Fontaine Daniel - FR Membre no 11,773 |
QUOTE quel est selon vous le sequenceur le moins gourmand en CPU (pour l'usage principalement de nombreux pluggins)? Ben ça dépend surtout des plugs ins que tu veux utiliser !…  
-------------------- |
|
|
|
|
jeu. 11 mai 2006, 20:38
Message
#14
|
|
|
Newbie Groupe : Members Messages : 17 Inscrit : 20 janv. 05 Lieu : Jouques - FR Membre no 58,855 |
Ben principalement les instruments VST Spectrasonics stylus rmx, Atmosphere mais aussi Realguitar...
Alors, une idée ? |
|
|
|
|
jeu. 11 mai 2006, 23:15
Message
#15
|
|
|
Advanced Member Groupe : Members Messages : 346 Inscrit : 15 mai 04 Lieu : Reykjavik - IS Membre no 43,302 |
ben..Ouai ça dépends.
maintenant a mes heures perdus, dans le plan (je test, je compare) sur mon G4 je fais pas de jaloux.. j'ai pro tools,logic,et cubase. je dirai, que pour le top du CPU. > logic pour le top . de l'audio >pro tools . et pour le top . plugs, ergonomie > cubase mais ..franchement cela se joue dans un mouchoire . la ou je compose plus.. c'est cubase. mais cela reste personnel . et c'est surtout pas une vérité . il y a aussi des records de plugs en faible CPU . et inversement pour donner qlqes exemples de plug en faible CPU . refx-Quadrasid .pro-53 . audity . waldorf attack et ppg .audiorealism bassline dans les gros gourmands . cs-80 d'arturia . le legacy de korg . |
|
|
|
|
jeu. 11 mai 2006, 23:50
Message
#16
|
|
|
Hero Groupe : Banned Messages : 1,410 Inscrit : 23 févr. 03 Lieu : Paris - FR Membre no 13,001 |
QUOTE (digidesigner @ May 11 2006, 19:38) Ben principalement les instruments VST Spectrasonics stylus rmx, Atmosphere mais aussi Realguitar... Alors, une idée ? Normal que ça rame, tout n'est qu'affaire de dosage, stylus est sans doute un des plugs les plus gourmand du marche... t'aura beau utiliser le sequenceur le plus light et un gros G5 avec 4Go de ram, si tu abuses de la polyphonie et de la multimbralite de gros plugs gourmands (qualite sonore oblige), tu auras toujours un prob de cpu. En fait tout est en fonction de tes besoins : si tu fait de l'electro minimale ou du rock garage en 24/44, un G4 fait l'affaire, par contre si tu verses vers une musique plus "touffue"(musique de film, grosse variete, rock progressif etc...) avec empilage de nombreuses pistes, de sampleurs virtuels polyphoniques, d'effets et de reverb en tout genre, tous ça en 24/96, un G5 sera plus approprie. |
|
|
|
|
ven. 12 mai 2006, 00:12
Message
#17
|
|
|
Advanced Member Groupe : Members Messages : 346 Inscrit : 15 mai 04 Lieu : Reykjavik - IS Membre no 43,302 |
ouai. completement d'Ac o Dac
avec KARLOS ..  mais il y aussi, un autre cas de figure ... Si tu fais de l'italo-d, ou des choses de trés mauvais gouts comme moi . alors tu pourra utiliser un paquet de plugs avc un tres faible cpu  Grossomodo la poly= nombres de note les effects . et le plug ... Ce message a été modifié par exo1000 - ven. 12 mai 2006, 00:13. |
|
|
|
|
ven. 12 mai 2006, 16:07
Message
#18
|
|
 News Translations Groupe : Team Messages : 7,560 Inscrit : 01 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,211 |
QUOTE (exo1000 @ May 12 2006, 00:15) dans les gros gourmands . cs-80 d'arturia . le legacy de korg . Parenthèse Le legacy (polysix/M20 et Wave) ? La partie Wave est elle gourmande ? Thanks fin de parenthèse 
-------------------- |
|
|
|
|
ven. 12 mai 2006, 23:03
Message
#19
|
|
|
Advanced Member Groupe : Members Messages : 346 Inscrit : 15 mai 04 Lieu : Reykjavik - IS Membre no 43,302 |
ouai . q-meme .
le polysix seul , il est quand meme gourmands le mesieur . j'écris une piste simple, (ligne d bass) sur le polysix seul. 10; 15% de cpu la meme piste sur un odity de g-media avec une synthese identique au poly.. sur le odity 5% et si tu additionne les trois donc le (legacy ) ben.. je dirai par défaut sur mon G4, 30% de cpu, sans forcer. en parlant du polysix en voila une super bonne émulation . a 95% idem a l'original je garde les 5% pour faire plaisir au puristes . |
|
|
|
 |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
