Mac contre PC, l'intarissable debat... Options

[Pc Fan]

tout à ait d'accord avec toi xbassman, d'ailleurs Studer font de moins bons magnétos analogiques que Fostex ou Sony vu qu'ils font moins de chiffre d'affaire, c'est parfaitement logique. Fiat aussi font certainement mieux que Rolls Royce  :laugh:

A la différence que Studer n'utilise pas les mêmes composants que Fostex ou Sony, idem pour Fiat et Rolls-royce.

Le domaine de Studer ou Rolls, c'est le domaine de SGI transposé à l'informatique. Apple ce serait plutôt une réplique de carosserie de Ferrari GTO sur un chassis et un moteur de coccinelle.

Autre chose, Pc Fan, as tu deja vu l'interface de Nextstep? L'as tu deja comparée à celle de windows depuis 95 jusqu'a XP? Microsoft merite le prix nobel du plagiat!!!  

Un coup c'est copié, un coup c'est à chier (personne n'a dit pourquoi à part un petit détail de config).
Qu'est ce que tu touves que M$ a copié sur NextStep?

Par contre, question serieuse et o combien essentielle: comment on fait pour insérer plusieurs citations comme vous le faites tous ?

Tu as des boutons au dessus de la fenêtre d'édition qui t'insèrent des balises.
Donc tu cliques sur quote, tu fais un couper/coller de la citation, puis tu cliques sur Close Current Tag. Une fois que tu connais les balises, tu peux aussi les entrer directement au clavier.

[glossmedium]

[QUOTE]QUOTE (glossmedium @ Sep 5 2002, 22:20)
Ah!Ah! je traduis en bon français la terminologie pcfanienne: "avoir un avis plus objectif"= être du même avis que moi!!

Tu dois avoir raison, c'est pour cela que les forums Apple sont remplies de plaintes sur la lenteur d'OSX, mais pas les forums XP.
Ecrit un script qui ouvre et ferme 100 fenêtres, qui charge 100 images etc... et compare.

T'es sérieux là??c'est quoi ce test à la con. Moi je te parle d'utilisation pratique dans la vie de tous les jours, pas d'expèriences de laboratoire!!je maintiens (sans haine) qu'avec l'interface xp complète à la osx mon pc est mou. Tu viens chez moi et je te le prouve. Quand je désactive l'interface tout est plus rapide (ouverture de fen^tre, lancement de programme, navigation) ce qui prouve bien que l'interface pompe des ressources inutiles que je préfère utiliser pour travailler.
Cela dit, ce forum devrait s'appeler "mac users contre pc fan" plus le temps passe, plus ons e croirait au fort Alamo

[glossmedium]

J'arrive toujours pas à faire des citations encadrées comme vous tous. C'est humiliant!!!

[MeeLoo]

J'arrive toujours pas à faire des citations encadrées comme vous tous. C'est humiliant!!!

Ca manque peut etre un peu de gros boutons traslucides pour que tu arrives a t'en sortir ;-).

[MeeLoo]

[QUOTE=glossmedium,Sep 6 2002, 12:10][QUOTE]QUOTE (glossmedium @ Sep 5 2002, 22:20)
T'es sérieux là??c'est quoi ce test à la con. Moi je te parle d'utilisation pratique dans la vie de tous les jours, pas d'expèriences de laboratoire!!je maintiens (sans haine) qu'avec l'interface xp complète à la osx mon pc est mou. Tu viens chez moi et je te le prouve. Quand je désactive l'interface tout est plus rapide (ouverture de fen^tre, lancement de programme, navigation) ce qui prouve bien que l'interface pompe des ressources inutiles que je préfère utiliser pour travailler.
[/QUOTE]
Une grosse diference entre un XP et un OSX etant donc (selon ton experience) que XP est mou par defaut mais qu'on peu changer trois reglages et le rendre reactif alors que OSX est TRES mou tout le temps et qu'on ne peu rien faire pour le rendre reactif. C'est marrant je partagerai presque ton avis. Malheureusement sur mes machines XP est pas particulierement "mou" avec l'interface par defaut (je te rassure, OSX est TRES lent a l'affichage chez moi ;-) ). D'un autre coté pour etre totalement honette j'ai des cartes video de tres bonne qualité avec des drivers toujours a jour (sur le PC comme sur le Mac).

Mais l'experience que propose PCFan n'est pas une branlette contrairement a ce que tu as l'air de dire. C'est juste le moyen de voir de visu pourquoi OSX rame (ouioui, meme jaguar rame, notement le redimensionnement des fenetres est TOUJOURS a pleurer) par rapport a OS9 ou a n'importe quelle autre version de windows. La raison en est simple: tout l'affichage est 100% logiciel et seule l'operation finale de transfert vers la carte video est accelerée par le materiel. C'est le seul OS a continuer d'utiliser ce genre d'architectures, et c'est domage parceque l'idée d'avoir un display PDF est plutot bonne, c'est la realisation qui est un peu piteuse...

Seb

[benji]

[QUOTE]
Qu'est ce que tu touves que M$ a copié sur NextStep?

Va voir un peu sur le net, les photos de NextStep, et on en reparlera. Et si tu n'admet pas ca, c'est que tu es vraiment d'une mauvaise foi épatante.

[QUOTE]
A la différence que Studer n'utilise pas les mêmes composants que Fostex ou Sony, idem et Fiat et Rolls-royce.

Certes, tout comme la qualité des composants de base Mac et Pc d'entrée de game(un bon Pc coute presque aussi cher qu'un mac).


Il y a des choses que tu n'arrives pas à assimiler. La convivialité est un facteur tres important dans le choix d'un ordi. Si tu te plais sur celle de windows tant mieux pour toi et personne n'essaiera de t'en faire changer. Mais accepte que nous ne voyons pas les choses de la meme maniere que toi et que, en tant que musiciens ou ingénieurs du son nos criteres ne sont pas basés uniquement sur des Gigaflops ou des vitesses de bus ou encore ddram ou d'acceleration graphique de la carte XB22553PPN5. Windows est plus "bidouille" et moins stable que macOs, ca c'est un fait reconnu par tous, et de surcroit, mac os est moins complet c'est sur. Ca tombe bien nous l'utilisons pour faire de la musique et sur ce point, il ne lui manque rien et ce, depuis bien avant windows. Donc OS9 est un OS ringard en bien des points (multitache cooperatif, etc...) mais vu sa stabilité, il est encore largement utilisable pour de la MAO(c vrai que c est chiant de redemarrer quand il plante, mais c'est tres rare). Son interface est des plus simples (peut etre trop pour toi et c'est ton droit) mais pargaitement adapté à ce que nous en faisons et bien plus belle que celle de Windaube(je sais, c'est subjectif mais ca compte quand meme). Quant a osx, moi je trouve qu'il promet un tres bel avenir, toutes les applis autres que musicales ont deja été portées, Logic est la, Cubase aussi, Reason aussi, PT ne va plus tarder, les faits sont la: OSX n'est pas un échec. Son fondement est nettement superieur à celui de Win2000(je connais pas bien XP). As tu deja essayé Jaguar? Je l'ai depuis peu, et moi qui pestait sans cesse sur la lenteur d'OSX, je me retrouve bien obligé d'admettre que, cette fois la puissance est la, l'OS ne rame plus tandis qu'XP n'a pas encore atteint ce stade aux dires d'amis pc-istes qui le trouvent stable mais lourd et lent(meme sur des PC d'il y a 1 ou 2 ans). Mon mac a maintenant plus de 3 ans et ca tourne!!!!
Alors peut etre que les PC ont rattrapé un peu de leur retard actuellement mais je ne crois que l'avenir d'Apple soit compromis, je crois au contraire quApple n'a jamais été aussi présent!!!!

Autre point, cesse d'inventer des choses genre "OS9 ne tourne pas sur les nouveaux G4", c'est absolument faux, les nouveaux G4 démarrent tres bien sous OS9!!!!

Petite question: Lorsque je bosse sur Pyramix sous Win2000 (Dell PIII à 800Mhz), à chaque plantée (assez frequentes) je tente ma chance depuis le task manager pour m'éviter un redémarrage, et rien n'y fait, l'OS se gèle et je dois systematiquement redémarrer. Qu'en est il de la sois disant "memoire protegée" sous Win2000?

Au fait merci pour tes conseils sur les citations, j'ai essayé, on verra bien si ce message apparait sous la forme voulue ou alors je suis vraiment une burne

[benji]

petit test

c'est mieux comme ca?

[benji]

les PC sont mieux que les macs

non les macs sont mieux que les PC

les PC sont mieux que les macs

non les macs sont mieux que les PC

les PC sont mieux que les macs

non les macs sont mieux que les PC


C'a y'est, j'ai enfin compris comment ca marche, merci PcFan

C'est cool, on peut manipuler le débat a souhait en insérant des fausses citations

[glossmedium]

Une grosse diference entre un XP et un OSX etant donc (selon ton experience) que XP est mou par defaut mais qu'on peu changer trois reglages et le rendre reactif alors que OSX est TRES mou tout le temps et qu'on ne peu rien faire pour le rendre reactif. C'est marrant je partagerai presque ton avis. Malheureusement sur mes machines XP est pas particulierement "mou" avec l'interface par defaut (je te rassure, OSX est TRES lent a l'affichage chez moi ;-) ). D'un autre coté pour etre totalement honette j'ai des cartes video de tres bonne qualité avec des drivers toujours a jour (sur le PC comme sur le Mac).

Ah bravo Leelo!!! ça c'est un argument recevable et bien placé. T'as raison, là dessus le pc est supérieur au mac. je regrette simplement que l'uinterface pc par défaut soit si moche. En tout cas, contrairement à pc fan, tu reconnais que l'interface xp ralentit l'ordinateur (et pourtant j'ai une carte pas trio naze et bien pourvue en mémoire)

[glossmedium]

Incroyable!! je suis arrivé à faire une citation encadrée!!
(je sais, hors sujet)