[quote=xbassman,Aug 29 2002, 00:44]Qui a dit le contraire? Ou est le problème? Et pourquoi tu me parles de marge? J'améliore effectivement mon Mac en achetant des composants chez les distributeurs chinois comme toi, donc à pas cher...
[/quote]
1 il faut acheter un mac pour pouvoir l'upgrader chez les taiwanais. :-) . Et là tu te payes la marge.
2emement il faudrait savoir, un mac c'est plus simple ou pour upgrader à un prix approchant du PC, il faut: aller sur macbidouille se renseigner sur les composants PC qui peuvent s'intégrer, downloader des outils fait par des amateurs pour flasher le firmware d'une carte graphique etc....
Ce n'est pas très cohérent.
[quote]
D'ailleurs, je t'entends dire depuis un moment que les Mac ne sont pas évolutifs, de quoi veux-tu parler exactement? Des CPU?
[/quote]
Si tu ne reconnais pas au PC ses avantages les plus évidents cela risque de ne pas être facile effectivement.
Alors plutôt que ton update "partiel", hors de prix et pas très performant tu peux upgrader un PC avec disons:
Une carte mère à chipset Sis=400F.
Un athlon 1.8Ghz=600F.
512Mo de DDRRam= 1000F.
JE rajoute 25% car ces prix sont les plus bas de France et cela donne au total 2500F, et contrairement à ton update, tu bénénifice de l'AGPx4, de la DRR 2,7Ghz, d'un CPU valant un BiG4 1Ghz, d'un UDMA133 etc...., rien à voir avec ton petit update de CPU qui n'update aucun bus, ni la mémoire.
C'est le cas le plus défavorable avec changement de CPU incompatible et nouvelle mémoire incompatible avec les anciennes. Dans la vie "normale" d'un CM d'un Power-user il y a un changement de CPU sur la la même CM.
[quote]
Tu oublies un détail mon cher PC Fan, certaines cartes ne veulent que l'IRQ 9 par exemple, si elle est déjà prise... Plantage. XP a beau gérer les IRQ dynamiquement ça ne change pas le problème si deux carte exigent la même... ça n'existe pas sur mac...
[/quote]
Excuse-moi mais tu racontes n'importe quoi.
Les cartes qui désiraient des IRQ étaient les cartes ISA.
Les cartes PCI ne savent même pas ce que c'est une IRQ, tout ce qu'ellent connaissent c'est une interruption PCI (A à D).
Certains drivers (ceux des cartes sons en particulier) aiment bien avoir une IRQ à eux. Le problème est que les interruptions PCI ne sont que 4 ce qui fait que certains slors partagent leur IRQ avec un autre slot ou avec l'USB ou le l'AGP. Il suffit d'insérer la carte dans le bon slot.
[quote]Personnellement, je me fais une idée par moi-même, et pour l'instant, j'arrive à produire plus et plus confortablement avec mon Mac qu'avec mon PC, même si comme tu l'affirme et théoriquement il est plus lent.
[/quote]
C'est bien joli entre ton idée par toi-même tu es vraiment objextif avec tes 15 ans d'expérience Mac?
Un truc que l'on voit souvent ici: Désintaller un soft c'est plus simple sur Mac il suffit de mettre le soft à la corbeille. Sous OSX par exemple ce n'est qu'une image le soft exactement comme sur PC est composé de plusieurs fichiers. Donc Kif-kif si ce n'est l'apparence. C'est vraiment mieux sur Mac?
Il n'est pas théoriquement plus lent il est pratiquement plus lent.
[quote]
Personne n'a prétendu qu'il n'y avait pas de virus Mac, mais le ratio n'est pas de 5% comme pour les part de marché, il est plutot de 0,0005% car personnellement je n'en n'ai vu qu'un seul en 15 ans de Mac, et pas bien dangereux avec ça. Les virus PC en revanche, j'en reçois 3 par jour par mail, alors laisse-moi rigoler...
[/quote]
Exact. Quel intérêt de dévellopper un virus qui ne pourra pas se propager parce que seulement 5% (et encore) du parc est mac?
Pour info, je n'ai plus d'anti-virus depuis 3 ou 4 ans et je ne suis jamais infecté. Je n'ouvre pas n'importe quoi c'est tout, comme je n'ai pas de serveurs permanent je ne crains pas d'attaques non plus. Pour finir sur ce point je ne vois pas en quoi la petite part de marché du Mac est un avantage?
[quote]
D'ailleurs pourquoi veux-tu absolument que tout le monde fasse partie des 95%, tu n'aimes pas la diversité? Le choix
[/quote]
Vous faites comme vous voulez. (je l'ai déjà dit).
Quand tu dis j'achète Apple parce que c'est plus performant, plus fiable, plus facilement upgradable etc... je dis non ce n'est pas vrai. C'est tout.
[quote]
Même sur le site d'Apple ils expliqent que le leur machines sont plus puissantes que les PC.
[/quote]
Dis tu crois franchement qu'Apple va dire on vend des merdes achetez un PC?
Tiens pourquoi la licence de Jaguar interdit la publication de benchmarks? Parce qu'ils ne veulent pas effrayer la concurrence?
J'ai publié ici assez de liens il me semble pour que tu puisse te faire une idée objectives des perfs des G4. Je ne vois pas à quoi cela t'avance de nier l'évidence. (point de vue pro?
).
[quote]
Allons, allons mon cher PC Fan, un peu de bonne foi ne fait pas de mal. Que les fichiers windows puissent à présent comporter 256 caractères, quand bien même ils en comporteraient 5847 ne changerait rien au fait que leurs libellés sont des plus sybillins et mystérieux. Quand ça chie et que tu vas bricoler dans le DOS (et oui ça arrive toujours) ils sont où tes 256 caractères?
[/quote]
Ben si je vais te ressortir qu'XP/Win2000.
Tu joues à retour vers le futur?
Il n'y a plus de DOS avec ces OS (avec WinMe il était caché). Tes histoires de noms longs c'est périmé, archi-périmé.
Avec ton antique Win98 tu as un DOS et des noms courts. Si tu fais un DIR tu as l'équivallence non-long nom 8:3. Avec un codage hyper-compliqué les 6 premiers caractères de ton nom long suivi de ~1.
Pour les rares fois où tu es obligé de manipuler des fichers sous DOS (si tu n'es pas d'accord précise je vais bien me marrer
) c'est vraiment un problème?
Ce ne serait pas de la mauvaise foi caractérisée?
Encore une fois cela n'existe plus actuellement, ce dont on parle (on toujours comparer les qualités respectives du Lisa et du PC XP sous PC-DOS 1.0 ce n'est pas franchement l'objet du débat).
[quote]
Et ne viens pas me servir XP encore une fois, car je le répète, j'ai essayé XP, c'est trop lent pour mon P4/1GHz (ben oui, Bill Gates suppose qu'on achète des ordi tous les 6 mois)
[/quote]
Tu te fous de la gueule du monde?
Tu racontes n'importe quoi comme le reste. Le P4 n'est JAMAIS sorti en version 1GHz. La première version dispo était le 1.4 GHz.
Franchement je ne vois pas l'intérêt de discuter avec des gens d'aussi mauvaise foi. Et pour info XP ne rame pas même sur un P3 500 (j'ai testé). Un OS qui rame c'est OSX, rien de comparable avec XP même déplacer une fenêtre bouffe tout le temps CPU d'un Bi1GHz.
[quote]
et ça chie avec tout mon matos : ma carte réseau ne marche pas,
[/quote]
Tu dois être le seul au monde à avoir une carte réseau défaillante sous XP. Quel carte? (remarque tu es le seul au monde à avoir un P4 1GHz
).
[quote]la Creamware m'a fait avaler 2 tubes d'aspirine pour fonctionner 20 minutes et planter le PC irrémédiablement,
[/quote]
Creamware, comme de nombreux constructeurs de cartes sosn, a mis du temps à pondre des drivers correct pour XP. C'est mieux que sous OSX en tout cas.
[quote]
les drivers de ma carte graphique ont été incapable d'afficher 1600x1200 sans que ça plante
[/quote]
??? J'affichais ces résolutions il y a 2 ans avec une ATI Rage Fury sans problème.
[quote]
quant aux disques SCSI ils étaient sensiblement plus lent que sous Me, bizarre...
[/quote]
Ben oui bizarre, c'est plutôt l'inverse en principe.
[quote]
Tout s'est certainement bien passé pour toi, tant mieux, mais pas pour moi, pourtant je ne suis pas un débutant sur PC, ça fait 10 ans que j'en fabrique et que j'en configure...
[/quote]
Ah bon?
Et tu n'es toujours pas passé sous XP, ni sous Win2000? Tu as raté quelquechose dans tes 10 ans.
[quote]Normal, sur mac les soft acceptent tous de tourner confortablement sans MV, pourquoi s'en priverait-on? Tout le monde s'en porte mieux : les softs, les diques, le system. Oui c'est sur on peut aussi désactiver la MV sous windows, mais la plupart des softs n'aiment pas du tout ça (à commencer par Windows lui-même), et certains refusent même de se lancer. Chacun son truc, moi je préfère préserver mes disques...
[/quote]
N'importe quoi.
Les softs ne savent même pas si il y a de la mémoire virtuelle ou pas. Si un soft refuse de se lancer c'est parce qu'il ne peux pas obtenir assez de mémoire contigue ce qui est très très rare. Les softs tournent très bien mémoire virtuelle activée, d'ailleurs je l'ai acrtivé en permanence.
C'est comme totu si tu es vraiment trop juste en mémoire physique le système va avoir du mal. Maintenant du fait de la bonne gestion de la mémoire virtuelle avec Windows, il y aura besoin de moins de mémoire physique que sur un Mac la gestion étant dynamique.
Préserver tes DD? Encore n'importe quoi. Pourquoi veut-tu que Windows aille coller sur le DD des données qu'il peut inscrire dans la mémoire physique? La mémoire sur DD ne sert qu'en cas de besoin.
Pour info sans décrire le très complexe système de gestion de mémoire de Windows, à l'initialisation du système Windows regarde la quantité de mémoire physique. En fonction de cela il fixe un certain nombre de variables qui vont permettre de gérer efficacement la memoire (Quelle quantité de mémoire doit rester libre avant transfert sur DD, quelle taille mémoire donnée aux programmes, mini, maxi etc....).
[quote]
Alors quoi? Sur PC, il faut changer de carte graphique tous les 6 mois pour éviter d'avoir des cli-clic dans les canaux S/PDIF quand on bouge la souris? C'est une blague? Et avec ça tu prétend toujours pouvoir faire d'un PC une station audio pro?
[/quote]
C'est franchement se foutre du monde ta remarque.
La souris est très bien géré sous Windows.
LE champion toute catégorie et haut la main du problème c'est OSX. MAintenant si tu veux savoir si cela est un problème de carte graphique, ce n'est pas compliuqué tu lances l'anlysuer de performancee que tu laissse tourner en tache de fond et quand un clic survient tu vas vérifier que le CPU ne dépasse pas 100%. Pour vérifier que c'est la souris lance la surveillance du mode noyeau.
Avec un GeForce2 le problème ne doit pas venir de là. (Mais ce n'est pas un problème virtuel déjà que tu tournes sur un P4/1GHz virtuel?
).
[quote]
Oui j'ai bougé la souris sous OSX, so what? Où est le rapport avec la choucroute?
[/quote]
Cf un poil plus haut.
[quote]
Encore une fois, je me fous de savoir si mes benchs ne correspondent à rien, tout ce que je sais, c'est qu'à un instant t, j'ai fait faire les mêmes tests pratiques à deux machines différentes, et que l'une des deux à été plus vite que l'autre, dans le cas présent c'était le Mac qui sur le papier était moins puissant, point barre. Si à chaque instant t où j'utilise le PC je dois d'abord vérifier si des fois il n'y aurait pas une DLL coincée dans la mémoire, c'est du temps de perdu!!! Pendant ce temps là je ne travaille pas. Tu dois comprendre un chose simple PC Fan, pour moi un ordi est un outil de travail, pas un truc avec des caractéristiques à faire blêmir les feuilles de papiers sur lesquelles elles imprimées, et/ou pour impressioner les potes.
[/quote]
Ben tu vois, j'ai une légère tendance à ne pas prendre pour argent comptant tout ce que tu peux raconter.
Pour info je viens ici parler de ce que je connait échanger des points de vue et c'est tout. LEs concours de qui a la plus grosse ne m'intéresse pas plus que ça. Si tu me soutiens que ton Mac vaut un PC en performance OK tu penses ce que tu veux, moi je sais ce que je sais ... et je le dis.
Reste sur tes certitudes si ça te fait plaisir. Et surtout ne compare que des systèmes anciens (tu risque d'être déçu).
Avec tes arguments, ça fait 10 ans que je bosse sur Mac et ça marche, on en serait encore à transporter les conteners en les poussant sur des rondins de bois.
[quote]
Tiens donc, la faute à Digidesign? Rien que ça? Parce que tu crois sincèrement que Digidesign, qui est leader, fait exprès de faire merder ProTools sur PC, et se priver par la même occasion de la plateforme qui occupe 95% du marché?
[/quote]
N'importe quoi encore une fois.
Le marché de Digidesign doit être à 95% sur Mac. Ils ne vendent pas de ProTools HD aux amateurs de Quake3 ou de MS Office.
Et entre paranthèse Protools tourne sous XP mais pas sous OSX. Pourquoi?
Effectivement c'est plus dur de faire un soft pour XP que pour OS9 si on veut vampiriser une machine.
Maintenant je demande à voir l'avenir de Protools.
Vont-ils favoriser OSX et être pendu par les couilles au bon vouloir d'Apple (le jour où ils décident de faire l'équivallent en hardware Emagic fait fu hardware c'est la mort de Protools su Mac), où vont-ils dévelloper une version fiable sous XP?
Surtout qu'actuellement les nouveaux Powermac ne permettent pas de faire tourner Protools?
[quote]
Ou tu es de très mauvaise foi ou tu n'as pas réfléchi avant d'écrire... Pour ma part je pense surtout que développer un tel couple hardware/software pour le PC est un casse tête. (../..)
D'autre part il est clairement expliqué dans les documents techniques de chez Digidesign, que ProTools est allergique à la mémoire virtuelle (il veut se réserver les accès disques pour lui seul, ce qui est plutot louable pour Dtd), or windows fait un gros usage de celle-ci et marche plutot moins bien si on la désactive, vous m'avez compris...
[/quote]
Je ne sais pas ce que tu as comme fantasme avec la mémoire virtuelle de Windows, mais elle marche très bien. Si une mémoire virtuelle est problèmatique et à désactiver c'est celle d'OS9.
Windows est gourmand en mémoire, comme tous les OS modernes, c'est un fait. SI un certain quota e mémoire physique n'est pas atteint cela pose problème effectivement car dans ce cas Windows compte su la mémoire virtuelle (cela ne change pas grand chose en fair, ça repousse juste les limites). Donc soit tu as peu de mémoire phyqique et la mémoire virtuelle permet de combler ce manque soit tu as assez de mémoire physique et tu peux laisser la mémoire virtuelle en action.
Désactiver la mémoire virtuelle n'est pas souhaitable sous Windows (ce n'est pas un Mac c'est largement mieux
) aucun soft ne l'exige.
[quote]
Installer une interface Midi sur Mac? Rien de plus simple :
[/quote]
Mauvaise foi totale. Avec XP brancher (à chaud) mettre le CD dans le lecteur et la plupart du temps pas besoin de redémarrer (sinon une seule fois).
Le MIDI est géré directement par XP pas besoin de remettre le CD d'XP. Pas non plus besoin de configurer les ports Midi ils sont tous pris en compte, c'est dans les softs que l'on utilisent ce que l'on veut comme on veut.
Tu prétends qu'intaller OMS et le configurer est plus rapide que juste installer les drivers? bizarre.
[quote]
Je ne connais pas Nuendo pour la simple et bonne raison que mon boulot je le fais sur Pro tools justement parceque je vais ensuite dans des studios plus gros pour finaliser les mix et que dans ces studios c'est ProTools ProTools ProTools et ProTools. Voilà. Et Pourquoi ki zon ProTools me direz vous dans les studios?
[/quote]
Tout simplement parce que quand Protools est sorti, c'était la seule solution pour faire de l'audio pro avec un microordinateur. C'est valable advital eternam?
A quoi sert le hard si le soft peut faire aussi bien voire mieux?
[quote]
le prix ne compte pas pour un studio pro sachant que le matos est vite amorti et que de toutes façons ou ils achètent du matos ou ils payent des impots. C'est vite vu. Donc, sachant qu'il y a un gros parc Digidesign installé, que ProTools est, quoiqu'on en dise, d'une grande simplicité, et d'une réelle puissance en édition audio (c'est simple tout y est),
[/quote]
Le 5.1? la synchro vidéo? Oui en option. L'ergonomie ne vaut pas Nuendo. Ca marche bien c'est vrai parce qu'il y a 15 ans de recul que les bugs sont connus, que les algos des plugs ont étés largement optimisés pour les 56000 et parce que les DSP tourenet naturellemenet mieux pour du traitement temps réel que les CPU (qui gèrent tout un tas de trucs).
C'est à mon avis le début de la fin de Protools mais c'est un autre débat.
[quote]
je ne vois vraiment pas pourquoi un ingé pro irait s'aventurer sur Nuendo et son interface gadget à la cubase
[/quote]
Va jeter un oeil cela n'a rien à voir.
[quote]d'autant plus que Nuendo et son architecture ASIO ne convient pas vraiment au hardware Digidesign. En fait le seul qui a sa chance, c'est Logic car il tourne parfaitement sur le Hard Digidesign, et que ses fonctions midi sont plus poussées.
[/quote]
Tu fais une équation Studio=Protools comme si cela était quelque chose d'inéductable. Actuellement et pour tout un tas de raisons surtout historiques c'est vrai, mais dans pas longtemps le natif va rtemplacer le hardware Protools, je pense. C'est un autre débat encore une fois.
[quote]
Moi j'ai peut être pas mis le nez dehors (je bossais, pendant que tu faisais une lecture compulsive des bench de PC Expert ou des listes de prix des pubs chinoises de PC Achat sans doute), mais toi tu n'as manifestement jamais mis le nez dans un studio pro, et il y a fort à parier que la prise de son d'une guitare accoustique t'est totalement étrangère.
[/quote]
Si je connais. Un Neuman au fond de la caisse et ça roule.:-) (avec un petit couple corps/event et manche on obtient des trucs sympas).
[quote]
Tu me fais penser aux gars qui vont faire une course de Kart entre potes le dimanche, et qui se prennent ensuite pour des pilotes de F1.
[/quote]
C'est toi le pilote de F1? Pour avoir "croisé" certains pilotes de F1 (sans vantardise) ils connaissent la mécanique eux. :-)
[quote]
Tu raisonnes visiblement comme un amateur, il n'y a pas de mal à ça, mais cesse de donner des leçons aux gens, range ta condescendance. Un musicien ou un ingé son qui gagne sa vie avec la musique se fiche pas mal de savoir combien de compresseurs en plug-in on peut ouvrir en même temps puisque de toutes façons il s'en sert peu vu qu'il en a des vrais (bien meilleurs sans aucun doute), il se fiche mal aussi de savoir combien de synthés/sampler virtuels on peut ouvrir en même temps vu que de toutes façons il les enregistre un par un en audio (il garde les pistes midi au cas ou...). La Puissance il s'en fiche pas mal, d'ailleurs il n'est pas rare de rencontrer des PowerMac 9600 dans de gros studios, je t'entends rigoler d'ici, pourtant eux ce qu'ils recherchent c'est juste un outil qui fait ce qu'on lui demande sans faire chier le monde et le client. Un point c'est tout.
[/quote]
Mouarfff
Un pro il regarde Recette/depense. Si tu peux faire la même chose avec un PC l(voire mieux) a différence de prix tu pourras l'investire chez Neumann, Avalon ou Lexicon. On ne vit pas non plus dans un monde parfait, je ne connais un ingé son qui préfère mixer sur Protools que sur Neve. :-) .Pourquoi?
La MAO a "tué" le studios c'est une évidence. (ils ne fon tplus que des boulots très spécialisés demandant des compétences particulières). Pourquoi le natif n epourrrait pas tuer Protools? Retourne 20 ans en arrière et dit à un ingé son, vous n'allez plus avoir de boulot tout va se faire sur des ordinateurs il va rire comme tu ris maintenant.
[quote]
Je n'ai ni le temps ni l'envie de faire mumuse avec un PC juste pour le plaisir : je dois gagner ma vie
[/quote]
Mettre un frein à l'imobilisme comme dirait Coluche.
Reste sous Win 98, tu as raison, ce n'est plus vendu, tout le monde dit que c'est le merdier mais si tu n'as pas le temps
Mac contre PC, l'intarissable debat...
sam. 31 août 2002, 23:59
