Apple passe chez Intel. Pourquoi ?, Apple Options

[ericlc]

En tous cas, en attendant le MacIntel j'ai un copain réalisateur sonore travaillant sur PowerBook avec Reaktor qui est obligé de switcher sur PC pour avoir une solution portative (à défaut d'un portable) à base de Pentium 3,6 car le bi-G5 est intransportable. Donc pour lui l'avenir sera MacIntel mais avec une période de vache enragée sur Windows !!!

[lepetitmartien]

Dans un an il peut passer sur portable apple x86 à priori…

[ericlc]

Et oui, c'est la dure réalité ! Un an de purgatoire car il ne peut pas attendre, ce qui ne l'empêche pas de continuer sur les deux mondes en même temps !

Comment se fait-il qu'IBM se soit planté à ce point ? Serait-ce les limites physiques du Power PC, qui n'aurait été qu'un mythe, la revanche du CISC sur le RISC ???
Avons-nous subit une mystification constante de la part d'Apple, ou Jobs s'est fourvoyé depuis le début ?

[lepetitmartien]

Tous les fondeurs sont allé dans le mur ces 2 dernières années. Mais le problème en plus c'est qu'IBM est plus pressé de régler ses marchés de 20 million de proc/an sans modif sur 5 ans que celui de 2 million avec upgrade tous les 6 mois minimum. Alors qu'Intel est tellement énorme qu'il mène de front une flopée de procs et récupère les plantages des autres. C'est comme ça qu'ils ont récupéré l'équipe d'ALPHA échouée chez HP.

Manquerait plus qu'un coup de législation anti-trust et on rigole…

Au final, Steve qui se méfie depuis le début a sorti le plan B. De là à dire qu'en votant oui on serait encore sur PPC…

[nickdaum]

N'oublions pas que SJ est le roi du coup à 3, 4 ou 5 bandes voire plus. Il n'hésite pas à prendre des décisions impopulaires parmi les macmaniacs comme l'abandon des imprimantes et autres périfs, le passage à OS X, etc. Pas d'états d'âme non plus pour résilier les contrats de clonage (j'avais un PowerComputing formidable).

Je pense qu'il est trop malin pour avoir pour objectif de détrôner Windows: ça ne peut pas être un objectif en soi. On a vu dans le milieu des années 90 ce que ce genre de stratégie a donné. IBM auparavant avait dû jeter l'éponge.

Son objectif de chef d'entreprise est de faire prospérer le fond de commerce: on a longtemps soutenu que c'était le hardware qui comptait avant tout. Il a juré lui-même que jamais OS X ne serait porté sur une puce Intel.
Néanmoins il a avec OS X quelque chose qui peut être un autre Jackpot.

L'argumentaire serait à l'intention des entreprises:

Pourquoi vous faire chier avec des Linux qui sont galère à installer et à maintenir et qu'on ne peut pas mettre sur les postes des utilisateurs de base alors qu'avec OS X on a à la fois un OS convivial qui peut faire tourner toutes les applis bureautiques et un UNIX qui peut tourner comme une appli à part entière.
Installez OS X sur tous les postes utilisateur, sur les postes pour les applis UNIX et sur les serveurs. Vous n'aurez qu'un seul OS partout au lieu de vous emmerder avec des Windows par-ci, des Linux ou autres UNIX par-là.
S'il fait ça en partenariat avec un gros poisson comme HP qui a bien besoin de se refaire un avenir ça peut être un bon coup.

On verra, pour l'instant on est incapable de savoir ce qu'il a vraiment derrière la tête.

Nico

[musnoz]

Ce qui est épatant, c'est que OSX ait eu une double vie, pour reprendre les paroles de Jobs, en l'image de Maklar, sa sœur jumelle. Là je dis : bravo !

Ce qui serait décevant, c'est qu'Apple n'ait qu'une stratégie de marketing : on choisit Intel parce qu'on n'a pas le choix ! snif triste époque pour l'informatique, mais s'il n'y a plus de choix…
Pour ma part, je pense plutôt que c'est le moment ou jamais pour Intel de démontrer sa capacité à innover sur le plan des processeurs — en dépassant les frontières du Pentium — et en présentant un nouveau produit fini, stimulé par l'effervescence de cette nouvelle association : un processeur 100% RISC qui, sans égaler un hypothétique G6 IBM, suffirait amplement au futur Mactel.
Cette voie serait en droite ligne avec l'histoire d'Apple, et finalement avec celle d'Intel : les deux sociétés se rejoindraient enfin dans cette optique : c'est pas beau ça

Ce qui est crispant, c'est le doute à savoir si Apple abandonne définitivement la technologie IBM : ce serait particulièrement désolant.

Ce message a été modifié par musnoz - lun. 13 juin 2005, 08:44.

[melenko]

on choisit Intel parce qu'on n'a pas le choix ! snif triste époque pour l'informatique, mais s'il n'y a plus de choix…

Ben, si, le choix a existé entre la guenon et la princesse,
moi, j'ai choisi...

[musnoz]

Le " on " c'est Apple devant le choix d'investir dans une nouvelle marque de processeurs, pas les utilisateurs, et ce choix est cornélien…

[ericlc]

Sur Macbidouille, un nouveau point de vue :
Et si IBM n'avait pas tous les torts

[Miss Kiki]

Sur Macbidouille, un nouveau point de vue :
Et si IBM n'avait pas tous les torts

C'est bien connu Apple a toujours tiré les prix des founisseurs au plus bas du bas - il y a même eu des modéles entiers fait avec de la récuppe - les Performas entre autres ...