![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() SuperHero ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 1,519 Inscrit : 02 févr. 03 Lieu : Hardricourt - FR Membre no 11,332 ![]() |
Bonjour tout le monde,
Un pote à moi a un Titanium 550, 1 Go de RAM, qu'il utilisait jusqu'à maintenant sous 9 avec Cubase VST 5 (oui je sais c'est pas ma faute) avec une Mbox sans aucun souci de puissance. En bon Mac user, je lui ai conseillé d'updater sa machine en Panther 10.3.5 et de se mettre à Protools, tant qu'a faire. Ni une ni deux, mon ami installe le dernier système (10.3.5) et le Protools 6.4 LE, ainsi que reason. surprise : ça marche très mal. PT s'arrete au bout de 10 secondes de lecture en balançant des messages genre "CPU too busy, increase HW buffer size". Le tout avec 2 pistes audio dans Protools et la song démo de reason en rewire. Avec un buffer de 256, c'est même pas la peine, avec 512, on a droit à 10 secondes, et en 1024, allez, 20 secondes avant le p** de message concernant le CPU. ![]() Ma question est donc la suivante : y'a t'il des réglages ou préférences subtils pour l'utilisation de Protools LE sous X, ou ces mauvaises perfs sont-elles dues au fait que le Ti550 est déja trop vieux? (ce qui m'étonne, parce que sous 9, ça marchait vraiment beaucoup mieux) Des cas semblables? Des idées? Merci de votre aide... ![]() -------------------- |
|
|
![]() |
Réponse(s)
![]()
Message
#2
|
|
![]() SuperHero ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 9,465 Inscrit : 04 nov. 01 Lieu : Paris - FR Membre no 2,244 ![]() |
Oui, c'est pour ça que je disais aussi ça:
QUOTE (Mr.T @ Aug 30 2004, 11:44) Alors ajoute à ça PT qui n'est pas le roi de la gestion intelligente du CPU et, effectivement, ça risque de tourner au cauchemar. Que ce soit le soft en lui-même ou les plugs en RTAS, Digi n'est pas connu pour faire des produits qui rendent la vie facile aux processeurs. Ce message a été modifié par Mr.T - lun. 30 août 2004, 13:53. -------------------- |
|
|
Les messages de ce sujet











![]() ![]() |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
