![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Maniac Member ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 761 Inscrit : 21 déc. 01 Lieu : Paris Membre no 2,751 ![]() |
Si il y a parmi vous des aficionados de ces cartes, la différence entre les versions I et II des systèmes Creamware (Luna, Pulsar, Pwrsampler, Scope...) est-elle:
-nombre de DSP -latence -nombre d'I/O -les softs -le son ? ou rien de tout cela ou quoi ou qu'est-ce???? ![]() ![]() -------------------- étuifraîcheur
mollo avec ce laser svp |
|
|
![]() |
Réponse(s)
![]()
Message
#2
|
|
![]() Member ![]() ![]() Groupe : Members Messages : 67 Inscrit : 18 juin 01 Lieu : Thiais - FR Membre no 994 ![]() |
QUOTE Perso, je préfère claquer ce blé dans un PC avec un Nuendo ou un Samplitude Pro Perso, je préfère acheter un aut'Mac et faire du VST Link entre SX sur le X et Cubase 5.2 VST Link sur OS 9... Ce qui m'évites de mettre un vilain PC dans mon parc (non! non tout mais pas ça...) Bref, y'en a pour touts les goûts, mais il y'a des gens moins fortunés qui se contenteront d'un Pulsar I ou II sur un G4 pas trop puissant pour un tarif très résonnable, là était mon propos. Et les cartes à DSP (même MOTU s'y met), outre le fait qu'elle soulage le CPU pour la gestion de la latence audio, permet de rajouter des VSTi et des Plugs sans avoir à "Bouncer" tout le temps. Donc jusqu'à ce que nos machines fonctionnent avec des Terraoctets de cache niveau XI, moi je dis vive la démocratie de la carte DSP, vive le DSP libre et vivement les prix à la baisse ![]() |
|
|
Les messages de ce sujet



































![]() ![]() |
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
