Creamware I Et Ii, la différence Options

[etuifraicheur]

Si il y a parmi vous des aficionados de ces cartes, la différence entre les versions I et II des systèmes Creamware (Luna, Pulsar, Pwrsampler, Scope...) est-elle:
-nombre de DSP
-latence
-nombre d'I/O
-les softs
-le son
?
ou rien de tout cela
ou quoi ou qu'est-ce????

[dj-mozar]

spascal Ecrit le Mar 26 2003, 08:23
------------------------------------------------------------------------
Contrairement à ce que peut affirmer DJ mozart (jalousie du native user?!!), les cartes DSP sont dans la tendance et sont très utiles pour soulagé le Mac au moment importun

Jalousie ! Que neni Spascal, j'ai 21 DSP Creamware au compteur dans mon G4 et je persiste à dire qu'aux jours d'aujourd'hui, une solution native offrira le meilleur rapport qualité/potentiel/prix.
Bien entendu, quand je parle de solutions natives c'est sans aucun ostracisme. J'ai vu ici et la du PulsarII d'occase quasi au même prix que le neuf. Perso, je préfère claquer ce blé dans un PC avec un Nuendo ou un Samplitude Pro voir un simple Vsti Host. De plus, même si pour pleins de raisons je suis satisfait de mes cartes CW, je trouve les performances des DSP décevantes comparées à la puissance du natif.
Avec le recul il faut également noter un point qui me semble important : tous les producteurs de système proprio (à part Digi) ont annoncé des développements de Plugins tierce partie de renom qui ne voient presque jamais le jour, faute de marché sans doute. Chez CW tous les plugs -FX et SoftSynth- sont faits maison. Chez TC idem, excepté 2 Plugs Sony, mais on attend toujours le Virus (qui existe en HDTM). Chez Universal Audio plugs maison et pour les Tierces partie même pas le début d'une annonce (à vérifier). Chez Metric Halo idem.
Avec le natif, le problème de marché ne se pose pas et l'offre de plugs est chaque jour plus large.

Voili, c'est une opinion mais c'est pas les tables de la loi.