Creamware I Et Ii, la différence Options

[etuifraicheur]

Si il y a parmi vous des aficionados de ces cartes, la différence entre les versions I et II des systèmes Creamware (Luna, Pulsar, Pwrsampler, Scope...) est-elle:
-nombre de DSP
-latence
-nombre d'I/O
-les softs
-le son
?
ou rien de tout cela
ou quoi ou qu'est-ce????

[spascal]

Saaaaaalut!

J'ai eu la I et maintenant j'ai la II (qui dort dort dans mon placard) remplcé actuellement par une Delta 66 pour cause de test OS X...
Donc, les différences :
Pulsar I : 4DSPs, latence réglable de 7ms mini, composante de 1ere génération
Pulsar II : 6 DSPs, latence réglable de 2ms mini, composante plus récente
Les 2 cartes peuvent être chainé avec des cartes à DSP additionnels, les 2 fonctionnent très bien sur Mac avec la dernière version du Scope Fusion Plateforme (SFP) 3.1a/b
On trouve ces cartes en connectique XLR Pro ou RCA, symétrisées ou non...
Les 2 cartes peuvent gérer jusqu'à 20 In/Out (16 ADAT ou Firewire propriétaire + 2SPDIF ou AES/EBU + Analogogique).
Quand à la charge DSP occupée selon le plug lancé, j'en ai un epu + que lorsque j'avais la Pulsar I, mais guère +...
L'intérêt de la Pulsar I est son prix en occas (mon pote Deschamps en vend une à 460 euros)
Contrairement à ce que peut affirmer DJ mozart (jalousie du native user?!!), les cartes DSP sont dans la tendance et sont très utiles pour soulagé le Mac au moment importun, quand aux cartes Pulsar, leurs intérêts résident dans le fait qu'il y'a de très bons synthés gratuit ou payant ainsi que de très bon effets additionnels qui ne prendront aucune ressources de ton Mac.
C'est toujours ça de gagné en +